Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. L. ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovui J. L. dėl turto, kuris yra bendroji sutuoktinių nuosavybė, padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė V. L. ieškinį palaikė, patvirtino ieškinyje bei patikslintame ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, kad su atsakovu pykosi, jis buvo ją sumušęs. Vakare, prieš atsakovui grįžtant iš darbo, ji santuokoje sutaupytus pinigus suskaičiavo ir padėjo atgal į sekciją. Sekančią dieną, grįžusi iš turgaus, ji pinigų neberado, iškvietė policiją ir parašė pareiškimą. 28000,00 Lt suma buvo padėta dėžutėje, sekcijoje, abiems buvo žinoma pinigų laikymo vieta. Su atsakovu santuoką sudarė 2006 m. vasario 25 d. Atsakovas dirba tolimųjų reisų vairuotoju, su juo turi du nepilnamečius vaikus. Atsakovas dėl darbo namuose būna retai, vaikais rūpinasi ji viena. Tarp jos ir atsakovo buvo pasitikėjimas, todėl pinigai buvo padėti abiems žinomoje vietoje. Pinigus abu naudojo šeimos reikmėms: maistui, vaikų išlaidoms, vaistams, aprangai, leido dukrą į mokyklą. Santaupų sumos buvo įvairios, bet prieš atsakovui paimant pinigus, buvo 28000,00 Lt. Atsakovas pinigus paėmė, kai gyveno (duomenys neskelbtini), uošvienės name. Dabar nuo 2014-06-22 gyvena (duomenys neskelbtini). Atsakovas po reisų grįžta pas ją į namus, ūkis bendras, vaikus augina kartu. Su atsakovu bendrauja, tačiau apie turtinius dalykus jiedu nesikalba. Jos pajamas sudaro tik gaunama invalidumo pensija, o atsakovas pinigų pragyvenimui tai palieka, tai nepalieka. Santuokos metu 28000,00 Lt sumą sutaupė, didesnę dalį pinigų įnešė atsakovas iš savo atlyginimo, ji įnešė nedidelę dalį pinigų, kuriuos buvo davusi mama. Santuokos metu 2011-11-25 pirko automobilį „VW Passat“, 2001 m. gamybos, varomą dyzelinu, kurio vertė 12000,00 Lt. Vertę nustatė pagal internetiniuose puslapiuose nurodytas tokio modelio ir gamybos metų automobilių kainas. Atsakovas perregistravo automobilį be jos žinios. Apie 2014-02-20 sužinojo, kad atsakovas nebėra šio automobilio savininkas, tačiau jos sutuoktinis ir toliau šiuo automobiliu važinėja, nors jį perregistravo E. L. vardu. E. L. dabar automobiliu visiškai nesinaudoja. Prašo santuokoje įgytą turtą – 28000,00 Lt, priklausantį ieškovei ir atsakovui bendrosios jungtinės nuosavybės teise padalinti sekančiai: jai asmeninės nuosavybės teise priteisti 14000,00 Lt, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti irgi 14000,00 Lt; sumažinti atsakovo priteistiną ½ dalį iš bendro sutuoktinių turto, kuri sudaro 14000,00 Lt prarasto turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), verte – 12000,00 Lt; priteisti iš atsakovo ieškovei 14000,00 Lt kompensaciją už dalijamą turtą – 28000,00 Lt; priteisti iš atsakovo ieškovei 12000,00 Lt kompensaciją už turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, sumažinimą; priteisti iš atsakovo ieškovei turėtas advokato padėjėjo ir kitas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės, atsakovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė V. L. ir atsakovas J. L. susituokė 2006 m. vasario 25 d. Kauno miesto Civilinės metrikacijos biure, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (15 b. l.). Santuokos metu jiems 2007-01-04 gimė dukra A. L., 2012-11-21 gimė sūnus D. L. (16, 17 b. l.). Šalys gyvena kartu, veda bendrą ūkį. Ieškovė namuose augina vaikus, jai nustatytas 55 procentų darbingumas, gauna 265,71 Lt invalidumo pensiją (12, 13, 34 b. l.). Atsakovas nuo 2011-03-15 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju – ekspeditoriumi, per mėnesį gauna virš 1000,00 Lt darbo užmokesčio (64-67 b. l.). Iš 2014 m. sausio 28 d. nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (6 b. l.) ir prie bylos prijungtos medžiagos atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą matyti, kad J. L. 2014-01-26 apie 10 val. pasiėmė iš sekcijos 28000,00 Lt, kuriuos buvo susitaupęs dirbdamas tolimųjų reisų vairuotoju, nes pabijojo, kad išvykus iš namų į darbą, sutuoktinė V. L. gali minėtus pinigus išleisti, nes pastaruoju metu su ja buvo pablogėję santykiai, abu ruošėsi nutraukti santuoką. Nurodė, kad dalį pinigų atiduos sutuoktinei V. L. Iš 2013-11-04 techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaitos) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2001 m. gamybos, dyzelinas, buvo įgytas šalių santuokos metu 2011-11-25, teisiškai registruotas J. L. vardu (10 b. l.). Iš byloje pateiktų interneto portalo autoplius.lt skelbimų nuorašų matyti, kad automobilio „VW Passat“, 2001 m. gamybos, dyzelinas, vertė apie 12000,00 Lt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.82 str. nustatyta, kad jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas. CK 3.87 str. 1 d. nustatyta, jog įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. 5 p. nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės veiklos. 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nustatyta, kad šalys nėra sudarę vedybų sutarties. Lietuvos Respublikos finansų ministro 1996-11-21 įsakyme Nr. 116 „Dėl dienpinigių ir gyvenamojo ploto nuomos normų vykstantiems į užsienio komandiruotes“ (keista 2014-04-07 įsakymu Nr. 1K-105 (nuo 2014-04-18) (TAR, 2014, Nr. 2014-04542)), nurodyta, kad mokami dienpinigiai ir gyvenamojo ploto nuomos dienos norma vykstant į Maskvą sudaro 860,00 Lt per parą, vykstant į Vokietiją sudaro 857,00 Lt per parą. Iš atsakovo paaiškinimų nustatyta, kad jis per mėnesį dvidešimt dvi dienas būna išvykęs į komandiruotę, todėl darytina išvada, kad per mėnesį susidaro nemaža pinigų suma iš dienpinigių ir kitų išmokų, iš kurių galėjo būti sutaupyta 28000,00 Lt suma. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad dienpinigiai ir kitos išmokos, susijusios su komandiruotės išlaidomis, kai darbas atliekamas kelionėje, į darbuotojo vidutinį darbo užmokestį neįskaitoma (LAT 2014 m. balandžio 9 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-218/2014). Kad 28000,00 Lt sumą šalys sutaupė santuokos metu įrodo nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir prie bylos prijungta medžiaga, kur atsakovas pripažino, kad paėmė pinigus iš sekcijos ir pasižadėjo juos grąžinti bei ieškovės parodymai. Dėl to atsakovo paaiškinimai, kad niekada nebuvo sutaupytų 28000,00 Lt vertintini kritiškai, nes jis logiškai negalėjo paaiškinti savo pozicijos. Atsižvelgiant į tai, kad CK 3.117 str. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, šalių santuokos metu sutaupyti 28000,00 Lt dalintini pusiau lygiomis dalimis, t. y. ieškovei ir atsakovui priteistina po 14000,00 Lt. Visa pinigų suma disponuoja atsakovas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina kompensacija – 14000,00 Lt.

Nustatyta, kad santuokos metu šalys įgijo automobilį, tačiau atsakovas be ieškovės žinios ir sutikimo pardavė automobilį. CK 3.123 str. 3 d. nustatyta, kad jeigu ne daugiau kaip prieš metus iki turto padalijimo bylos iškėlimo vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo sumažino turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, vertę, juo padidindamas savo asmeninę nuosavybę, tai, nustatant sutuoktinių bendro turto dalis, tokio sutuoktinio dalis gali būti mažinama prarasto bendro turto verte. Sprendžiant dėl kompensacijos už bendrosios nuosavybės sumažėjimą priteisimo, kai santuokos metu vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio žinios perleidžia bendrosios jungtinės nuosavybės teise sutuoktiniams priklausantį turtą, ir dėl to, kurio laikotarpio turto verte turi būti vadovaujamasi, būtina atsižvelgti į perleisto turto rūšį, jo vertės pokyčius rinkoje, laikotarpį nuo turto perleidimo iki ieškinio pateikimo, turto perleidimo reikšmę sutuoktinių turtinei padėčiai, turto perleidimo sandorio sudarymo ir kitas svarbias aplinkybes (LAT 2013 m. balandžio 3 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-193/2013). Ieškovė kreipėsi į teismą iš karto, kai sužinojo, kad automobilis buvo perrašytas be jos žinios. Automobilis ieškovei svarbus gyvenimo reikmėms tenkinti. Labiausiai šalių teises ir teisėtus interesus bei teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principus atitiktų kompensacija, remiantis turto rinkos kaina automobilio perleidimo metu. Byloje pateikti duomenys, t. y. interneto portalo autoplius.lt skelbimų nuorašai, nurodo, kad tuo metu, kai automobilis buvo perrašytas, jo vertė buvo apie 12000 Lt. Atsakovo parodymai vertintini kritiškai, nes jis nepateikė jokių įrodymų, kad automobilį pardavė už 3000,00 Lt, be to, automobilį jis pardavė be sutuoktinės žinios ir sutikimo. Atsižvelgiant į tai, atsakovui tenkanti dalijamo turto dalis – 14000,00 Lt mažintina prarasto bendro turto verte, ir sudaro 2000,00 Lt, ieškovei iš atsakovo priteistina kompensacija, lygi prarasto automobilio vertei – 12000,00 Lt.

Iš atsakovo valstybės naudai priteistinos 719,93 Lt bylinėjimosi išlaidos, t. y. 680,00 Lt žyminis mokestis, 39,93 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, bei ieškovės naudai priteistinos 600,00 Lt bylinėjimosi išlaidos, t. y. 100,00 Lt žyminis mokestis, 500,00 Lt išlaidos advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 265, 268, 270 str., teismas

nusprendė:

patikslintą ieškinį patenkinti visiškai.

Santuokoje įgytą turtą – 28000,00 Lt (dvidešimt aštuonis tūkstančius litų 00 ct), priklausantį ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir atsakovui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise padalinti sekančiai:

- ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti 14000,00 Lt (keturiolika tūkstančių litų 00 ct) (4054,68 EUR);

- atsakovui J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti 14000,00 Lt (keturiolika tūkstančių litų 00 ct) (4054,68 EUR).

Sumažinti atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), priteistiną ½ dalį iš bendro sutuoktinių turto, kuri sudaro 14000,00 Lt (keturiolika tūkstančių litų 00 ct) prarasto turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), verte – 12000,00 Lt (dvylika tūkstančių litų 00 ct).

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 14000,00 Lt (keturiolika tūkstančių litų 00 ct) (4054,68 EUR) kompensaciją už dalijamą turtą – 28000,00 Lt (dvidešimt aštuonis tūkstančius litų 00 ct).

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 12000,00 Lt (dvylika tūkstančių litų 00 ct) (3475,44 EUR) kompensaciją už turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, sumažinimą.

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 600,00 Lt (šešis šimtus litų 00 ct) (173,77 EUR) bylinėjimosi išlaidų ieškovei V. L., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo J. L., a. k. (duomenys neskelbtini), 719,93 Lt (septynis šimtus devyniolika litų 93 ct) (208,50 EUR) bylinėjimosi išlaidų į valstybės pajamas, sumokant jas į biudžeto pajamų surenkamą sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos), įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.