- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-04-09
- Bylos Nr.
- 3K-3-218/2014
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Laužikas, Janina Januškienė, Algis Norkūnas
- Ieškovas
- A. V.
- Atsakovas
- UAB „Litgorus“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Egidijaus Laužiko ir Algio Norkūno,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. V. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. rugpjūčio 2 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. V. ieškinį atsakovui UAB „Litgorus“ dėl darbo sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, užmokesčio už priverstinę pravaikštą priteisimo, išeitinės išmokos, kompensacijos už atostogas, neišmokėto atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių darbdavio pareigą suteikti darbuotojui darbą, darbuotojo pareigą atvykti į darbą, darbo užmokesčio nustatymą, darbo sutarties nutraukimą, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų tyrimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovas A. Vazbys kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti atsakovo UAB „Litgorus“ direktoriaus 2012 m. rugpjūčio 31 d. įsakymą Nr.2012/08/31-1 „Dėl drausminės nuobaudos skyrimo A. V.“ neteisėtu, nustatyti, kad darbo sutartis su atsakovu nutraukta teismo sprendimu nuo jo įsigaliojimo dienos; priteisti vidutinį darbo užmokestį po 9687,56 Lt už priverstinės pravaikštos laiką nuo atleidimo iš darbo iki teismo sprendimo įsigaliojimo dienos ir dviejų mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką; priteisti neišmokėtą 9687,56 Lt atlyginimą už 2012 m. rugpjūčio mėnesį ir kompensaciją už nepanaudotas atostogas bei delspinigius po 0,06 proc. nuo neišmokėtos sumos už kiekvieną dieną nuo 2012 m. rugsėjo 8 d. iki visiško atsiskaitymo dienos. Ieškovas nurodė, kad nuo 2011 m. gegužės 6 d. jis dirbo atsakovo įmonėje darbų vykdytoju pagal neterminuotą darbo sutartį. Atsakovas užsiima statybų verslu ir visą veiklą vykdo Norvegijoje. 2012 m. liepos 19 d. ieškovas grįžo iš Norvegijos ir iki 2012 m. liepos 31 d. buvo nemokamose atostogose. Vėliau, šioms pasibaigus, atsakovas jam nepateikė jokio darbo pasiūlymo ir nepagrįstai laikė, kad ieškovas nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. be pateisinamos priežasties neatvyko į darbą. Ieškovas nesutinka su atsakovo 2012 m. rugpjūčio 31 d. įsakymu, kad jis padarė šiurkštų darbo drausmės pažeidimą, t. y. be pateisinamos priežasties neatvyko į darbą ir sutrikdė įmonės veiklą, kurio pagrindu atsakovas jam nepagrįstai ir neteisėtai skyrė drausminę nuobaudą – atleidimą iš darbo pagal DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punktą ir 235 straipsnio 2 dalį. Taip pat ieškovas nurodo, kad 2011 m. gegužės 6 d. darbo sutartyje Nr. 24 nustatytas 1040 Lt mėnesinis darbo užmokestis, tačiau iš tikrųjų su darbdaviu buvo sulygtas apie 10 000 Lt vieno mėnesio darbo užmokestis, kuris atsispindi su atsakovu sudarytoje standartinėje darbo sutartyje Nr. 563-LIT, kurioje nurodytas darbo užmokestis 20 625 Norvegijos kronų, tai sudaro 9687,56 Lt.