Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Edita Lapinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovaičio prašymą dėl nuteistajam K. L. (K. L.) skirto ir sumokėto užstato likučio perdavimo valstybei,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. 1-174-255/2015) K. L. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas 120 MGL (4 519,2 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė – 80 MGL (3 012,8 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas nuo 2015 m. lapkričio 15 d. iki 2015 m. lapkričio 16 d. laikinojo sulaikymo laikas – viena para – ir nustatyta, kad baudos dydis, kurį K. L. turi sumokėti, yra 79 MGL (2 975,14 Eur).

Kardomoji priemonė – 3 000 Eur užstatas paliktas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sumokėta užstato dalis – 2 975,14 Eur – nukreipta paskirtos baudos sumokėjimui, likusi užstato dalis – 24,86 Eur grąžinta K. L..

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, K. L. grąžinti 11 300 Eur.

Klaipėdos apygardos teisme 2024 m. gegužės 2 d. gautas Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Aurelijaus Stanislovaičio prašymas, juo, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalimi, prašo spręsti klausimą dėl K. L. skirto ir sumokėto užstato likučio – 24,86 Eur – perdavimo valstybei, motyvuodamas tuo, kad nuteistojo K. L. paskutinė žinoma banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra uždaryta, o K. L. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, paskutinį kartą Lietuvoje buvęs 2020 m. vasario 27 d., tarpvalstybinis ir tarptautinis bendradarbiavimas su (duomenys neskelbtini) yra sustabdytas, pats nuteistasis dėl užstato likučio grąžinimo nei į teismą, nei į prokuratūrą nesikreipė, todėl surasti nuteistąjį ir grąžinti jam užstato likutį nėra galimybės, o užstato likučio, saugomo Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje administravimo išlaidos yra aiškiai per didelės, todėl, prokuroro vertinimu, šis likutis perduotinas valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas gali pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo. Teismas gali priimti sprendimą: dėl papildomai rasto nuteistojo iki nuosprendžio priėmimo įgyto turto, kurį pagal įstatymus reikia konfiskuoti, konfiskavimo; dėl daiktų ir reikmenų, kuriuos pagal teismo nuosprendį reikia konfiskuoti, sąrašo patikslinimo, jeigu nuosprendyje nurodyta, kad konfiskuojama nuteistajam priklausančio turto dalis, bei dėl kitokių neaiškumų.

Klaipėdos apygardos teismas 2015 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu K. L. paskirtos kardomosios priemonės – 3 000 Eur dydžio užstato (baudžiamojoje byloje Nr. 1-174-255/2015 b. l. 64–65) – likusią dalį – 24,86 Eur – grąžino nuteistajam K. L.. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teismas 2022 m. birželio 15 d. nutartimi netenkino prokurorės prašymo dėl likusios užstato dalies – 24,86 Eur – perdavimo valstybei, motyvuodamas tuo, kad yra žinoma nuteistojo asmeninė banko sąskaita (duomenys neskelbtini), o byloje nėra duomenų, jog buvo tikrinta, ar ši banko sąskaita yra aktyvi, t. y. nesant duomenų, kad buvo bandoma surasti galimybę grąžinti nuteistajam užstato likutį.

Nagrinėjamu atveju iš prokuroro pateikto sąskaitos išrašo banke „Swedbank“ nustatyta, kad Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra pervedė likusią užstato dalį – 24,86 Eur – į žinomą K. L. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pinigai grąžinti, nes minėta sąskaita yra uždaryta.

Nagrinėjamu atveju, kaip nurodė prašyme ir prokuroras, nuteistasis K. L. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, paskutinį kartą Lietuvoje buvęs 2020 m. vasario 27 d., tarpvalstybinis ir tarptautinis bendradarbiavimas su (duomenys neskelbtini) yra sustabdytas, pats nuteistasis dėl užstato likučio grąžinimo nei į teismą, nei į prokuratūrą nesikreipė, todėl akivaizdu, kad surasti nuteistąjį ir grąžinti jam užstato likutį – 24,86 Eur – nėra galimybės. Pažymėtina, nuteistasis nepateikė jokio atsiliepimo ir į prokuroro prašymą dėl užstato likučio perdavimo valstybei.

Todėl šiuo atveju, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes dėl nuteistojo suradimo galimybės, administravimo išlaidas, susijusias su užstato likučio dalies, kuri yra tik 24,86 Eur, saugojimu, kad šis likutis Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje saugomas jau beveik 9 metus, ir nuteistasis dėl jo grąžinimo nesikreipė, teismo vertinimu, šį likutį saugoti ir toliau yra visiškai netikslinga, todėl užstato likutis – 24,86 Eur – perduotinas valstybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutaria:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-174-255/2015 Klaipėdos apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2015 m. lapkričio 16 d. nutarimu K. L. (K. L.) paskirtos kardomosios priemonės – 3 000 Eur dydžio užstato likusią dalį – 24,86 Eur, saugomą Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinėje sąskaitoje, kurią Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. gruodžio 3 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuspręsta grąžinti nuteistajam K. L. (K. L.), perduoti valstybei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.