Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

2022-05-25 · Civilinė byla Nr. e2YT-1557-666/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2022-05-25
Bylos Nr.
e2YT-1557-666/2022
Teisminio proceso Nr.
2-25-3-00300-2022-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erikas Jurgutis
Pareiškėjas
S. V.
Suinteresuotas asmuo
V. V., S. V., valstybės įmonei Turto bankas
Civilinė byla Nr. e2YT-1557-666/2022Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00300-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.2; 2.5.9; 3.2.6.1
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. gegužės 25 d.Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Erikas Jurgutis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. V., S. V., valstybės įmonei Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėja S. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pradėdama faktiškai valdyti ji priėmė po sutuoktinio V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), mirties ((duomenys neskelbtini)) palikimą. Nurodė, kad mirus sutuoktiniui nei pareiškėja, nei kiti įpėdiniai į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Nors pareiškėja per įstatymo nustatytą terminą dėl palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė, tačiau atsiradusį palikimą ji priėmė faktiniu valdymu, t. y. po sutuoktinio mirties ji ir toliau liko gyventi jų bendrame būste, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo mokesčius, prie namo esančiame sklype augina daržoves, kituose sklypuose – kviečius, rapsus ir kt. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas jai yra reikalingas siekiant įgyvendinti įpėdinės teises ir įregistruoti nuosavybės teisę į paveldimą turtą.

Atsiliepimas

Suinteresuoti asmenys V. V. ir S. V. pateiktu atsiliepimu su pareiškimu sutiko, bylą prašė nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateiktame atsiliepime prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja S. V. ir V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), susituokė (duomenys neskelbtini). Santuokos metu jie susilaukė dviejų vaikų – V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. V., gimusio (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir jos sutuoktinis santuokos metu įsigijo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); bei gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais, adresu (duomenys neskelbtini). V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Kretingos rajono trečiojo notaro biuro notarės 2022 m. balandžio 14 d. pažyma Nr. S-31 patvirtina, kad po V. V. mirties dėl jo palikimo priėmimo į notarų biurą nei vienas iš įpėdinių nesikreipė, paveldėjimo byla užvesta nebuvo.

Paveldėjimo, kaip ir kituose civiliniuose teisiniuose santykiuose galioja civilinių teisių subjektų elgesio dispozityvumo principas, kuris reiškia, kad asmenys turimas teises įgyvendina savo nuožiūra, išskyrus įstatyme nustatytus ribojimus. Paveldėjimo teisėje šis principas įgyvendinamas, priimant arba atsisakant priimti palikimą (CK 5.50, 5.60 straipsniai), kai asmuo turi teisę paveldėti pagal įstatymą arba testamentą. Palikimo priėmimas yra aktyvus veiksmas (vienašalis sandoris), kuris sukelia atitinkamus teisinius padarinius tik tuo atveju, jeigu yra išreikštas (sudarytas) įstatymo nustatyta tvarka ir terminais. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyti du palikimo priėmimo būdai: įpėdinis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).

CK 5.51 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (daiktą valdo, jį naudoja, prižiūri, juo disponuoja, moka atitinkamus mokesčius, kreipiasi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą, prašydamas paskirti palikimo administratorių ir pan.). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją, aiškinant CK nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja S. V. ir V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), visą jiems priklausantį nekilnojamąjį turtą įgijo būdami santuokoje. Sutuoktinių po santuokos sudarymo įgytas turtas laikytinas jų bendrąja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėja S. V. po sutuoktinio V. V. mirties toliau rūpinosi likusiu turtu, kaip pati teigė pareiškime, liko gyventi šeimos būste, juo rūpinosi, mokėjo mokesčius ir kt. Šių aplinkybių neginčijo ir mirusiojo sūnūs, šioje byloje suinteresuoti asmenys V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir S. V.. Pripažintina, kad pareiškėjos S. V. veiksmų pobūdis rodo, kad ji perėmė turtą ir pradėjo jį valdyti kaip savo, laikė save to turto savininke.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog byloje yra pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog pareiškėja, būdama V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), įstatymine įpėdine, priėmė po V. V., gimusio (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas nustatyti pareiškėjos prašomą juridinę reikšmę turintį faktą, kuris nustatytinas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimo tikslu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo gavimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėjas Erikas Jurgutis