Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis, sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. V. administracinės teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2014-04-29 apie 19.20 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iš (duomenys neskelbtini) srities į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, paslėpęs vairuotame savo automobilyje „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo ertmėje po oro kondicionieriaus įrangos apsauginiu dangčiu variklio skyriuje, nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip išvengdamas, neteisėtai gabeno 1622 Lt bendros muitinės vertės prekes – 150 pakelių cigarečių „Golden gate“ ir 50 pakelių cigarečių „Compliment superslims“ be banderolių.

Šiais veiksmais R. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Traukiamas atsakomybėn R. V. kaltu byloje prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, automobilis esantis jo nuosavybė, jis pats cigaretes Rusijoje paslėpė variklio skyriuje po plastikiniu kondicionieriaus įrangos apsauginiu dangčiu prie pertvaros su salonu, tikėdamasis, kad jos nebus pastebėtos. Teigia kontrabandą gabenęs dėl sudėtingos savo turtinės padėties, - mažų pajamų.

Motyvuojamoji dalis

R. V. kaltė byloje be jo paties paaiškinimų visiškai įrodyta ir kitais duomenimis, - rašytiniais įrodymais : 2014-04-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2003349, 2014-04-29 daiktų iš R. V. paėmimo protokolu, muitinės pareigūno M. Z. tarnybiniu pranešimu, kontrabanda gabentų prekių muitinės vertės pažyma, fotonuotraukomis.

Traukiamo atsakomybėn R. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visišką prisipažinimą kaltu ir pareikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas pagal bylos duomenis nenustatė.

Nuspręsdamas dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, jog teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo gerokai mažesnis nei rūšinės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmuo (vidurkis), bylos duomenimis R. V. nebuvo teistas, neturi ir galiojančių administracinių nuobaudų, jis našlys, išlaikytinių neturi, yra pensinio amžiaus, nedirba, pragyvena iš gaunamos senatvės pensijos, - 582 Lt/mėn., asmeninio namų ūkio.

Įvertindamas visas šias aplinkybes, teismas sprendžia R. V. paskirti sankcijos minimalaus dydžio baudą – 5000 Lt, taip pat konfiskuoti kontrabandos dalyką – cigaretes, bei automobilį – kontrabandos gabenimo priemonę. Sprendimą konfiskuoti automobilį sąlygoja aplinkybės, jog yra nemenkas kontrabanda gabentų cigarečių kiekis, kurį nors fiziškai ir būtų įmanoma gabenti be transporto priemonės, tačiau iš esmės nebūtų įmanoma tai padaryti slaptai, išvengiant muitinės kontrolės, kontrabanda sąmoningai buvo slepiama automobilyje specialiai parinktoje tam slėptuvėje, ir nors automobilio konstrukcija nebuvo pakeista, tačiau prekių faktinė gabenimo vieta nėra skirta nei tokių, nei jokių kitų daiktų saugojimui ir gabenimui, atsižvelgiant į prekių kiekį akivaizdu, kad jos buvo gabentos tikslu realizuoti ir gauti neteisėtų pajamų, - jis buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti, kontrabanda gabenta tyčia, iš anksto tam pasirengus ir profesionaliu būdu (2013-04-23 Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje byloje nr. ATP-414-245/2013). Tai, kad šiuo atveju transporto priemonė kaltininko įvertinta didesne verte nei buvo gabentos prekės, nėra besąlygiškas pagrindas netaikyti papildomos nuobaudos, - automobilio konfiskavimo, kuri šiuo atveju skiriama siekiant neleisti automobilio analogiškai neteisėtai veiklai panaudoti ateityje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismas

nutarė:

R. V., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., paskirti administracinę nuobaudą – penkių tūkstančių litų (5000 Lt) baudą su prekių – 150 pakelių cigarečių „Golden Gate“ ir 50 pakelių cigarečių „Compliment Superslims“ be banderolių, bei transporto priemonės – automobilio „Audi A6 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis (VIN ) Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

(Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Įvykdęs nutarimą (sumokėjęs baudą) asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą byloje surašiusiai institucijai, - Kauno teritorinei muitinei, tokio įvykdymo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.