Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 22 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1202-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) viršininko A. M. 2024 m. kovo 22 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1202-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) (toliau – Nutarimas) J. K. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 524 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta administracinė nuobauda – 400 Eur dydžio bauda.

J. K. nubaustas už tai, kad 2024 m. sausio 13 d., 10 val. 46 min., būdamas (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje „Facebook“ esančioje viešai prieinamoje grupėje „Lietuvos patriotai“, būdamas šios grupės administratoriumi, platino SSRS vėliavos atvaizdą (ROIK: (duomenys neskelbtini) b. l. 1-5).

J. K. skundu prašo panaikinti Nutarimą ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties. Skunde nurodo, kad jis atkartojo viešai prieinamo šaltinio savo paties 2018 m. vasario 16 d. rašyto straipsnio iliustracinę medžiagą. Straipsnis anksčiau buvo rašytas Lietuvos Nepriklausomybės paskelbimo dienos 100-mečio proga ir patalpintas socialinio tinklo „Facebook“ asmeniniuose puslapiuose „J. K.“, „Teisininkas J. K.“, „Pilietis“ ir kt. Straipsnyje yra dėstoma jo pilietinė kritinė pozicija dėl abejotinų pasiekimų per 30 Lietuvos nepriklausomybės metų. Straipsnyje pateikiami faktai iš atvirų šaltinių, jo asmeninė nuomonė ir vertinimai. Siekiant didesnio publicistinio efekto, straipsnis buvo iliustruotas atitinkamais piešiniais, paimtais taip pat iš įvairių šaltinių internete. Vienas iš piešinių buvo dailininko iliustracija, skirta Berlyno sienos griuvimui, o ne SSRS vėliavos demonstravimui. Pažymi, kad SSRS vėliavos piešinys visoje iliustracijoje užima tik 5 proc. viso vaizdo. Pareiškėjo tvirtinimu, piešinys yra jokiu būdu ne SSRS vėliavos, o Berlyno sienos griuvimo simbolis, tai yra meninė abstrakcija. Koliažo viešas atkartojimas galimas tik visas, nes kitaip būtų pažeidžiamos autoriaus teisės į kūrinio vientisumą. Pažymi, kad savo publikacijoje jis nepropagavo ir neskatino panašių simbolių naudojimo, straipsnį rašė visuomenės informavimo, švietimo tikslais. Pažymi, kad viešas komunistinės simbolikos naudojimas ir platinimas muziejų veikloje, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, švietimo, mokslo, meno tikslais, kuris nėra traktuojamas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, nėra baudžiamas. Pažymi, kad jo veiksmuose nėra tiesioginės tyčios, t. y. kad iliustraciją jis naudojo propaguodamas totalitarinį režimą.

Teismo posėdyje J. K. skundą palaikė, prašė Nutarimą panaikinti, nurodė tuos pačius argumentus, kuriuos pateikė skunde.

Institucija atsiliepimu ir jos atstovas teismo posėdyje prašo skundą atmesti ir Nutarimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad Nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas išnagrinėjus ir įvertinus surinktų įrodymų visumą,

Skundas netenkintinas.

Teismas, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn patraukto J. K. skundo argumentus, Institucijos priimtą nutarimą ir teismui pateiktą administracinio nusižengimo bylą, konstatuoja, kad Institucija pakankamai įsigilino į bylos faktines aplinkybes, o padarytos išvados atitinka administracinio nusižengimo bylos medžiagą. Institucija pagrįstai konstatavo, kad J. K. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 524 straipsnio 1 dalyje, o paskirta nuobauda individualizuota tinkamai.

ANK 524 straipsnis numato administracinę atsakomybę už nacistinių, komunistinių simbolių, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių platinimą ar demonstravimą. ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimas, naudojimas susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitoks viešas demonstravimas, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešas atlikimas užtraukia baudą asmenims nuo trijų šimtų iki septynių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų.

Pažymėtina, jog ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi.

Viešas komunistinės simbolikos platinimas ar demonstravimas, kuris nėra traktuotinas kaip atitinkamo totalitarinio režimo propaganda, t. y. tokios simbolikos platinimas ir naudojimas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius įvykius, švietimo, mokslo, meno tikslais, nėra baudžiamas. Tai įtvirtinta ANK 524 straipsnio 3 dalyje, kurioje teigiama, jog pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmenys, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), ir Antrojo pasaulinio karo dalyviai, vilkintys savo uniformą.

Kaip matyti, J. K. viso proceso metu nuosekliai tvirtino, kad į socialinį tinklą „Facebook“ jis patalpino straipsnį, kuriame buvo dėstoma jo pilietinė kritinė pozicija dėl abejotinų pasiekimų per 30 Lietuvos nepriklausomybės metų, o siekiant didesnio publicistinio efekto, straipsnis buvo iliustruotas piešiniu, skirtu Berlyno sienos griuvimo demonstravimui. Pažymi, kad SSRS vėliavos piešinys visoje iliustracijoje užima tik 5 proc. viso vaizdo. Nurodė žinantis, kad Lietuvoje draudžiama sovietinės ir nacistinės simbolikos viešas demonstravimas, tačiau tvirtina, kad jis tai darė visuomenės informavimo, švietimo tikslais.

Taigi, iš aukščiau nurodytų J. K. paaiškinimų, matyti, kad jis neginčija faktinių aplinkybių, kad socialiniame tinkle „Facebook“ jis patalpino komunistinę simboliką – SSRS vėliavos atvaizdą, kad ANK 524 straipsnio kontekste yra draudžiamas simbolis. Dėl to, J. K. veiksmai socialiniame tinkle „Facebook“ esančioje viešai prieinamoje grupėje „Lietuvos patriotai“ paskelbiant piešinį, kuriame aiškiai matoma atvaizduota komunistinė simbolika – SSRS vėliava, negali būti vertinami niekaip kitaip, kaip komunistinės simbolikos demonstravimas. Teismas atmeta visus skundo argumentus, susijusius su tuo, kad straipsnyje J. K. reiškė savo pilietinę kritinę poziciją dėl abejotinų pasiekimų per 30 Lietuvos nepriklausomybės metų, nes J. K. administracinėn atsakomybėn patrauktas ne už savo nuomonės išreiškimą, o būtent už komunistinio simbolio demonstravimą. Taip pat atmestini skundo argumentai, kad SSRS vėliavos piešinys visoje iliustracijoje užima tik 5 proc. viso vaizdo. Nustatyta, kad komunistinis simbolis J. K. įkeltoje iliustracijoje yra aišku, aiškiai matomas. J. K. veiksmams kvalifikuoti pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį jokios nei faktinės, nei juridinės reikšmės neturi aplinkybė, kokiu dydžio proporcingumu draudžiamas demonstruoti simbolis yra išreikštas bendroje iliustracijoje (piešinyje). Svarbu tai, kad draudžiamas demonstruoti simbolis bendrame piešinyje yra aiškiai identifikuojamas.

Minėta, kad ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Nors šiuo atveju J. K. tvirtina, kad savo straipsnyje panaudodamas iliustraciją, vaizduojančią Berlyno sienos griuvimą, jis siekė visuomenės informavimo, švietimo tikslų, tačiau teismo vertinimu, tokia J. K. versija vertinama kaip jo gynybinė pozicija.

Pažymėtina, kad visuomenės informavimas apie istorinius ir dabarties įvykius atliekant ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus neužtraukia atsakomybės, kai vieša informacija teikiama visuomenei taip, jog tampa aišku, kas ir kodėl atitinkamą simbolį naudojo, teikiant informaciją neiškreipiamos objektyvios istorinės žinios ir pan.

Nagrinėjamu atveju J. K. straipsnio turinys išreiškia J. K. kritinę poziciją dėl abejotinų pasiekimų per 30 Lietuvos nepriklausomybės metų, tą patvirtino ir pats J. K.. Tokie veiksmai nėra draudžiami. Straipsnyje analizuojami Nepriklausomos Lietuvos valdžių veiksmai, vykdyta politika. Tačiau pažymėtina, kad šio straipsnio kontekste pateikiama iliustracija, kurioje vaizduojama SSRS vėliava. Tuo tarpu straipsnyje apie Berlyno sienos griuvimą (istorinius įvykius) apskritai nėra užsimenama. Toks publicistinis pasirinkimas, kai simbolio demonstravimas nėra tiesiogiai susijęs su straipsnyje išreikšta J. K. nuomone, rodo tai, kad J. K. elgesys pateikiant kritinę poziciją dėl abejotinų pasiekimų per 30 Lietuvos nepriklausomybės metų ir šią kritinę poziciją iliustruojant komunistine simbolika, įvertinus faktą, kad Lietuvos Respublika iki Nepriklausomybės atkūrimo buvo SSRS sudėtyje, nėra atsitiktinis, o priešingai, yra kryptingas ir tyčinis. Todėl teismui nekyla abejonių, kad J. K. veiksmuose yra tiesioginė tyčia veikti siekiant propaguoti komunistines idėjas, komunistinio režimo propagandos. J. K. pateikta versija apie jo švietėjiškus, visuomenės informavimo tikslus teismui neduoda pagrindo išvadai apie edukacinį tikslą.

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į tai, kas aptarta aukščiau, daro išvadą, jog J. K. veiksmai atitinka ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtį, todėl Institucija pagrįstai jį patraukė atsakomybėn. Nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam Nutarimu paskirta bauda individualizuota tinkamai. Naikinti ar keisti Nutarimo skunde nurodomais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmestinas, o Nutarimas paliktinas galioti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti J. K. skundo ir palikti galioti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. kovo 22 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 89-ANR_N-1202-2024 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Ši nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.