- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-06-11
- Bylos Nr.
- eA-343-815/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02496-2023-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pran.), Iveta Pelienė
- Pareiškėjas
- R. B.
- Atsakovas
- Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš Ivetos Pelienės, Ernesto Spruogio (pranešėjas) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. B. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 18 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo R. B. skundą atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas R. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir atsakovas) Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriaus 2023 m. rugpjūčio 9 d. sprendimą Nr. 20-IL-17425 „Dėl atsisakymo išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus“ (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas paaiškino, kad atsakovas ginčijamu Sprendimu atsisakė išduoti leidimą laikyti (nešiotis) ginklus, argumentuodamas tuo, jog pareiškėjas nuo 2013 m. balandžio mėn. iki 2021 m. spalio mėn. 22 kartus baustas už administracinius nusižengimus (pažeidimus). Tvirtino, kad vertinant pareiškėjo padarytus administracinius nusižengimus (pažeidimus) būtina vertinti ne tik jų skaičių, bet ir turinį, taip pat laikotarpį, per kurį buvo padaryti pažeidimai.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad buvo baustas už su transporto priemonės pastatymu susijusius nusižengimus, kelis kartus už greičio viršijimą (kuris nebuvo itin didelis), mokesčio, susijusio su naudojimusi keliais, nesumokėjimą, vieną kartą už ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą (toliau – ir Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymas) su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimą, laikymą ir naudojimą. Pareiškėjas teigė, kad tai, jog keletą kartų greitis viršytas, pastatytas neleistinoje vietoje automobilis arba pamiršimas sumokėti už galimybę jį pastatyti, nesumokėtas mokestis, susijęs su naudojimusi keliais, bei padarytas vienas administracinis nusižengimas, susijęs su ginklų taikiklių ar kitų priedėlių, kuriuos pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą su tos rūšies ginklais naudoti draudžiama, įsigijimu, laikymu ir naudojimu, nėra pakankamai pagrįsti, kad asmuo, turėdamas leidimą laikyti (nešiotis) ginklą, galėtų įvykdyti sau ar aplinkai pavojų keliančius neteisėtus veiksmus.