- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-04
- Bylos Nr.
- 2YT-6319-632/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00605-2021-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus (pirm.)
- Pareiškėjas
- S. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas, VMI prieLietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonė Turto bankas", Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Vilkaviškio skyriaus
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankas dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti (duomenys neskelbtini) mirusio tėvo K. Š. palikimą. Nurodė, kad po tėvo K. Š. mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, dėl kurio ji nesikreipė laiku, nes nežinojo apie tėvo mirtį, kadangi nuo 2016 metų gyvena (duomenys neskelbtini), tėvai kartu negyveno, nebendravo su juo, nes tėvai buvo išsituokę, kai jai buvo dveji metai. 2021 metų vasario 25 d. gavo pranešimą, kuriame nurodyta, kad K. Š. (duomenys neskelbtini) miręs. Jo paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini). Mirusiojo vardu (duomenys neskelbtini) yra sudarytas testamentas, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) notaro biure, (duomenys neskelbtini) notarų biure paveldėjimo bylos į K.Š. turtą neužvesta, K.Š. kitų vaikų be pareiškėjos neturėjo, todėl prašo atnaujinti pareiškėjai terminą palikimui priimti, paveldint pagal įstatymą visą (duomenys neskelbtini) mirusio K. Š. turtą ir jo turtines teises.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimu prašo pareiškimą išspręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui, prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė (b. l. 22-23).
3. Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimu prašo pareiškimą išspręsti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti nedalyvaujant jo atstovui, prieštaravimų dėl pareiškimo nepareiškė (b. l. 28-30).
4. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
6. Byloje nustatyta, kad pareiškėjos S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). K. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13). Bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, (duomenys neskelbtini)notarų biure užvesta nėra. K. Š. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini), jo vardu (duomenys neskelbtini) yra sudarytas testamentas, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) notaro biure (b. l. 4).
7. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).
8. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus, pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimus atsiliepimuose, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: pareiškėja tiek apie tėvo mirtį, tiek visą trijų mėnesių terminą po jo mirties, per kurį galėjo priimti palikimą, nežinojo, kad jis yra miręs ir kad jo vardu (duomenys neskelbtini) yra sudarytas testamentas, kuris saugomas (duomenys neskelbtini) notaro biure ir kad pareiškėja galės jo paliktą turtą paveldėti. Nurodė, kad nuo 2016 metų gyvena (duomenys neskelbtini), mama E.- I. Š. (duomenys neskelbtini) mirusi, tėvai kartu negyveno, ji nebendravo su tėvu, nes tėvai buvo išsituokę, kai jai buvo dveji metai. Pareiškėja, gavusi duomenis apie tėvo mirtį, iš karto ėmėsi aktyvių veiksmų, išreiškiančių jo valią, liudijančią sutikimą įgyti visas teises į palikimą.
9. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei pirmos eilės įpėdinis galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,
nutaria:
pareiškėjos S. Š. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą jos tėvo K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.