- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-04
- Bylos Nr.
- e2-2844-392/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00994-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos oda“
- Kategorijos
- 2.6.16Nuoma
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Virginijus Kairevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Kėdainių oda“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos oda“ dėl baudos ir delspinigių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Kėdainių oda“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Baltijos oda“ 2 891,07 Eur dydžio delspinigius už laiku nesumokėtą nuomą; 40 000 Eur dydžio baudą už nesutvarkytas atliekas; 6 proc. metines palūkanas, skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė taip pat prašo taikyti atsakovei UAB „Baltijos oda“ laikinąsias apsaugos priemones ieškinio ribose, t. y. 42 891 Eur dydžio sumai, areštuoti atsakovei UAB „Baltijos oda“ priklausantį nekilnojamąjį turtą, kilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas ar turtines teises, priklausančias ir esančias pas atsakovę ar trečiuosius asmenis.
Nurodo, kad ieškovė ir atsakovė 2020 m. spalio 29 d. pasirašė nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas ieškovei priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esantys kilnojamieji daiktai. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei sutartyje nurodytą nuomos mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokėjo nuomos mokesčio sutartyje nustatytais terminais, todėl ieškovė informavo atsakovę, kad sutartis yra nutraukiama. Sutartis dėl atsakovės kaltės buvo nutraukta 2021 m. birželio 4 d. Atsakovė 23 866,67 Eur skolą sumokėjo tik po ieškovės išsiųstos 2021 m. liepos 28 d. pakartotinės pretenzijos, tačiau neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį, t. y. nesumokėjo ieškovei delspinigių, apskaičiuotų nuo laiku nesumokėto nuomos mokesčio pagal sutartį, neišvalė visų sutarties sudarymo metu teritorijoje esančių cheminių atliekų, išvardintų sutarties priede Nr. 3, ir sutarties vykdymo metu visų susidariusių cheminių ir kitų atliekų, todėl atsakovė turi pareigą sumokėti ieškovei sutarties 7.5. punkte nurodytą 40 000 Eur dydžio baudą.
Atsiliepimas
Atsakovė, kurios atstovui ieškinys ir reikalavimas pateikti atsiliepimą įteiktas, nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, ir esant ieškovės prašymui, teismas priimama sprendimą už akių (CPK 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2020 m. spalio 29 d. pasirašė nuomos sutartį, kurios pagrindu atsakovei buvo išnuomotas ieškovei priklausantis nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), ir jame esantys kilnojamieji daiktai. Sutartimi atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei sutartyje nurodytą nuomos mokestį ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, t. y. nemokėjo nuomos mokesčio sutartyje nustatytais terminais, todėl 2021 m. birželio 4 d. sutartis dėl atsakovės kaltės buvo nutraukta. Atsakovė 23 866,67 Eur skolą sumokėjo tik po ieškovės išsiųstos 2021 m. liepos 28 d. pakartotinės pretenzijos, tačiau neįvykdė kitų sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį.
Šalys nuomos sutarties 10.1 punktu sutarė, jog jeigu nuomininkas nesumoka nuomos mokesčio, jo dalies, ar kitų sutartyje nurodytų mokėjimų sutartyje nustatytais terminais, nuomininkas nuomotojo reikalavimu privalo sumokėti nuomotojui delspinigius – po 0,05 proc. nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Taigi, netesybos nustatytos šalių valia, abi sutarties šalys yra privatūs verslo subjektai, galintys numatyti įsipareigojimų nevykdymo padarinius ir laisva valia pasirenkantys sutarties sąlygas, todėl atsakovė turi prisiimti atsakomybę už sutartinių įsipareigojimų nevykdymą. Nustatyta, jog atsakovė laiku nemokėjo nuomos mokesčio. Tai patvirtina ir šalių 2021 m. birželio 3 d. pasirašytas susitarimas, kuriuo atsakovė pripažino, kad yra skolinga ieškovei ir nėra įvykdžiusi kitų sutartyje nustatytų įsipareigojimų. Atsižvelgęs į tai, teismas sprendžia, jog ieškovės reikalavimas dėl 2 891,07 Eur dydžio delspinigių už laiku nesumokėtą nuomą, priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Sutarties 7.5 punkte nustatyta, jog tuo atveju, jeigu nuomininkas per nustatytą terminą nebus išvalęs visas nuomininko teritorijoje esančias chemines atliekas, išvardintas sutarties priede Nr. 3, tai privalės ieškovei sumokėti 40 000 Eur dydžio baudą. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, t. y. 2021 m. birželio 3 d. susitarimo, 2021 m. birželio 22 d. turto grąžinimo akto, Aplinkos apsaugos departamento 2021 m. rugpjūčio 18 d. rašto, matyti, jog šios pareigos atsakovė neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimas dėl baudos priteisimo tenkintinas ir iš atsakovės priteistina 40 000 Eur dydžio bauda už nesutvarkytas atliekas.
Be to, CK 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (42 891,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju ieškovei iškelta bankroto byla, ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista. Iš atsakovės priteistinas 868 Eur dydžio žyminis mokestis valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis). Duomenų apie advokato teisinės pagalbos išlaidas byloje nėra (CPK 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš UAB „Baltijos oda“ (j. a. k. 304936117) BUAB „Kėdainių oda“ (j. a. k. 302190537) 2 891,07 Eur dydžio delspinigius, 40 000 Eur baudą ir 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (42 891,07 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. rugsėjo 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš UAB „Baltijos oda“ (j. a. k. 304936117) 868 Eur žyminio mokesčio valstybei.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas per 30 dienų gali apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.