Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė A. K., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolė A. K. 2024 m. gegužės 14 d. patvarkymu Nr. S-24-133-14280 skolininko V. V. skundo netenkino. Patvarkyme nurodo, kad 2024 m. kovo 1 d. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė vykdymui baudos išieškojimą už administracinį nusižengimą administracinėje byloje Nr. (23.31-08) 483-27295 dėl 25 Eur išieškojimo iš V. V. valstybės naudai. Buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0133/24/00295. Vykdomajame dokumente nurodytu adresu, registruota pašto siunta V. V. buvo išsiųsti antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti bei siūlymas sumokėti vykdymo išlaidas. Taip pat areštuotos skolininkui priklausančios piniginės lėšos banko sąskaitose. 2024 m. kovo 19 d. Lietuvos kalėjimų tarnybai elektroniniu paštu buvo išsiųstas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-133-8348, tačiau jokios išskaitos iš V. V. gaunamų pajamų nebuvo daromos ir nepervedamos į antstolės depozitinę sąskaitą. 2024 m. gegužės 6 d. antstolės kontoroje buvo gautas V. V. skundas. Antstolė patikrino vykdomąją bylą Nr. 0133/24/00295 ir nustatė, kad bauda V. V. įsigaliojo 2024 m. vasario 14 d. už administracinį nusižengimą pagal nutarimą. Baudos dydis – 25 Eur nėra toks didelis, kad skolininkas per keturiasdešimt dienų negalėjo jos sumokėti. Priverstinis vykdymas, kurį atlieka valstybės įgaliotas asmuo – antstolis, sukelia skolininkui neigiamų turtinių padarinių, nes jis neįvykdęs prievolės. Priverstinis vykdymas – antstolio profesinė veikla, kurią griežtai reglamentuoja ir už kurios vykdymą atlyginimą antstoliui nustato valstybė. Remiantis valstybės nustatytu vykdymo išlaidų teisiniu reglamentavimu susiklosto teisėti antstolių ekonominiai lūkesčiai. Vykdomojo dokumento pateikimas antstolės kontorai nepažeistas. Antstolė atliko vykdymo veiksmus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksu (toliau – CPK) ir kitais teisės aktais. Antstolė pareiškėjo skundą kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla Nr. 0133/24/00295 perdavė teismui.

Skundą nuspręsta nagrinėti rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį 2024 m. gegužės 17 d. paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims apie tai pranešta, suinteresuotiems asmenims išaiškinta teisė iki teismo posėdžio pateikti atsiliepimus į skundą (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkinamas.

Vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vykdymo procese vykdomuosius veiksmus išieškotojo naudai atlieka specialus valstybės įgaliotas subjektas – antstolis, kuris kaip viešosios teisės subjektas, vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetenciją) (intra vires), o bet koks ultra vires veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas. Antstolio veiklos ribas apibrėžia antstoliui nustatyta tvarka pateiktas vykdomasis dokumentas. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą, antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0133/24/00295 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2024 m. vasario 14 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-27295 dėl 25 Eur baudos už administracinį nusižengimą pagal nutarimą išieškojimo iš skolininko V. V. valstybės naudai. Sprendime nurodyta: prievolės operacija: ATPK bauda; procesinio sprendimo data: 2023 m. spalio 31 d.; procesinio dokumento Nr.: 39-ANR_N-262484-2023; mokėjimo terminas: 2023 m. gruodžio 13 d. Išieškotojos prašymas dėl vykdomojo dokumento pateikimo antstolės kontoroje gautas 2024 m. vasario 29 d. 2024 m. kovo 1 d. priimtas antstolės Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. S-24-133-6774. 2024 m. kovo 4 d. surašyti Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-24-133-6836 ir Nurodymas priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-24-133-6835, kuriuose nurodyta: piniginis išieškojimas – 25 Eur skola, vykdymo išlaidos – 94,53 Eur, priverstinai nurašomų lėšų suma – 119,53 Eur. Nustačius, kad skolininkas atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime, 2024 m. kovo 19 d. surašytas Vykdymo išlaidų apskaičiavimas Nr. S-24-133-8350 ir priimtas Patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. S-24-133-8348, kuriuose nurodyta: piniginis išieškojimas – 25 Eur skola, vykdymo išlaidos – 94,53 Eur, bendra išieškoma suma – 119,53 Eur; patvarkymas el. paštu išsiųstas Lietuvos kalėjimų tarnybai. Iš Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenų matyti, kad skolininkas nedirba, pajamų ir socialinio draudimo išmokų negauna. Iš Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenų matyti, kad V. V. yra išsiskyręs, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), pažymėtina, kad šiuo adresu jam ir buvo siųsti Patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, Vykdymo išlaidų apskaičiavimas, Nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas kopija. Iš Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad skolininko vardu transporto priemonių nėra registruota.

Vykdymo veiksmai atliekami laikantis nuoseklios jų atlikimo tvarkos ir užbaigiami visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą arba kitais CPK 632 straipsnyje nurodytais pagrindais.

Pagal Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnio 1 dalies 1 punktą, jeigu mokesčių mokėtojas per nustatytą terminą nesumoka mokesčio ir su juo susijusių sumų, nurodytų mokesčių administratoriaus raginime, mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai išieškoti mokesčių mokėtojo mokestinę nepriemoką. Priverstinio išieškojimo būdus nustato Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnis. Vienas jame nurodytų būdų – sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto. Tokį sprendimą vykdo antstoliai CPK nustatyta tvarka (Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 4 punktas). CPK 586 straipsnio 1 dalis nustato, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Pagal CPK 587 straipsnio 10 punktą vykdomieji dokumentai yra kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kurių vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai. Mokesčių administratoriaus sprendimas dėl priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo iš mokesčių mokėtojo turto atitinka šiuos kriterijus (Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Vykdymo procesą, be kita ko, ir vykdymo išlaidas bei jų išieškojimo iš skolininko tvarką, reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, ir Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims (CPK 583 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 609 straipsnio 1 dalį, vykdymo išlaidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti; 2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu. Pagal CPK 609 straipsnio 3 dalį, vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

Vykdymo išlaidų apmokėjimą reguliuoja CPK 610 straipsnis, o šių išlaidų išieškojimo iš skolininko tvarką – CPK 611 straipsnis. CPK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. CPK 611 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos šiame kodekse nustatytais antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą. Vykdymo išlaidų skaičiavimus antstolis išsiunčia skolininkui kartu su procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos. Sprendimų vykdymo instrukcijos 152 punktas taip pat nustato, jog vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos.

Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos Nr. 0133/24/00295 duomenimis nustatyta, kad antstolė 2024 m. kovo 1 d. priėmusi patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, atitinkamai 2024 m. kovo 4 d. ir 2024 m. kovo 19 d. apskaičiavo vykdymo išlaidas, 2024 m. kovo 19 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo ir išsiuntė skolininkui procesinius dokumentus, kuriuos, kaip skunde nurodo pats skolininkas, jis yra gavęs.

Byloje nenustatyta, kad antstolė, vykdydama vykdomąją bylą Nr. 0133/24/00295, būtų pažeidusi CPK normas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatas, vykdymo išlaidos paskaičiuotos už atliktus vykdymo veiksmus, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ir dydžiais. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas konkretaus antstolės patvarkymo neskundžia, prašo panaikinti vykdymo išlaidų sumą – 94,53 Eur. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad skolininkas teikė antstolei įrodymus dėl galimybės skolą išieškoti kitu būdu, taip pat tokių rašytinių įrodymų skolininkas nepateikė nei su skundu dėl antstolės veiksmų, o apsiribojo tik deklaratyviais teiginiais, kad jis apie paskirtą 25 Eur baudą sužinojo tik gavęs dokumentus iš antstolės, jeigu būtų žinojęs anksčiau, būtų sumokėjęs. Kitos skunde nurodytos aplinkybės, kad pareiškėjas šiuo metu po operacijos gydosi laisvės atėmimo ligoninėje ir prižiūri du mažamečius vaikus, nors jas patvirtinančių įrodymų pareiškėjas nepateikė, tačiau minėtos aplinkybės ir nesudaro pagrindo panaikinti vykdymo išlaidų sumą – 94,53 Eur.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad antstolė, vadovaudamasi CPK normomis bei Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0133/24/00295 atliko tinkamai ir teisėtai, todėl pareiškėjo skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais,

nutaria:

Pareiškėjo V. V. skundą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0133/24/00295 grąžinti antstolės A. K. kontorai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.