Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, registruotas darbo biržoje, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d., 171² str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 28 d., Kaune, (duomenys neskelbtini) garaže, R. V. laikė talpas su akcizais apmokestinamomis prekėmis, t. y. su 100,6 kg. (121,0 1) dyzelino be biodyzelino priedo, produkto kodas KN 2710 19 43 (Muitinės laboratorijos tyrimo protokolai), kurio vertė, įskaitant mokėtinus mokesčius yra 463.77 Lt (134,32 Eur), kas atitinka 3,5 MGL, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų teisėtą įsigijimą bei akcizų sumokėjimą patvirtinančių dokumentų. Savo veiksmais R. V. pažeidė 2001-10-30 Nr. IX-569 Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 2 str. 1 d. 3 p., Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymo 1 priedą, 2 priedo 2 p.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas R. V. surašytas už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 28 d., (duomenys neskelbtini) garaže, laikė talpas su 100,6 kg. (121,01 litrų) dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos finansų ministro 2010-12-27 įsakymo Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p. Tokia jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. kaltę pripažino iš dalies ir paaiškino, kad kurą buvo susipirkęs Lukoil ir Statoil degalinėse Lietuvoje. Pirkdavo nedideliais kiekiais ir pildavo į talpas. Visam kurui turėjo įsigijimo dokumentus, tačiau 2014 m. lapkričio 28 d. su savimi neturėjo. Nesupranta kaip atlikus tyrimą, buvo nustatyta, jog kuras yra nelietuviškas.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikytų asmenų, kuriuose nurodyta, kad policijos pareigūnai pastebėjo du stovinčius automobilius – VW Passat, v. n. (duomenys neskelbtini) ir Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio VW Passat stovėjo du vyriškiai. Vienas jų į Volkswagen automobilio kuro baką pylė kurą iš metalinės taros, kitas laikė piltuvėlį. Pamatę policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, abu vyriškiai staigiai įbėgo į garažą. Garaže vyriškiai stovėjo šalia 3 plastmasinių tarų, kurios buvo pilnos galimai dyzelinio kuro. Abu vyriškiai pripažino, jog plastmasinėse tarose yra dyzelinis kuras, atvežtas iš Rusijos federacijos. Vyriškiai nurodė, kad kurą vežasi patys, naudoja savo reikmėms. Garažo gale esančioje atskiroje patalpoje buvo dar dvi didelės metalinės taros su galimai dyzeliniu kuru ir daug mažesnių plastmasinių ir metalinių tarų su galimai dyzeliniu kuru. Viso garaže buvo dvi metalinės taros po 200 litrų, šešios plastmasinės taros po 20 litrų, keturios plastmasinės taros po 25 litrus, dvi metalinės taros po 10 litrų ir viena metalinė dvidešimties litrų tara. Visos šios taros buvo pilnos galimai dyzelino. Vyriškiai pripažino, jog tarose yra dyzelinis kuras, paaiškino, kad kuras yra pavežtas iš Rusijos federacijos vilkikais, tačiau vis keitė versijas, kaip kurą įsigijo (b. l. 3; 4), R. V. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, jog paprašė draugo žmonos garaže leisti laikyti dyzelinį kurą, kurį nusipirko degalinėje „Lukoil“. Per kelis kartus R. V. į garažą atsivežė šešias, 20 litrų talpos, plastikines taras, kuriose yra 120 litrų dyzelinio kuro. 2014 m. lapkričio 28 d. apie 13.00 val. R. V. atvažiavo į garažą pasiimti dyzelino, ten susitiko su R. Tuo momentu, kai R. V. atsidarė automobilio baką, prie garažo privažiavo policijos pareigūnai, kurie užėję į garažą rado R. V. dyzelinį kurą bei kitą dyzeliną, kuris priklauso R. ar jo žmonai. Garaže buvo 2 talpos po 200 litrų ir dar kelios mažos talpos su kuru (b. l. 5), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 6; 9), foto nuotrauka (b. l. 7), muitinės laboratorijos tyrimo protokolai Nr. 15MLT0190-15MLT0195, iš kurių matyti, kad remiantis tyrimų rezultatais tirtasis produktas neatitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymų Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų (b. l. 14-19), informacija dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (benzino, dyzelino) įvertinimo (b. l. 20), išvada dėl naftos produkto kiekio, iš kurios matyti, kad bendras naftos produkto kiekis yra 100,6 kg. arba 121,0 l (b. l. 21), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 24), dokumentų kopijos (b. l. 25).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. numato administracinę atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, taip pat už prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki dešimties minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nustato administracinę atsakomybę už biokuro, bioalyvos gabenimo ir laikymo, taip pat naftos produktų gabenimo ir laikymo kuro talpyklose tvarkos pažeidimus, išskyrus veiksmus, numatytus šio straipsnio antrojoje dalyje.

Abi normos yra blanketinės.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. numatyta teisės norma nukreipia į Lietuvos Respublikos Akcizų įstatymą, pagal kurio 2 straipsnio, 3 straipsnio 13 dalies, III skirsnio nuostatas ir 1 įstatymo priedą dyzelinas yra akcizais apmokestinama prekė.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. numatyta teisės nukreipia į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA-117 patvirtintas „Naftos produktų, bioproduktų, kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisykles“, kurių 12 p. numatyta, kad ūkio subjektai, ūkininkai ir kiti fiziniai asmenys, gabendami keliais, geležinkeliais ir vandens keliais naftos produktus, bioproduktus ir kitus degiuosius skystus produktus, o kilnojamosiose talpyklose perveždami daugiau kaip 40 litrų šių produktų (neįskaitant esančių transporto priemonės arba mechanizmo stacionariniuose degalų ir tepalų bakuose), kartu su kroviniu privalo turėti teisės aktų nustatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo ir/ar gabenimo dokumentus.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² straipsnyje pažeidimo dalyku yra akcizais apmokestinamos prekės, t.y. tai yra specialioji teisės norma, numatanti atsakomybę už būtent akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą, realizavimą arba jomis prekiavimą, pažeidžiant nustatytą tvarką. Byloje nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. V. laikė akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė 463,77 Lt (134,32 Eur), kas atitinka 3,5 MGL. Iš muitinės laboratorijos tyrimo protokolų Nr. 15MLT0190-15MLT0195, matyti, kad remiantis tyrimų rezultatais tirtasis produktas neatitinka Lietuvos vartojamų automobilių degalų (dyzelino) Privalomųjų Kokybės rodiklių, patvirtintų LR energetikos, aplinkos ir susisiekimo ministrų 2010-12-22 įsakymų Nr. 1-348/D1-1014/3-742 reikalavimų - šie duomenis paneigia administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versiją, kad iš jo paimtas dyzelinas buvo įsigytas degalinėse „Lukoil“ ir „Statoil“. Taip pat nustatyta, jog jis kuro radimo metu bei teismo posėdžio metu negalėjo pateikti dokumentų, patvirtinančių akcizais apmokestinamų prekių įsigijimą, todėl kvalifikuojant jo veiksmus taikoma specialioji norma ir konstatuojama, kad jis tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokolas R. V. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. surašytas už tai, kad jis laikė talpas su 100,6 kg. (121,01 litrų) dyzelino, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka įformintų šių produktų įsigijimo ir (ar) gabenimo dokumentų, kaip tai numatyta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010-12-27 įsakymu Nr. VA 117 patvirtintų „Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų skystų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių“ 12 p., tačiau šiuo atveju R. V. veika negali būti kvalifikuota pagal šį straipsnį, kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. normą būtų galima taikyti, jeigu pas R. V. rastas kuras atitiktų Privalomuosius kokybės rodiklius ir būtų tinkamas naudoti Lietuvoje. Atsižvelgiant į išdėstytą, tokią R. V. veiką kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nutrauktina, nesant jo veikoje minėto pažeidimo sudėties (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1p.).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. V. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., R. V. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobaudos su naftos produktų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Iš bylos medžiagos matyti, kad R. V. garaže laikė 120 litrų kuro, šį kurą laikė plastikinėse talpose, kurios pripažintinos pažeidimo padarymo įrankiais, kadangi jie buvo tiesiogiai naudojami pažeidimui daryti, t.y. dyzeliniui kurui laikyti. Teismų praktikoje pažymima, kad pažeidimo padarymo įrankio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti (Vilniaus apygardos teismo nutartis Nr. ATP-622-533/2011). Pažymėtina, kad nekonfiskavus minėtų daiktų, kiltų grėsmė, kad R. V. galėtų pakartotinai daryti teisės pažeidimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d. 6 vnt. 20 litrų talpos plastikinių talpų konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 250 str. 1d. 1p.,

nutaria:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163² str. 2 d. ir skirti 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su 118, 2 litrų dyzelino bei 6 vnt. 20 litrų plastikinių talpų konfiskavimu.

Administracinio teisės pažeidimo bylą R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 171² str. 1 d. nutraukti.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.