Telšių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 163² straipsnio 4 dalį traukiamas R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016 m. balandžio 28 d. 20.35 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo ir laikė kontrabandines cigaretes, t. y. 750 (septynis šimtus penkiasdešimt) pakelių (15000 vnt.) cigarečių „FEST“, 520 (penkis šimtus dvidešimt) pakelių (10400 vnt.) cigarečių „NL NEW LINE FULL FLAWOR“, ir 490 (keturis šimtus devyniasdešimt) pakelių (9800 vnt.) cigarečių „NZ GOLD“ su nepažeista pakuote, kurios nebuvo paženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, iš viso: 1760 (vieną tūkstantį septynis šimtus šešiasdešimt) pakelių, neteisėtai laikomų cigarečių bendra muitinė vertė 4640,10 Eur, t. y. 123,21 MGL. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių laikymo ir realizavimo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. punkto reikalavimus ir Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. teismo posėdyje pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo. Dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo gailėjosi. Prašė teismo atsižvelgti į tai, kad prieš mėnesį laiko mirė jo žmona, liko (duomenys neskelbtini) metų sūnus, kurio dabar vienas rūpinasi ir jį išlaiko, į sunkią turtinę padėtį ir skirti kuo mažesnę baudą bei ją išdėstyti.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus tarnybinius pranešimus, 2016 m. balandžio 28 d. Daiktų, dokumentų paėmimo protokolą, R. K. paaiškinimą, fotolentelę Nr. 217, išrašą iš administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašą apie fizinį asmenį, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštą „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ ir jo priedus, kvitą BBB Nr. (duomenys neskelbtini). Iš R. K. charakterizuojančių duomenų matyti, kad dirbantis, teistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas sumokėjęs.

ATPK 163² straipsnyje (pakeisto 2015 m. gegužės 21 d. Nr. XII-1736 įstatymu) numatyta administracinė atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL).

Ši teisės norma yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje numatytas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose, numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares.

Aptartų įrodymų visuma yra pakankama padaryti išvadai, kad R. K. 2016 m. balandžio 28 d. 20.35 val. Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), garažų kooperatyve (duomenys neskelbtini), garaže Nr. (duomenys neskelbtini), iš nenustatyto asmens, neteisėtai įsigijo ir laikė 750 pakelių cigarečių „FEST“, 520 pakelių cigarečių „NL NEW LINE FULL FLAWOR“, ir 490 pakelių cigarečių „NZ GOLD“ nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, iš viso: 1760 pakelių. Cigarečių bendra muitinė vertė 4640,10 Eur, t. y. 123,21 MGL, todėl jo veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį, kadangi neteisėtai įgytų ir laikomų prekių vertė viršija 50 MGL, pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. K. nuoširdžiai gailisi. Administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų, t. y. administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų (ATPK 20 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju svarbu pažymėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, kad vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija. Teismas turi turėti galimybę, atsižvelgdamas į reikšmingas bylos aplinkybes, individualizuoti įstatyme įtvirtintą griežtą nuobaudą ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytoji minimali arba švelnesnę nuobaudą nei įstatyme numatytoji. Konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Būtent ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta galimybė, atsižvelgus į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, administracinė nuobauda, taikant ATPK 30¹ straipsnį, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. 2AT-31-2013; Nr. 2AT-61-976/2015).

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. gyvena su mažamečiu vaiku ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus), žmona mirė 2016 m. balandžio mėnesį, šiuo metu vienas prižiūri ir išlaiko šeimą, rūpinasi vaiku. Kaip nurodė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, jis turi įsteigęs įmonę, tačiau kol kas įmonė dirba nuostolingai, iš gaunamų pajamų stengiasi išlaikyti šeimą, tačiau jo turtinė padėtis sunki.

Atsižvelgus į šias aplinkybes, į tai, kad byloje nenustatyta R. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, o nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, įvertinus padaryto pažeidimo pavojingumo pobūdį, nors įgytas didelis kiekis cigarečių pakelių, tačiau už analogiškas veikas anksčiau nebuvo traukiamas administracinėn atsakomybėn, todėl teismas laiko, kad tai buvo daugiau atsitiktinio pobūdžio padarytas pažeidimas, dėl kurio R. K. nuoširdžiai gailisi, leidžia daryti išvadą, kad R. K. paskirta net ir minimali ATPK 163² straipsnio 4 dalyje numatyta nuobauda – 2896 Eur bauda yra aiškiai per griežta ir neproporcinga, nagrinėjamu atveju neatitinkanti ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, todėl R. K. pagal ATPK 163² straipsnio 4 dalį paskirta nuobauda švelninama, taikant ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, skiriama 500 Eur dydžio bauda, jos mokėjimą, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, išdėstant 12 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30¹ straipsniu, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinio teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163² straipsnio 4 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą su cigarečių, paimtų pagal 2016 m. balandžio 28 d. Daiktų, dokumentų paėmimo protokolą, konfiskavimu.

Išdėstyti R. K. paskirtos administracinės nuobaudos – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudos mokėjimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis iki visiško baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.