- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-30
- Bylos Nr.
- 2YT-2650-620/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00290-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Skemų socialinės
- Advokatai
- Algirdas Biguzas
pareiškėjui V. V., jo atstovui advokatui Algirdui Biguzui (dalyvauja nuotoliniu būdu Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma ) ,
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, peržiūrėjimo ir pripažinimo veiksniu, suinteresuoti asmenys Skemų socialinės globos namai, A. V., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. V. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl teismo sprendimo, kuriuo jis buvo pripažintas neveiksniu ir ribotai veiksniu, peržiūrėjimo, t.y. prašo jį pripažinti veiksniu. Pareiškėjas nurodo, kad jo sveikatos būklė gera, jis orientuotas aplinkoje ir laike , sveikata gera, klauso darbuotojų, geria vaistus, nėra padaręs nusikaltimų, ar pažeidimų .
Teismo posėdyje, prašydamas tenkinti pateiktą pareiškimą dėl jo pripažinimo veiksniu, pareiškėjas V. V. nurodė, kad jis padeda socialinės globos namų darbuotojams įvairiuose darbuose, vyksta į psichikos sveikatos centrą, geria paskirtus vaistus, sutaria su kitais globos namų gyventojais. Mano, kad jo psichikos būklė pagerėjo. Jis gauna invalidumo pensiją, padedamas socialinės darbuotojos vyksta į parduotuvę, nusiperka kavos, arbatos, cigarečių, nors ir pats tai galėtų daryti savarankiškai. Yra taupus. Brolis nurodo netiesą, nes jis jau 4-5 metai nevartoja alkoholio, neserga lėtiniu alkoholizmu. Brolis atsiliepime apie jį teigia išgalvotus dalykus dėl savanaudiškų paskatų. Brolis susiglobė turtą, t.y. butą, žemę, nors dalis priklauso ir jam.
V. V. atstovas prašė tenkinti jo atstovaujamojo prašymą pagal byloje nustatytas aplinkybes, atliktą ekspertizės išvadą.
Suinteresuotas asmuo Skemų socialinės globos namai pateiktame atsiliepime nurodė (b.l.9), kad jis kaip institucinis globėjas sutinka, kad V. V. būklė būtų peržiūrėta. Jų atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Rokiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laiką ir vietą pranešta tinkamai ir pateiktame atsiliepime iš esmės sutiko su pareiškimu dėl pareiškėjos būklės peržiūrėjimo (b.l.14).
Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu nedalyvavo, prašė bylą nagrinėjam nedalyvaujant (b.l.25),o atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad jis nesutinka, jog brolis V. V. būtų pripažintas veiksniu. Brolis serga psichikos liga. Nurodė, jog V. V. serga lėtiniu alkoholizmu ir jo gėrimo, jei jis turi pinigų, sustabdyti neįmanoma (b.l.13).
Motyvuojamoji dalis
Pateiktas pareiškimas netenkintinas.
Pareiškėjas kreipėsi į teismą vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalimi , kuri numato, kad ne dažniau kaip kartą per vienus metus kreiptis į teismą dėl pripažinimo visiškai veiksniu ar veiksniu toje srityje, kurioje asmuo yra pripažintas neveiksniu, turi teisę ir fizinis asmuo, kuris pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Vienų metų terminas pradedamas skaičiuoti nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos. Vėlesni vienų metų terminai pradedami skaičiuoti nuo paskutinio teismo sprendimo, kuriuo buvo sprendžiamas asmens veiksnumo klausimas, įsiteisėjimo dienos.
Žemesnės instancijos teismas
2017 m. sausio 13 d. Rokiškio rajono apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017, nutarė pakeisti peržiūrimą Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-423-03/2003 m., nustatant, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra neveiksnus sekančiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
-turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).
-asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).
Teismas nustatė, kad V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra ribotai veiksnus, tai yra geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).
Žemesnės instancijos teismas
2019 m . gegužės 24 d .Panevėžio apylinkės teismas civilinėje byloje Nr.2YT-442-233/2019 išnagrinėjo pareiškėjo V. V. pareiškimą dėl jo pripažinimo veiksniu. Tuo metu teismas nustatė, jog V. V. psichinė būklė, nėra pasikeitusi, t.y. nėra pagerėjusi , o iš ekspertizės akto išvados matyti, kad jo liga progresuoja, dėl pablogėjusios sveikatos būklės V. V. nuo 2019-05-10 gydėsi (duomenys neskelbtini). Dėl išdėstyto teismas laikė , kad keisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017-01-13 sprendimą civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017, kuriuo buvo pakeistas peržiūrimas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 3 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-423-03/2003 m., nustatant, konkrečias sritis, kuriose V. V. yra neveiksnus/ribotai veiksnus, nėra teisinio pagrindo, todėl pateiktas pareiškimas buvo netenkintas (b.l.2-5).
Pareiškėjas vėl buvo pakartotinai kreipęsis į teismą dėl jo pripažinimo veiksniu. Iš priimtos prie pareiškimo nagrinėjimo civilinės bylos Nr.2YT-162-620/2021 duomenų matyti, kad teismas 2021 m. vasario 4 d. nutartimi byloje skyrė pareiškėjo V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Teismas laikė, kad V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui, sprendžiant dėl pateikto pareiškimo pagrįstumo ir galimai pasikeitusios jo sveikatos būklės po Panevėžio apylinkės teismo 2019-05-24 sprendimo civilinėje byloje Nr.2YT-442-233/2019 priėmimo, kuriuo buvo netenkintas V. V. pareiškimas dėl jo pripažinimo veiksniu, reikalingos specialios žinios. Teismas manė, kad ekspertizės atlikimui reikalingas ilgesnis tiriamojo stebėjimas, nei tai yra galima ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės metu, be to, tokia ekspertizė buvo atlikta 2019 m., todėl skyrė stacionarinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams atsakyti į teismo užduotus klausimus. Ekspertai pateikė 2021 m. birželio 16 d.-birželio 30 d. ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad V. V. serga (duomenys neskelbtini). V. V. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų bei jų reikšmės, juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.) .
Ekspertai pateikė išvadą, jog V. V. ribotai, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniai santykiai bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.) Ekspertai įvertinę visą surinktą medžiagą, asmens sveikatos duomenis, medicinines korteles , nurodė, jog šiuo metu V. V. klinikiniame vaizde vyrauja (duomenys neskelbtini).
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-162-620/2021 pareiškėjo V. V. pareiškimas dėl jo pripažinimo veiksniu buvo patenkintas iš dalies ir pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2YT-22-762/2017, kuriuo buvo nustatytos sritys, kuriose V. V. yra neveiksnus, t. y. turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir nustatyta, kad šiose srityse V. V. yra ribotai veiksnus, t. y. geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi šiose srityse. Likusioje dalyje minėtas teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2022 m. sausio 26 d.
Ruošiantis bylai buvo pareikalauti duomenys iš (duomenys neskelbtini), kuris teismą informavo, jog V. V. yra jų centro įskaitoje, jam diagnozuota (duomenys neskelbtini). Jo psichikos būsena laikotarpiu nuo 2021-11-01 yra iš esmės nepasikeitusi, stacionare negydytas, skiriamas medikamentinis gydymas (b.l.12).
Teismo 2023-02-28 nutartimi , pavedus Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pateikti socialinio darbuotojo išvadą dėl galimo V. V. gebėjimų pasikeitimo, teismui pateikta 2023-03-30 išvada Nr.80 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus . Minėtoje išvadoje nurodytos sritys, kuriose V. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų. Išvadoje nurodytos trys sritys, kuriose V. V. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus pats savarankiškai , t.y. savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.) ; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis ir politinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose), tačiau platesnio asmens elgesio paaiškinimo iš kurio būtų matyti, kodėl asmuo jau geba šiose srityse daryti pats savarankiškai, išskyrus visoms sritims bendrą išvadą, nėra pateikta (b. l. 18-20).
Rokiškio rajono savivaldybės neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija V. V. būklės peržiūrėjimą planavo inicijuoti 2023 m. vasario-kovo mėnesiais, tačiau 2023-02-28 gavo informaciją, kad teisme yra priimtas V. V. pareiškimas dėl jo pripažinimo veiksniu ,todėl komisija V. V. neveiksnumo būklės peržiūrėjimo neinicijavo ir nesvarstė (b.l.23).
Nagrinėjant šią civilinę bylą , teismas laikė, kad V. V. psichinės būklės ir jo gebėjimų priimti savarankiškai sprendimus konkrečiose srityse įvertinimui, sprendžiant dėl pateikto pareiškimo pagrįstumo ir galimai pasikeitusios jo sveikatos būklės po Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-162-620/2021 , kuriuo buvo pakeistas Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2YT-22-762/2017 ir buvo nustatytos sritys, kuriose V. V. yra neveiksnus, o kuriose ribotai veiksnus, reikalingos specialios žinios, o ekspertizės atlikimui reikalingas ilgesnis tiriamojo stebėjimas, nei tai yra galima ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės metu. 2023 m. gegužės 3 d. teismo nutartimi , atsižvelgiant į pareiškėjo sutikimą ir atstovo prašymą byloje buvo skirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė (b.l.30-33).
Ekspertai pateikė teismui 2023 m. rugpjūčio 8 -rugpjūčio 22 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, kuriame atsakė į teismo užduotus klausimus. Nurodė, jog V. V. nustatytas (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje srityje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla) bei asmeninių neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.
Ekspertai pateikė išvadą, jog V. V. ribotai, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; paveldėjimo teisiniai santykiai bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamo būsto priežiūra ir pan.). Ekspertai pateikė išvadą, kad V. V. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti politinių teisinių srityje-balsavime.
Ekspertai įvertinę visą surinktą medžiagą, asmens sveikatos duomenis, medicinines korteles, nurodė, jog šiuo metu atliktas psichologinis įvertinimas V. V. konstatavo (duomenys neskelbtini), kas visiškai apriboja tiriamojo galimybę veikti savarankiškai, priimti sprendimus, įgyvendinti savo teises ir atlikti pareigas ekspertizės akte nurodytose srityse.
Byloje surinktų įrodymų visuma nepatvirtina aplinkybės, jog pareiškėjo V. V. sveikatos būklė pagerėjo tiek, kad jis galėtų būti pripažintas veiksniu visose srityse. Pagal stacionarinės ekspertizės aktą, kuriuo abejoti teismas pagrindo neturi, matyti, jog sritys, kuriose V. V. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei tos, kuriose jis ribotai, su kitų asmenų pagalba gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti ,išliko nepakitę. Atsižvelgiant į gautą stacionarinės ekspertizės išvadą , yra nurodyta, jog pareiškėjas V. V. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti politinių teisių srityje -balsavime, tačiau šioje srityje pareiškėjas net ir nebuvo pripažintas neveiksniu, ar ribotai veiksniu, todėl ir pakeisti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 13 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-22-762/2017, kuriuo buvo nustatytos sritys, kuriose V. V.,a .k(duomenys neskelbtini) yra neveiksnus ,ar pakeitus jį dalyje 2021 m. lapkričio 29 d. sprendimu Nr.2YT-162-620/2021, kuriuo buvo nustatytas sąrašas sričių, kuriose V. V. buvo pripažintas ribotai veiksniu, nėra pagrindo.
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 4 dalies 2 punktu teismas
nusprendžia:
pareiškėjo V. V. pareiškimo dėl jo pripažinimo veiksniu netenkinti.
Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas V. V. asmens, globotinio sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.