Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą dėl sprendimų, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nevykdymo, suinteresuoti asmenys išieškotoja Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos ir skolininkas Z. P. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja antstolė Asta Pliuškevičienė pateikė teismui sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą ir prašo spręsti klausimą dėl privalomųjų nurodymų nevykdymo pasekmių taikymo už Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau ir – Inspekcija) privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1515 nevykdymą.

Nurodo, kad vykdo vykdomąją bylą Nr. 0124/22/01939 pagal Inspekcijos 2021-09-27 išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo skolininkas Z. P. R. įpareigotas nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę, kurios bendras ilgis apie 5,75 m, plotis apie 7,00 m, aukštis (rytinėje pusėje) apie 2,85 m, aukštis (vakarinėje pusėje) apie 2,35 m, bendras plotas apie 40,25 kv. m. valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Antstolė nurodo patikrinusi sprendimo, įpareigojančių atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, vykdymo rezultatus ir nustatė, kad 2022-11-15 Z. P. R. įteikus Raginimą per 30 dienų nuo jo gavimo dienos nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę, kurios bendras ilgis apie 5,75 m, plotis apie 7,00 m, aukštis (rytinėje pusėje) apie 2,85 m, aukštis (vakarinėje pusėje) apie 2,35 m, bendras plotas apie 40,25 kv. m. valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, minėtas raginimas neįvykdytas.

Z. P. R. pastatė I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį, valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas privalomo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimo ir tuo pažeidė Reglamento 50 punkto reikalavimus, todėl aukščiau nurodytos stoginės statyba laikoma neteisėta.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 11 straipsnio 6 dalimi, nurodo 2021-09-27 surašiusi privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-1515, kuriuo skolininkas įpareigotas iki 2022-03-25 nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę ir sutvarkyti statybvietę bei apie privalomojo nurodymo įvykdymą raštu informuoti Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą.

Inspekcijos 2022-09-30 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-384 konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, t. y. skolininkas nenugriovė I grupės nesudėtingojo statinio – stoginės ir nesutvarkė statybvietės. Skolininkui neįvykdžius privalomojo nurodymo, Inspekcija 2022-10-19 raštu Nr. 2D-18989 perdavė antstolei privalomąjį nurodymą priverstiniam vykdymui.

Suinteresuotas asmuo Z. P. R., kuriam procesiniai dokumentai tinkamai įteikti - asmeniškai teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą tenkintinas.

Iš pareiškimo, prie jo pridėtos medžiagos, suinteresuoto asmens Inspekcijos atsiliepime nurodytų argumentų nustatyta, kad Inspekcija gauto skundo pagrindu 2021-09-09 atliko patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) ir 2021-09-16 surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-1809, kuriame nustatė, kad valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. vakarinėje pusėje yra pastatyta apie 5,75 m ilgio, apie 7,00 m pločio, apie 2,85 m aukščio (rytinėje pusėje) ir apie 2,35 m aukščio (vakarinėje pusėje) stoginė automobiliams laikyti, kurios pamatai – betoniniai poliniai, sienos medinio karkaso, vienšlaitis stogas – medinių konstrukcijų, dengtas skardine stogo danga. Stoginės užstatytas plotas – apie 40,25 kv. m. Pagal Statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 3 lentelės 4.2 punktą, stoginė automobiliams laikyti priskirtina I grupės kitos paskirties inžineriniam nesudėtingajam statiniui. Statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“ 3 priedo 1 punkte nurodyta, kad „Leidimas statyti naują statinį privalomas šiais naujo nesudėtingojo statinio statybos atvejais: 1.1. kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje, kurortuose, Kuršių nerijoje, upėje ar jos dalyje, kuri įgyvendinant Vandens įstatymą įtraukta į ekologiniu ir kultūriniu požiūriu vertingų upių ar jų ruožų sąrašą – statant I grupės nesudėtingąjį statinį; Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijoje (jeigu statoma ne sodyboje) – statant I grupės nesudėtingąjį statinį (pastatą ne sodyboje, tiesiant susisiekimo komunikacijas, statant plokščiadugnius grūdų saugojimo bokštus, siloso ir šienainio tranšėjas, vėjo elektrines)“. Stoginės statybai neprivalomas statybą leidžiantis dokumentas, nes I grupės nesudėtingosios kategorijos statinys pastatytas ne kultūros paveldo objekto teritorijoje, kultūros paveldo objekto apsaugos zonoje, kultūros paveldo vietovėje, kurortuose, Kuršių nerijoje, upėje ar jos dalyje, kuri įgyvendinant Vandens įstatymą įtraukta į ekologiniu ir kultūriniu požiūriu vertingų upių ar jų ruožų sąrašą ir ne Europos ekologinio tinklo „Natura 2000“ teritorijoje. Tačiau Reglamento 50 punkte nurodyta „statant valstybinėje žemėje (išskyrus Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 6 punkte nustatytas išimtis), privaloma gauti valstybinės žemės patikėtinio sutikimą, susitarimą, tokio sutikimo statytojas nepateikė. Kadangi Z. P. R. pastatė I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį, valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas privalomo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sutikimo ir tuo pažeidė Reglamento 50 punkto reikalavimus, todėl aukščiau nurodytos stoginės statyba laikoma neteisėta. Inspekcija, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 11 straipsnio 6 dalimi, 2021-09-27 surašė privalomąjį nurodymą pašalinti pažeidimus Nr. PN-1515, kuriuo skolininką įpareigojo iki 2022-03-25 nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę ir sutvarkyti statybvietę bei apie privalomojo nurodymo įvykdymą raštu informuoti Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą.

Skolininkui pateikus prašymą, 2022-03-28 Inspekcija sprendimu Nr. RE-130 privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2022-09-25.

Inspekcijos 2022-09-30 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RE-384 konstatuota, kad privalomasis nurodymas neįvykdytas, t. y. skolininkas nenugriovė I grupės nesudėtingojo statinio – stoginės ir nesutvarkė statybvietės. Skolininkui neįvykdžius privalomojo nurodymo, Inspekcija 2022-10-19 raštu Nr. 2D-18989 perdavė antstolei privalomąjį nurodymą priverstiniam vykdymui.

Nustatyta, kad antstolė Asta Pliuškevičienė užvedė vykdomąją bylą Nr. 0124/22/01939 pagal Inspekcijos 2021-09-27 išduotą vykdomąjį raštą, kuriuo skolininkas Z. P. R. įpareigotas nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę, kurios bendras ilgis apie 5,75 m, plotis apie 7,00 m, aukštis (rytinėje pusėje) apie 2,85 m, aukštis (vakarinėje pusėje) apie 2,35 m, bendras plotas apie 40,25 kv. m. valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Taip pat nustatyta, kad antstolė 2022-11-15 Z. P. R. įteikė Raginimą per 30 dienų nuo jo gavimo dienos nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę, kurios bendras ilgis apie 5,75 m, plotis apie 7,00 m, aukštis (rytinėje pusėje) apie 2,85 m, aukštis (vakarinėje pusėje) apie 2,35 m, bendras plotas apie 40,25 kv. m. valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, tačiau skolininkas Raginimo neįvykdė.

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tai, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, jog sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio veiksmai vykdymo procese reglamentuojami ir jo įgalinimai nustatyti CPK VI dalies normose bei Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso šalių prašymu teismas gali pritaikyti įstatyme numatytas procesinio poveikio priemones (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis, 645 straipsnio 1 ir 3 dalis). Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

CPK 771 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu privalomajame nurodyme yra nurodytos jo neįvykdymo pasekmės, surašytas aktas perduodamas antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui, o šis priima nutartį taikyti privalomajame nurodyme nurodytas pasekmes, kadangi skolininkas neatliko tam tikrų veiksmų. Jeigu per teismo nustatytą terminą neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, ar sprendimas, įpareigojęs pašalinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padarinius, arba jeigu per nustatytą terminą neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas, surašytą aktą antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui. Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo arba privalomojo nurodymo neįvykdė, gali jam skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną uždelstą įvykdyti sprendimą arba privalomąjį nurodymą dieną išieškotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime ar privalomajame nurodyme numatytus veiksmus (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Nagrinėjamu atveju suinteresuotas asmuo Z. P. R. privalomojo nurodymo neįvykdė. Antstolė 2023-01-02 surašė sprendimų, įpareigojančių skolininką atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktą Nr. S-23-124-100, kuriuo nustatė, kad skolininkas privalomojo nurodymo iki šios dienos nėra įvykdęs ir tuo pagrindu kreipėsi į teismą su pareiškimu leisti taikyti potvarkyje numatytas pasekmes.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.103 straipsnio 1 dalis nurodo, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 8 dalis numato, kad nurodytas privalomasis nurodymas yra vykdomasis dokumentas, vykdomas CPK nustatyta tvarka. To paties straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo.

Vadovaujantis Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 ir 7 dalimis, savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūra ir veiksmai, kurie atliktini šalinant minėtus padarinius, yra nukreipti į asmenį, kuriam surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas, t. y. į statytoją. Savavališkos statybos padarinius šalinti privalo asmuo, kuriam surašytas administracinis aktas, įpareigojantis šalinti savavališką statybą, ir kuris faktiškai pripažintas atlikęs teisės aktų reikalavimus pažeidžiančius veiksmus. Tą patvirtina ir teismų praktika nagrinėjamu klausimu (žr., pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-203/2011). Vilniaus apygardos teismas 2018-10-30 nutartyje civilinėje byloje Nr. 2S-2749-910/2018 konstatavo, kad žemės sklypo perleidimas po savavališkos statybos fakto nustatymo nepašalina skolininko atsakomybės dėl vykdytų savavališkos statybos darbų. Pasikeitus nuosavybės teisės turėtojui, teisių perėmimas vykdymo procese pagal CPK 596 straipsnio nuostatas neįvyksta, vykdymo proceso šalys išlieka tos pačios, tačiau į jį įtraukiamas dar vienas vykdymo procesu suinteresuotas asmuo, kuriam pareigos įvykdyti teismo sprendimą neatsiranda, o už jo įvykdymą ir toliau lieka atsakingas skolininkas, ir jam taikomi teismo sprendimo nevykdymo padariniai, nustatyti CPK 771 straipsnyje.

Byloje nenustatyta jokių objektyvių aplinkybių, pateisinančių privalomojo nurodymo nevykdymą. Suinteresuotas asmuo Z. P. R. neskundė nei Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos surašyto savavališkos statybos akto, nei privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius, tik kreipėsi su prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Byloje pateiktas Šilutės rajono savivaldybės administracijos 2022-12-12 raštas Nr. R3-(4.1.11.E)-6211, adresuotas Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo ((duomenys neskelbtini)) įregistravimo ir pardavimo viešame aukcione, niekaip nepanaikina skolininko prievolės įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Įsiteisėjęs Inspekcijos privalomasis nurodymas yra privalomas. Privalomojo nurodymo papildyme nurodytos tokio nurodymo neįvykdymo pasekmės. Konstatavus 2021-09-27 privalomojo nurodymo Nr. PN-1515 neįvykdymo faktą bei nenustačius nevykdymą pateisinančių svarbių priežasčių ar kitų aplinkybių, galinčių turėti įtakos skolininko atsakomybei, leistina Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę, kurios bendras ilgis apie 5,75 m, plotis apie 7,00 m, aukštis (rytinėje pusėje) apie 2,85 m, aukštis (vakarinėje pusėje) apie 2,35 m, bendras plotas apie 40,25 kv. m. valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, išieškant visas patirtas išlaidas iš Z. P. R., o skolininkui Z. P. R. skirtina bauda (CPK 771 straipsnio 2, 6 dalys).

Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į tai, kad privalomasis nurodymas nevykdomas jau pakankamai ilgą laiką, kita vertus, antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo Z. P. R. teisme nagrinėjamas pirmą kartą, todėl, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, suinteresuotam asmeniui Z. P. R. skirtina 5 Eur dydžio bauda už kiekvieną uždelstą įvykdyti privalomąjį nurodymą dieną valstybės naudai, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo.

Suinteresuotam asmeniui Z. P. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593 straipsniais, 771 straipsnio 2, 6, 9 dalimis,

nutaria:

Pareiškėjos antstolės Astos Pliuškevičienės pareiškimą tenkinti.

Taikyti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-09-27 privalomajame nurodyme pašalinti pažeidimus Nr. PN-1515 numatytas pasekmes, tai yra leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos pačiai nugriauti I grupės kitos paskirties inžinerinį nesudėtingąjį statinį – stoginę, kurios bendras ilgis apie 5,75 m, plotis apie 7,00 m, aukštis (rytinėje pusėje) apie 2,85 m, aukštis (vakarinėje pusėje) apie 2,35 m, bendras plotas apie 40,25 kv. m., valstybinėje žemėje ties žemės sklypu, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, išieškant patirtas išlaidas iš skolininko Z. P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Paskirti suinteresuotam asmeniui Z. P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) penkių eurų (5 Eur) baudą už kiekvieną Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2021-09-27 privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus Nr. PN-1515 nevykdymo dieną, baudą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos iki privalomojo nurodymo įvykdymo arba procesinio veiksmo, kuriuo išnyksta teisinis pagrindas vykdyti privalomąjį nurodymą, atlikimo, baudą sumokant (išieškant) valstybės naudai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6804.

Išaiškinti suinteresuotam asmeniui Z. P. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti privalomajame nurodyme numatytus veiksmus.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Astai Pliuškevičienei vykdomąją bylą Nr. 0124/22/01939.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.