Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjas Š. Š. kreipėsi į teismą su skundu, kurį vėliau patikslino, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN), 15 000 Eur neturtinei žalai atlyginti (b. l. 12-20).

Pareiškėjas paaiškina, kad nuo 2018 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. balandžio mėn., buvo suimtas ir laikomas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime (toliau – Lukiškių TI-K). Visą laikotarpį pareiškėjo teisės buvo pažeidžiamos.

Pareiškėjas teigia, kad Lukiškių TI-K buvo laikomas kamerose, kuriose nebuvo užtikrinamas jo privatumas. Gyvenamojoje patalpoje buvo įrengtas tualetas, kuris atskirtas ne aukštesne nei 1 metro sienele. Sienelė neatitiko higienos normų reikalavimų, kadangi nebuvo įrengtos kabinos, dėl ko pareiškėjas jautė diskomfortą, patyrė pakankamai gilių dvasinių bei psichologinių išgyvenimų, emocinę depresiją, nepilnavertiškumo jausmą. Nurodo, kad Lukiškių TI-K administracijos prašė pagerinti privatumo sąlygas, tačiau pareiškėjui buvo nurodyta, kad kameros ateityje bus remontuojamos. Pareiškėjas mano, kad kalinimas tokiomis sąlygomis prieštarauja žmoniškumui, neatsižvelgiama į pareiškėjo orumo pažeidimą, pažeminant pareiškėją kitų akivaizdoje, administracijos darbuotojams užeinant į kamerą ar stebint pareiškėją per kilnojamą stebėjimo langelį. Taip pat pareiškėjas buvo stebimas ir kito asmens, kuris buvo laikomas toje pačioje kameroje. Akcentuoja, kad visi patirti išgyvenimai yra nepertraukiami.

Nurodo, kad turėjo teisę tik į pusantros valandos pasivaikščiojimą lauko kiemelyje. Kameroje esanti ventiliacija neveikė, todėl laikosi drėgmė, dėl ko pūva čiužiniai, rūdija lovos ir dauginasi parazitai. Kamerose taip pat nebuvo neužtikrinamas patalpos apšvietimas, kadangi natūrali šviesa labai silpnai patenka į patalpas, o kamerose esančių lempų šviesa yra labai stipri, nuo ko skauda akis bei galvą. Pažymi, kad dėl nuolatos įjungto naktinio apšvietimo pareiškėjas neišsimiegodavo, jautėsi irzlus. Apibendrindamas pareiškėjas nurodo, kad visi šie pažeidimai turėjo įtakos jo psichikai ir sveikatai bei tęsėsi visą laikotarpį. Nurodo, kad dėl minėtų pažeidimų patyrė diskomfortą, emocinę depresiją, dvasines kančias bei kitų neigiamų išgyvenimų, susijusių su įkalinimu.

Pareiškėjas neturtinę žalą kildina ir dėl nepakankamo kameros ploto. Paaiškina, kad Lukiškių TI-K buvo laikomas kamerose, kurių plotas yra nuo 7,7 kv. m iki 7,9 kv. m ir jose nuolat buvo 2 asmenys. Mano, kad leistina norma buvo viršyta keletą kartų, todėl jis būdamas mažesnėje erdvėje nei numato minimalūs reikalavimai, patyrė gilių dvasinių sukrėtimų, neigiamų išgyvenimų, kurie pasireiškė baime, nerimu, emocine depresija, pažeminimu, stresu ir kitais nepatogumais. Dažniausiai pareiškėjui kameroje tekdavo išbūti 22 val. 30 min. per parą, o kartais ir visą parą, jeigu oro sąlygos pasivaikščiojimui nepalankios.

Pareiškėjo teigimu dažnai Lukiškių TI-K nebūdavo šilto (karšto) vandens ir nebūdavo sudaryta galimybė nusiprausti po šiltu dušu ne rečiau, kaip kartą per savaitę. Nurodo, kad neturėjo galimybės nusiprausti šiltu vandeniu ne kartą. Pažymi, kad Lukiškių TI-K nėra įrengtų boilerių, todėl įvykus remonto darbams, kurių sekoje būtų nutrauktas šiltas vandens tiekimas į dušuose įrengtus vandens čiaupus, būtų pažeistos pareiškėjo teisės, kadangi nėra užtikrintos galimybės nusiprausti kitus. Akcentuoja, kad Lukiškių TI-K žinojo šias problemas, tačiau jokių veiksmų nesiėmė. Pareiškėjas prisimena, kad su šokia problema Lukiškių TI-K buvo susidūrusi prieš 3 metus ir buvo informuota keisti esamą tvarką, tačiau problema išspręsta nebuvo.