- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-11
- Bylos Nr.
- A2-1133-205/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-01198-2011-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Jurkštienė
- Pareiškėjas
- A. U.
- Suinteresuotas asmuo
- Pasvalio rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
- 104.2pavadinimo nepavyko patikrinti
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos A. U. prašymą dėl civilinės bylos Nr.2-51-500/2012 proceso atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo atnaujinti procesą civilinės bylos Nr.2-51-500/2012, iškeltos pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namams dėl sprendimo panaikinimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo nepilnamečiam vaikui, neturtinės žalos atlyginimo, motyvuodama tuo, jog šioje byloje nesant pakankamai įrodymų, buvo priimtas jai nepalankus sprendimas. Nurodo, gavusi Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos medicininį pažymėjimą Nr. 289, patvirtinantį jog ji nėra psichikos sveikatos centro apskaitoje.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Pasvalio rajono savivaldybės administracijos atstovė prašo atmesti pareiškėjos prašymą, motyvuodama tuo, kad civilinė byla Nr.2-51-500/2012 Pasvalio rajono apylinkės teisme išnagrinėta 2012-06-18. Sprendimas priimtas pagal byloje nustatytas aplinkybes. 2012-10-26 nutartimi apeliacinės instancijos teismas pakeitė Pasvalio rajono apylinkės teismo sprendimą, atmesdamas ieškovės reikalavimą, įpareigoti Pasvalio rajono savivaldybės administraciją leisti ieškovei A. U. bendrauti su Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namų auklėtiniais. Pareiškėjos teismui pateiktas Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos medicininis pažymėjimas Nr. 289, negali būti laikomas naujai paaiškėjusia aplinkybe jau išnagrinėtos bylos kontekste. Mano, kad šis medicininis pažymėjimas gali turėti reikšmę tik naujai formuojamoje byloje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos CPK 366 str. 1 d. 2 p. nuostatą pagrindą atnaujinti bylos procesą dėl naujai paaiškėjusių esminių bylos aplinkybių sudaro, tik tokios esminės aplinkybės, kurios nagrinėjant bylą nei pareiškėjui, nei teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos. Pareiškėja tokių, esminių naujai paaiškėjusių aplinkybių, kurios nebuvo ir negalėjo būti žinomos civilinės bylos Nr. 2-51-500/2012 nagrinėjimo metu, teismui nepateikė. Pareiškėjos teismui pateiktas Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos medicininis pažymėjimas Nr. 289, kuriame nurodoma, jog A. U. psichikos sveikatos centro apskaitoje nėra, išduotas 2012-10-29, t.y. pasibaigus civilinės bylos Nr.2-51-500/2012 procesui. Teismas, priimdamas sprendimą minimoje civilinėje byloje, rėmėsi bylos nagrinėjimo metu pateiktais duomenimis, t.y Pasvalio PASPC 2012-04-12 raštu, kuriame nurodyta, kad A. U. yra Pasvalio PASPC (2t.,b.l.24) pacientė ir nuo 1997 m. serga liga, pažymėta šifru F25.1. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2001-07-17 įsakymu Nr. 386 patvirtintą ligų, kuriomis sergantis asmuo negali būti skiriamas vaiko globėju, sąrašą, liga F25.1. yra šiame sąraše.
Pareiškėjos prašymas atnaujinti procesą yra grindžiamas po civilinės bylos Nr. 2-51-500/2012 išnagrinėjimo atsiradusiomis aplinkybėmis ir 2012-10-29 Panevėžio rajono savivaldybės poliklinikos medicininis pažymėjimas Nr. 289, kuriame nurodoma, jog A. U. „Patikrinta Panevėžio rajono psichikos sveikatos centre apskaitoje nėra“ Lietuvos Respublikos CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme negali būti laikoma naujai paaiškėjusia aplinkybe, kurios pagrindu būtų galimas civilinės bylos Nr.2-51-500/2012, iškeltos pagal ieškovės A. U. ieškinį atsakovui Pasvalio rajono savivaldybės administracijai, trečiajam asmeniui Panevėžio A. B. kūdikių ir vaikų globos namams dėl sprendimo panaikinimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo skyrimo nepilnamečiam vaikui, neturtinės žalos atlyginimo, proceso atnaujinimas.
Prašymas pašalinti iš bylos proceso Pasvalio rajono savivaldybės administracijos atstovę J. K. nepagrįstas ir netenkintinas. Jos dalyvavimas civilinėje byloje pagrįstas Pasvalio rajono savivaldybės mero potvarkiu (b.l.24).
Pasvalio rajono savivaldybės administracijos atsiliepimas į pareiškėjos A. U. prašymą atnaujinti procesą priimtas 2012-10-07, nenustačius dokumento turinio ir formos trūkumų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 366 str. 1 d. 2 d., 290str.-291 str., teismas
nutaria:
Pareiškėjos A. U. prašymo, atnaujinti civilinės bylos Nr. 2-51-515/2007 procesą, netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą