Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimą dėl nuteistajam A. A. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, išklausęs bausmės atlikimo vietos administracijos atstovės ir nuteistojo paaiškinimus, susipažinęs su bylos medžiaga ir išklausęs prokurorės išvadą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-867/2018 buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 182 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą; iš jo nukentėjusiajai priteista 4655,07 EUR turtinės žalos ir 337 EUR proceso išlaidų atlyginimo, viso 4992,07 EUR ( a. b. 2-5 l. ).

Teismo posėdyje Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė paaiškino, kad nuteistasis A. A. į probacijos tarnybos įskaitą įrašytas 2018-04-30. Per šį laikotarpį jis sumokėjo proceso išlaidas, tačiau priteistos turtinės žalos išvis neatlygino, ką telefoninio pokalbio metu patvirtino nukentėjusioji D. F.. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), senos statybos name, yra neįgalus, bedarbis. Kiek jis gauna neįgalumo išmokos, nežino. Jokių duomenų apie jo turtą ir kitas pajamas tarnyba neturi. Lankantis namuose matyti, kad jo turtinė padėtis nėra gera. Mano, kad jis ne vengia, bet neturi galimybių sumokėti priteistą sumą, tačiau su teikimu į teismą kreipėsi, nes „vykdo įstatymą“ ( cituojama ). Prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis A. A. teismo posėdyje paaiškino, kad Klaipėdos teismo buvo nuteistas nepagrįstai, nes apie jam priklausiusio žemės sklypo perleidimą D. F. nežinojo. Tai padarė jo įmonės bankroto administratorius Šimkus, kuris jam sunkiai sergant didelės vertės turtą išpardavė už labai mažą sumą jo įmonės bankroto byloje, dėl ko dabar yra ruošiamas ieškinys tarptautiniame teisme. Gyvena (duomenys neskelbtini), svetimam žmogui priklausančiame name. Jokio vertingo turto – nekilnojamųjų daiktų, transporto priemonių, santaupų ir kt. – neturi. Gauna 54 EUR/mėn. neįgalumo išmoką, taip pat auginasi daržoves, vištas ir pan. savo reikmėms. Jokių kitų pajamų neturi, yra bedarbis ir darbo negauna, nes neįgalus. Iki šiol pajėgė sumokėti tik proceso išlaidas ( apie 400 EUR ), o priteistą turtinę žalą planuoja pradėti atlyginti dalimis po Naujųjų Metų, kai galės užsiimti malkų ruoša kitiems asmenims priklausančiuose sklypuose ( nes nuosavo miško neturi ). Atlyginti žalą nevengia, bet neturi galimybių.

Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes per bausmės atlikimo laikotarpį iki šiol nuteistasis net nepradėjo mokėti žalos atlyginimo, o jo sumokėtos proceso išlaidos niekaip nesusijusios su turtine žala.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Šios ir asmens bylos Nr. 30/18/48 medžiaga patvirtina, kad teismo nuosprendis, kuriuo iš A. A. priteistas turtinės žalos atlyginimas ( a. b. 2-5 l. ) įsiteisėjo 2018-04-19 ( a. b. 6-7, 8 l. ), todėl 4655,07 EUR turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. A. privalėjo sumokėti iki 2018-10-19. Neginčijama ( ir tai patvirtina pažyma – a. b. 32 l. ), kad per visą šį laikotarpį nuteistasis mokėti priteistos sumos net nepradėjo, t. y. visiškai nevykdo teismo įpareigojimo.

Tačiau kiti įrodymai patvirtina, kad jis visą bausmės laiką nedirbo ( a. b. 30 l. ), yra registruotas darbo biržoje ( a. b. 17, 25, 27, 29 l. ), jokių nekilnojamųjų daiktų ( 2 l. ) ir transporto priemonių ( 3 l. ) neturi, yra neįgalus ( darbingumas 50 proc. – a. b. 16 l. ). Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė patvirtino, kad lankantis namuose matyti, jog visa jo aplinka yra neturtinga ir tai leidžia manyti, jog jis ne vengia, o neturi galimybių sumokėti žalos atlyginimą ( pažymėtina, kad ši suma viršija 4500 EUR ). Objektyvių duomenų apie gaunamos neįgalumo išmokos dydį nėra, tačiau nuteistojo teiginys ( jog ji sudaro tik 54 EUR/mėn. ) neginčijamas. Duomenų apie jokį kitą nuteistojo turtą ar pajamas, iš kurių jis galėtų vykdyti teismo įpareigojimą, nėra.

Be to, jis 2018-08-01 per antstolį sumokėjo 380,20 EUR sumą ( t. y. galimai 337 EUR proceso išlaidų su papildomomis išlaidomis antstoliui – a. b. 26 l. ). Nors ši suma tiesiogiai nesusijusi su turtinės žalos atlyginimu, tačiau nuteistasis ją turėjo sukaupti iš tų pačių savo gaunamų pajamų. Todėl šią aplinkybę vertinti kaip visiškai nesusijusią su žalos atlyginimu negalima.

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis A. A. ne vengia vykdyti teismo įpareigojimą, bet neturi tam galimybių ( ką probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje pripažino ), t. y. ne vengia atlikti bausmę ( Lietuvos BK 48 str. 10 p. ), o negali įvykdyti nustatyto įpareigojimo dėl objektyvių priežasčių ( Lietuvos BK 48 str. 9 d. ). Jokių kitų pagrindų jam bausmę keisti į areštą nenustatyta ( a. b. 20-24, 28, 33-34 l., kt. ), todėl teikimas netenkintinas ( Lietuvos BK 48 str., BPK 353, 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus administracijos teikimo dėl nuteistajam A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 31 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-867/2018 paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.