- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-05
- Bylos Nr.
- e2A-496-912/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00116-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Bajoras, Žilvinas Terebeiza, Tomas Venckus
- Ieškovas
- „LEONHARD WEISS OÜ“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Bajoro, Žilvino Terebeizos ir Tomo Venckaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo rašymo apsirikimo ištaisymo Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugpjūčio 29 d. procesiniame sprendime klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo „LEONHARD WEISS OÜ“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Autokausta“ apeliacinius skundus dėl Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. sprendimo peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo „LEONHARD WEISS OÜ“ ieškinius atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Autokausta“ dėl nuostolių atlyginimo; trečiasis asmuo – bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Hidrostatyba“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas „LEONHARD WEISS OÜ“ kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Autokausta“: 1) 120 000 Eur nuostolių atlyginimą; 2) 163 400 Eur nuostolių atlyginimą; 3) 6 proc. metines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 4) bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
2. Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 28 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies – priteisė ieškovui iš atsakovės: 1) 120 000 Eur nuostolių atlyginimą; 2) 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2022 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 3) 4 345,21 Eur bylinėjimosi išlaidas; atmetė kitą ieškinio dalį.
3. Lietuvos apeliacinis teismas 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 28 d. sprendimą paliko nepakeistą.
4. Po Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutarties priėmimo pastebėta, kad nutartyje (nutarties įžanginėje dalyje) įrašyta neteisinga nutarties priėmimo data, t. y. vietoje 2023 m. rugsėjo 28 d. nurodyta 2023 m. rugpjūčio 29 d.
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 276 straipsnio 2 dalimi, teismas gali ištaisyti sprendime esančius rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.
6. Įrašyta neteisinga nutarties priėmimo data laikytina rašymo apsirikimu, nekeičiančiu procesinio teismo sprendimo esmės, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, kad yra pagrindas ištaisyti rašymo apsirikimą.