- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-12-28
- Bylos Nr.
- e2-9034-1089/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-02022-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybei
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės Mano Būstas Neris ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“, A. J..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Mano Būstas Neris kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 101,51 Eur skolą, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tokiais argumentais:
1.1. Atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butas (duomenys neskelbtini). Ieškovė vykdo daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), bendrojo naudojimo objektų administratoriaus funkcijas. Atsakovės skola už ieškovės suteiktas paslaugas nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d. yra 101,51 Eur.
Atsiliepimas
2. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį prašo atmesti kaip nepagrįstą. Savo poziciją atsakovė grindžia tokiais atsikirtimais:
2.1. Butas (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotas V. B., su kuria (duomenys neskelbtini) sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Nuomos sutartis). Nuomos sutarties 9, 31 punktais V. B. buvo įsipareigojusi tiesiogiai su ieškove sudaryti sutartį dėl paslaugų teikimo, taip pat mokėti mokesčius už bendrojo naudojimo patalpų administravimą ir kt. Nuomos sutartis buvo išviešinta Nekilnojamojo turto registre. Nuo Nuomos sutarties pasirašymo dienos V. B. faktiškai naudojosi ieškovės teiktomis paslaugomis.
2.2. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose administratoriaus veiklą, nenustatyta, kad tais atvejais, kai administravimo išlaidų neapmoka savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomininkai, jas privalo sumokėti savivaldybė. Ieškovės reikalavimai negali būti laikomi pagrįstas, nes reikštų ydingos teismų praktikos formavimą, kai faktinis vartotojas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, išvengtų atsakomybės ir neigiamų padarinių našta būtų perkelta patalpų savininkui. Tinkamu atsakovu pagal pareikštą ieškinį yra patalpų nuomininkas. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovė nėra priėmusi V. B. palikimo ir negali atsakyti už jos prievoles, susidariusias iki velionės mirties.
2.3. Butą (duomenys neskelbtini), patikėjimo teise valdo savivaldybės įmonė (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“. Būtent turto patikėtinis turėtų būti atsakingas už skolą, susidariusią nuo 2021 m. gegužės 18 d. iki 2021 m. lapkričio 30 d.
2.4. Ieškovė nepateikė įrodymų, kad iki ieškinio apdavimo kreipėsi į atsakovę dėl skolos apmokėjimo, teikė sąskaitas ar reiškė pretenzijas. Kartu su ieškiniu ieškovė taip pat nepateikė sąskaitų už suteiktas paslaugas. Ieškovės pateikta Skolų valdymo ataskaita nėra pakankama ieškovės reikalavimui pagrįsti.