Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Dėl antrojo epizodo parodė, kad jis su sugyventine susipyko prieš Naujuosius metus. Viskas vyko nuomojamame bute (duomenys neskelbtini). Jo sugyventinė apkaltino jį tuo, kad jis turi kažkokią naują pažįstamą, dėl ko jie ir pradėjo pyktis. Prisimena, kad jiems būnant vonios kambaryje jis sudavė savo sugyventinei kaire ranka antausį. Nurodė, kad bute tuo metu gyveno jis su sugyventine ir jų sūnus.

Dėl trečiojo epizodo parodė, kad konfliktas įvyko dėl jo naujų pažįstamų, jie su sugyventine pradėjo pyktis, jis išmetė sugyventinės daiktus į laiptinę ir pasakė, kad jeigu jai kažkas nepatinka, gali išeiti. Nurodė, kad galėjo būti, jog įkando nukentėjusiajai į veidą, taip pat prisimena, kad apdraskė nukentėjusiajai nagais veidą, bandydamas uždengti jai burną.

Dėl ketvirtojo epizodo parodė, kad viskas vyko (duomenys neskelbtini), kur gyvena jo motina. Jis atėjo pas savo mamą, bet jos tuo metu nebuvo namuose. Namuose buvo tik D.. Ji pradėjo ant jo šaukti, bartis. Kad negirdėtų kaimynai, jis ją įstūmė į butą, kad vėliau nesiskųstų kaimynai. Norėjo ją apkabinti, kad ji nusiramintų, tačiau ji nusisukinėjo ir jis netyčia užkabino savo smakru jos nosį. Iš nosies pradėjo bėgti kraujas. Teigė, kad nukentėjusiosios nebuvo sugriebęs už kaklo, tiesiog buvo ją apkabinės. Po šio konflikto D. nusiprausė veidą ir jie išsikvietė pavėžėją, kadangi jai reikėjo pasiimti sūnų iš darželio. Jis išlipo (duomenys neskelbtini), ten, kur tuo metu gyveno, o ji nuvažiavo toliau. Patvirtino, kad kaltinamajame akte aplinkybės nurodytos teisingai.

Paaiškino, kad su nukentėjusiąja nėra sudarę santuokos, jau ilgą laiką jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį, turi bendrą vaiką. Teigė, kad visi konfliktai su nukentėjusiąja kilo dėl sunkios padėties šeimoje. Po teismo nutarties, kuria jam buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, jis vistiek finansiškai padėjo nukentėjusiajai ir iki šiol padeda, siunčia pinigus į Ukrainą. Savo veiksmus vertina kritiškai, labai gėda, gailisi. Taip pat nurodė, kad būdamas Lietuvoje visuomet dirbo, šiuo metu taip pat dirba neoficialiai.

Kadangi kaltinamasis M. M. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat pačių veikų padarymo bei kitas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2022-02-21 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto įtariamojo M. M. paaiškinimai, kad Lietuvoje gyvena nuo 2022-01-26 nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini). Ankščiau gyveno kartu su savo sugyventine D. M. bei jų sūnumi D.. Su D. kartu apie 8 metus, kartu gyveno ir Ukrainoje. Prasidėjus karui, 2022 metų kovo mėnesį D. kartu su sūnumi atvažiavo į Lietuvą. Jie turi bendra vaiką D. M.. Gyvena atskirai. Jis nuomoja bute (duomenys neskelbtini), o D. M. pas jo močiutę, adresu (duomenys neskelbtini).

2022-10-15, apie 11 val., paskambino D. ir paprašė atvežti jam maisto. D. sutiko, į jo nuomojamą butą, tuo metu nuomavo butą adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sūnumi atvažiavo apie 15 val.. Pagamino pietus, ramiai pavalgė, abu su D. buvo blaivūs. Būdamas virtuvėje, paprašė D. pasilikti, nepalikti jo sunkiu metu. D. pasakė, kad pavargo ir daugiau taip gyventi nenori. Paprašė nakčiai palikti D., D. sutiko. Priėjo prie D., norėjo apkabinti, bet D. jį koja atstūmė. Jis supyko, sugriebė D.. Tiksliai apibūdinti savo veiksmų negali, nes tai buvo seniai ir buvo susijaudinęs, bet prisimena, kad parvertė ant žemės, delnu užspaudė burną. Vėliau, būnant virtuvėje, ranka paėmęs jai už kaklo trenkė į veido sritį. Jie abu apsiramino, o apie 19 val. D. pasakė, kad važiuos namo, jis dėl to supyko, ji išėjo į virtuvę. Jis atėjo prie D. ir ją stipriai apkabino, galimai taip galėdamas apdraskyti jai nagais nugarą. Tada D. jį atstūmė ir išbėgo į laiptinę. Norėjo ją pasigauti, ramiai pakalbėti. Buvo gan susierzinęs ir būnant laiptinėje trenkė D. per veidą, suspaudė jai kojas. Norėjo ramiai pasikalbėti. Neneigia, kad dėl šių jos visų veiksmų D. galėjo pajusti fizinį skausmą. Dėl šio įvykio prisipažįsta, bet D. negrasino susidorojimu. Po šio įvykio jie susitaikė. Jis D. atsiprašė, ši jam atleido.

2022-12-26 jis buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. tarp jo ir sugyventinės D. M. prasidėjo konfliktas, pastaroji pradėjo jam priekaištauti dėl to, kad jis turi pažįstamą merginą, su kuria bendrauja telefonu. D. pradėjo rėkti ant jo, ji pati sukėlė konfliktą. Jis supyko ant D., jam atsibodo jos priekaištai, todėl paėmė jos batus, atidarė duris ir išmetė, liepė išeiti. D. apsirengė striukę ir išėjo. Kai išmetė D. daiktus pro duris, ji toliau priekaištavo, provokavo, todėl sudavė vieną kartą kairės rankos kumščiu į galvos sritį. Jis buvo namuose, kai maždaug po 40 min. D. grįžo į namus su policijos pareigūnais. Atvykę policijos pareigūnai pildė dokumentus, jis negirdėjo, apie ką D. kalbėjo su policijos pareigūnais. Po šio įvykio jį policijos pareigūnai išvežė į areštinę.

2022-12-27 jį paleido iš areštinės apie 14-15 val., atsisėdo į autobusą numeris 10, ten sutiko D.. Paklausė D., ar jis gali atvažiuoti į namus pasiimti savo daiktus. Dar autobuse D. paklausė, kaip jie toliau gyvens, o ji jam atsakė, kad jis pats kaltas. Po ko jie visi grįžo į namus. Po to, kai jie grįžo į namus, pradėjo rinktis savo daiktus. Žodis po žodžio tarp jų prasidėjo konfliktas, kurio metu apkabino D. M. ir norėjo ją pabučiuoti, tačiau D. nenorėjo ir nuo jo nusisuko. Tuo momentu jai du kartus įkando, bet nežino, kodėl tai padarė, jie pasibučiavo ir įkando į lūpą. Po to dešine ranka jai paėmė už smakro ir jai pasakė, kad myli ir kad jie šioje situacijoje kalti abu. Taip pat neneigia, kad kai jai suėmė už smakro, savo dešinės rankos nagais galėjo D. apdraskyti veidą. Po ko pasakė, kad jie visi važiuotų pas jo mamą ir spręstų susiklosčiusią situaciją. Pas vaiką buvo tik užėjęs į kambarį ir jam pasakė, kad jis pažiūrėtų, ką daro jo mama, tačiau ant vaiko nerėkė. Tuomet visi išėjo iš namų tikslu važiuoti pas jo mamą, kuri gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Jiems išėjus iš buto, D. praeivių paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Išėjo važiuoti pas močiutę, bet jos neradęs namie, grįžo atgal pas D. ir ten jį iš karto sulaikė pareigūnai.

2023-02-02 apie 10 val. norėjo aplankyti savo mamą, nes ji nekėlė telefono ragelio ir jis pradėjo pergyventi, gal mamai kažkas atsitiko, todėl nusprendė ją aplankyti ir patikrinti, ar viskas gerai, nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Mamos namuose nerado, prie buto sutiko D.. Pasakė jai, kad užeitų į butą. Apkabino D., pasakė, kad apsiramintų. Apkabino ją iš nugaros dešine ranką per kaklą, bet kaklo nespaudė. Tuomet jie stovėjo ir kalbėjo jau bute. Už gerklės D. negriebė, įstūmė į butą, kad kaimynai nepamatytų jų konflikto. Norėdamas apkabinti, užkabino savo barzda ir pataikė netyčia D. per nosį. Nenorėjo jai tyčia suduoti per nosį. Kraujas iš D. nosies netekėjo. Jokio fizinio smurto prieš ją nenaudojo, tik pastūmė ją rankomis, kad įeitų į butą. D. pasakė, kad jai reikia važiuoti, ji turi reikalų. Tuomet jie išėjo į lauką, iškvietė taksi, jis važiavo namo į (duomenys neskelbtini), o D. savo reikalais. Ramiai nuvažiavo, nebesipyko. Kiek žino, ji po šio įvykio pati policijos nekvietė, kiek žino, policiją iškvietė socialiniai darbuotojai. Gailisi dėl savo visų smurtinių veiksmų, kuriuos naudojo prieš D.. Esant galimybei jos atsiprašys. Šiuo metu su D. nepalaiko jokių ryšių, nes jam paskirta kardomoji priemonė – intensyvi priežiūra su sąlyga nesiartins ir neieškos ryšių su D.. Šios kardomosios priemonės laikosi (t. 3, b. l. 119–120).

2022-10-16 Vilniaus AVPK Vilniaus m. 3-ojo PK vyr. tyrėjos pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, kuriame nurodoma, kad 2022-10-15 apie 15 val., adresu (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu M. M. kairės rankos kumščiu trenkė savo sugyventinei D. M. į kairės akies sritį, į kairėje pusėje esančią sritį po krūtimi, rankomis griebė už liemens ir abiejų rankos pirštų, nagais sudraskė nugaros sritį. Šiais savo veiksmais M. M. sukėlė D. M. fizinį skausmą (t. 1, b. l. 1–2).

Vilniaus AVPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyr. patrulio tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022-10-16, apie 13.10 val., patruliuodamas kartu su vyr. patruliu K. R. iš VPK OVS gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini), kolegoms (duomenys neskelbtini) reikalinga pagalba pristatyti asmenį dėl smurto artimoje aplinkoje, kadangi kolegų automobilis tam nepritaikytas. Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko kolegos V1306, kurie paaiškino, kad bute yra asmuo, kurį reikia sulaikyti dėl smurto artimoje aplinkoje ir nuvežti iki policijos komisariato. Bute sėdėjo, kaip vėliau paaiškėjo, M. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam kolegos (duomenys neskelbtini) paaiškino, dėl ko yra sulaikomas ir kad bus pristatytas į policijos komisariatą. M. M. sulaikytas ir pristatytas į VPK OVS. Sulaikant asmenį spec. priemonės nepanaudotos. Faktinis sulaikymo laikas 13.40 val. (t. 1, b. l. 48).

2022-10-16 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrimas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad atvykus adresu Viršuli(duomenys neskelbtini), patenkama į ketvirtą daugiabučio namo aukštą. Užėjus į numeriu (duomenys neskelbtini) pažymėtą butą, kur matomas praeinamas koridorius, dešinėje pusėje matoma virtuvė, kuri yra tvarkinga, grumtynių žymių nėra. Einant koridoriumi po kaire puse matomos kambario durys, kambaryje matoma bendra buitinė netvarka, grumtynių žymių nėra. Dešinėje pusėje esančios kambario durys yra uždarytos, minėtas kambarys tyrimui reikšmės neturi. Tyrimui reikšmingų objektų rasta nebuvo (t. 1, b. l. 23–27).

2022-10-16 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos D. M. parodymai, kad su asmeniu M. M. yra pažįstama nuo vaikystės, kartu gyveno kažkur jau apie 5 metus, veda bendrą namų ūkį, laiko jį savo sugyventiniu. Kartu su M. M. turi bendrą vaiką D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat nori parodyti, kad 2022-10-15 dieną, būdama adresu (duomenys neskelbtini), bute, kuriame gyveno kartu su M. ir jų sūnumi D., apie 15 val. kilo tarp jos ir M. žodinis konfliktas dėl to, jog ji norėjo pasiimti vaiką ir važiuoti gyventi į (duomenys neskelbtini) esantį hostelį. Norėjo išvykti iš (duomenys neskelbtini) esančio buto, nes jos sugyventinis M. agresyvus žmogus, todėl su juo kartu gyventi nebenorėjo, o tądien į butą (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi tik todėl, kad M. jos paprašė atvežti jam pavalgyti. Pasakius, kad ji jau vyks į (duomenys neskelbtini) esantį hostelį, M. tuomet staiga tapo agresyvus ir pasakė jai, jog ji niekur nevažiuos ir kartu su vaiku bus čia, (duomenys neskelbtini). Jiems būnant kambaryje, M. pradėjo agresyviai artėti prie jos, ji jį šiek tiek nuo savęs atsistūmė, tačiau tuomet M. vėl priėjo prie jos, ją apkabino, parvertė ant žemės ir delnu užspaudęs burną sakė jai, kad ji neišeitų, visa tai matė ir jų bendras sūnus D. M.. Taip pat, prieš tai M., jiems būnant virtuvėje, savo ranka paėmęs jai už kaklo prisitraukė ją prie savęs bei kita ranka trenkė jai į veido sritį – kairės pusės akį ir dešinės pusės skruostikaulį. Kiek kartų jai M. trenkė, tiksliai pasakyti negalėtų. Po M. smūgių ji pajuto fizinį skausmą. Kaip M. smurtauja prieš ją, jų bendras sūnus D. nematė, jis tuomet buvo kitame kambaryje. Sudavęs jai keletą smūgių į veidą, M. tuomet šiek tiek nusiramino, tačiau tuomet apie 19 val. ji pažiūrėjo į laikrodį ir pasakė M., kad ji jau tikrai eis, nes jau yra vėlus vakaras ir ji nenori čia pasilikti. Išgirdęs tai, M. labai supyko ir pradėjo kumščiu trankyti į žemę, tada ji su M. išėjo į virtuvę bei ten jis ją apkabino, ji buvo veidu atsisukusi į jį, M. tuomet prisispaudęs ją prie savęs stipriai nagais apdraskė nugarą. Išbėgo į laiptinę, norėdama išsikviesti pagalbą, tačiau M. laiptinėje ją pagavo bei tarp pirmo ir antro aukšto esančioje laiptinėje trenkė jai kumščiu vieną kartą į veidą, stipriai spaudė kojas bei grasino. Ji vėl pajuto fizinį skausmą. Po to, kai jau buvo laiptinėje, M. ją paleido bei pats liftu pakilęs į ketvirtą aukštą įėjo į savo gyvenamą butą, o ji tuomet viena išvyko į (duomenys neskelbtini) esantį hostelį. Dėl šio įvykio jai veido srityje, nugaros, bei kitose kūno vietose yra matomos smurto žymės. Taip pat nori paminėti, kad konfliktą matė ir kaimynas Ivanas (kurio daugiau duomenų nežino), gyvenantis kitame kambaryje, mano, kad jis matė, kaip prieš ją smurtauja M., nes ji kaimyną I. buvo sutikusi koridoriuje ir šis pasiūlė iškviesti policiją (t. 1, b. l. 36–37).

2022-10-18 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos D. M. parodymai, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, jog su sugyventiniu M. M. susitaikė, šis jos atsiprašė, jam atleido, pretenzijų M. M. neturi. Prašo ikiteisminio tyrimo medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti, nes jai žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia, į Vilniaus teismo medicinos institutą dėl sveikatos sutrikdymo masto nustatymo nesikreips (t. 1, b. l. 40).?

2022-10-17 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo M. M. paaiškinimai, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Yra Ukrainos pilietis, lietuvių kalbos nemoka, kalba, skaito ir rašo rusų kalba. Parodymus duos rusų kalba. Su pranešimu apie įtarimą susipažino pilnai, jo esmė yra aiški. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta pilnai. Psichiatrijos ligoninėje negydytas, psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomybių ligų centre į įskaitas neįrašytas. Priklausomybės alkoholiui, narkotinėms, psichotropinėms medžiagoms neturi. Stiprių galvos traumų neturėjo, sveikata šiuo metu nesiskundžia. Lietuvoje gyvena nuo 2022-01-26, dirba (duomenys neskelbtini) betonuotoju. Nuolat gyvena nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Ankščiau gyveno kartu su savo sugyventine D. M. bei jų sūnumi D.. Su D. kartu yra apie 8 metus, kartu gyveno ir Ukrainoje. Prasidėjus karui, 2022 metų kovo mėnesį D. kartu su sūnumi atvažiavo į Lietuvą. Su D. sugyventiniai, vedė bendrą ūkį. Santykiai su D. buvo geri, tačiau paskutinį mėnesį dažnai pyksta dėl finansų, D. priekaištauja, kad turi tvarkytis, gaminti valgyti, pareiškė, kad nori gyventi atskirai nuo jo. Ir gyvenant Ukrainoje būdavo konfliktų, bet buvo žodiniai. Visas tris dienas iki įvykio D. su vaiku išvažiavo gyventi atskirai, žino, kad kažkur išsinuomavo kambarį. Išlaidas, susijusius su butu, esančiu (duomenys neskelbtini), apmoka jis. 2022-10-15, apie 11 val., paskambino D. ir paprašė atvežti jam maisto. D. sutiko, į jo nuomojamą butą anksčiau minėtu adresu kartu su sūnumi atvažiavo apie 15 val.. Pagamino pietus, ramiai pavalgė, abu su D. buvo blaivūs. Būnant virtuvėje, paprašė D. pasilikti, nepalikti jo sunkiu metu. D. pasakė, kad pavargo ir daugiau taip gyventi nenori. Paprašė nakčiai palikti D., D. sutiko. Priėjo prie D., norėjo apkabinti, bet D. jį su koja atstūmė. Jis supyko, sugriebė D.. Tiksliai apibūdinti savo veiksmų negali dėl patirto streso ir susijaudinimo, neatmeta galimybės, kad viskas įvyko būtent taip, kaip nurodo sugyventinė D. M.. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Nori atsiprašyti D., su ja susitaikyti. Pažada, kol vyks ikiteisminis tyrimas su sugyventine D. M. nebendrauti, neieškoti ryšių (t. 1, b. l. 75–76).

2022-12-26 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-12-16 apie 13 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis M. M. pradėjo su ja konfliktuoti, konflikto metu trenkė jai į veido sritį, tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Prašo policijos dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą bei apsaugoti ją nuo smurtaujančio sugyventinio (t. 2, b. l. 11–14).

2022-12-26 apklaustos liudytojos D. M. parodymai, kad 2022-12-26, apie 13 val., (duomenys neskelbtini) bute, jos sugyventinis, su kuriuo kartu gyvena apie tris metus, M. M. pradėjo bute kelti konfliktus. Atėjo į vonią tuo momentu, kai ji prausėsi ir prasidėjo žodinis konfliktas dėl to, kad sugyventiniui nepatiko jos veido išraiška, kad ji kažkuo nepatenkinta, ko pasėkoje, jis jai kairės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į dešinės pusės smilkinį. Šiais veiksmais sukėlė fizinį skausmą. Po to sugyventinis M. M. surinko jos drabužius, išmetė į laiptinę ir basą išvijo iš buto. Greitosios medicinos pagalbos jai nereikia, alkoholio įvykio metu ir po jo nevartojo. Sugyventinis prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, buvo kviesta policija, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Bute kartu su jais gyvena nepilnametis jų vaikas D. M., kurio įvykio metu nebuvo. Bijo dėl savo ir vaiko sveikatos bei saugumo. Prašo policijos imtis priemonių (t. 2, b. l. 12).

2022-12-27 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo M. M. paaiškinimai, kad neprisipažįsta. 2022-12-26 buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Atsikėlė apie 12 val., tarp jo ir jo sugyventinės D. M. prasidėjo konfliktas, ji pradėjo jam priekaištauti dėl to, kad jis turi pažįstamą merginą, su kuria bendrauja telefonu. D. pradėjo rėkti ant jo, ji pati sukėlė konfliktą. Jis supyko ant D., jam atsibodo jos priekaištai, todėl paėmė jos batus, atidarė duris, išmetė jos batus ir liepė išeiti. D. apsirengė striukę ir išėjo. Jis buvo namuose, kai maždaug po 40 min. D. grįžo į namus su policijos pareigūnais. Atvykę policijos pareigūnai pildė dokumentus, jis negirdėjo, apie ką D. kalbėjo su policijos pareigūnais, paskui jį policijos pareigūnai išvežė į areštinę. Jis nenaudojo jokio fizinio smurto prieš D., jos nelietė, liepė jai išeiti iš namų dėl to, kad nekiltų konfliktas ir jie abu galėtų apsiraminti. Butą, adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja D., jis moka už nuomą, bute gyvena jis, D. ir jų vaikas, kuriam 4 metai. Jis Lietuvoje gyvena nuo sausio mėnesio, D. su vaiku ir jo mama atvyko į Lietuvą kovo mėnesį. Spalio mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tuo metu jis tikrai sudavė D., bet jie susitaikė, tačiau dabar jis nieko D. nedarė, ji tik naudodamasi situacija iškvietė policiją. Konflikto metu vaiko namuose nebuvo. Su D. kartu gyvena jau 6 metus, veda bendrą buitį (t. 2, b. l. 47).

2022-12-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2022-12-27, apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), D. M. buvęs sugyventinis M. M. įkando jai į veidą nemažiau dviejų kartų, taip pat, bandydamas uždaryti jai burną nagais apdraskė veidą. Dėl tokių veiksmų ji patyrė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 2, b. l. 68–72)

2022-12-27 apklausto liudytojos D. M. parodymai, kad apie 15.10 val. ji visuomeninio transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ įsėdo į autobusą Nr. 10. Autobuse važiavo jos sugyventinis M. M., kai tik ji įlipo į autobusą, M. iškart priėjo prie jos ir garsiai, visų žmonių akivaizdoje pradėjo jai grasinti, sakydamas, kad „tuoj grįšim namo, aš tave sumušiu“, kadangi jį uždarinės į kalėjimą dėl vakar dienos smurto, ji turi kažką spręsti ir sakyti, kad jis jos nemušė. Ji pasakė, kad policijai pranešė dėl to, jog norėjo save apsaugoti. Jie išlipo „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, kadangi M. suprato, jog aplink yra žmonių ir jis jai pasakė „davai, išlipam čia“. Iki namų jie ėjo pėsčiomis. M. M. eidamas klausė, ką jam daryti, kur jam gyventi .Ji pasakė, kad su juo negyvens. Dėl tokių jos atsakymų M. tapo agresyvus, pradėjo tampyti ją už striukės. Kai jie grįžo namo, M. buvo agresyvus, pradėjo nusirenginėti, nusiėmė striukę. Nusiėmęs striukę pagriebė ją už striukės ir suplėšė striukės užtrauktuką, sakydamas „nusirenginėk, tuoj spręsim, ką toliau darysim“. Ji nusiėmė striukę ir nuėjo į virtuvę. Virtuvėje ant stalo padėjo savo telefoną. Į virtuvę taip pat atėjo M.. Atėjęs į virtuvę paėmė jos telefoną ir pradėjo skaityti jos visus susirašinėjimus. Perskaitęs susirašinėjus M. priėjo prie jos, sakydamas „tai vat taip tu mane myli?“ Paėmė ir įkando jai į kaktą bei į burnos sritį. Ji pradėjo garsiai šaukti. Tuo metu M. ranka bandė uždaryti jai burną, ko pasėkoje nagais apdraskė jai veidą. Vėliau M. nuėjo į kambarį ir pradėjo ten šaukti ant mažamečio vaiko, kuriam 4 metai. Vaikas verkė, M. šaukė „užčiaupk savo burną išpera, arba aš tau sulaužysiu tavo kaklą“. Ji užėjo į kambarį ir pasakė, kad jis apsiramintų. Tada M. pagrėbė jai už rankos ir pasodino ant lovos, sakydamas „davai, kažką galvosim arba tu man duok pinigų, arba gyvenam kartu“. Ji M. pasakė, kad su juo tikrai negyvens. Tada M. paėmė ir pargriovė ją ant lovos, bandė pabučiuoti. Tada jis atsistojo ir pradėjo garsiai šaukti „kelkitės ir einame į lauką, nes tuoj atvažiuos policija“. Ji aprengė vaiką, apsirengė pati ir jie visi išėjo į lauką. Lauke M. pradėjo sakyti, kad vienas jos išsigelbėjimas, jeigu jį priims pas save gyventi jo močiutė. Jie nuėjo iki stotelės, kad važiuoti pas močiutę. Stotelėje, šalia parduotuvės „Humana“, ji pas praeivius paprašė, kad jie paskambintų į policiją, kadangi M. negrąžino jos telefono, kurį paėmė nuo stalo bute. Išgirdęs, kad praeiviai iškvietė policiją, M. greitai grąžino jai buto raktus ir pabėgo kartu su jos telefonu. Dėl telefono pretenzijų neturi. Dėl tokių M. veiksmų patyrė fizinį skausmą, jis išgąsdino vaiką. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (t. 2, b. l. 69)

2022-12-27 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiūra bute, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu yra daugiabutis namas, apžiūros objektas yra vieno kambario butas, numeris (duomenys neskelbtini). Užėjus į vidų, dešinėje pusėje yra kambarys, iš kairės einant koridoriumi po dešine puse yra vonios kambarys, tiesiai yra virtuvė. Bute aplinka tvarkinga, grumtynių požymių, kraujo pėdsakų bei kitų tyrimui reikšmingų objektų nerasta (t. 2, b. l. 70).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad D. M. padaryta odos nubrozdinimai veide (trys), poodinės kraujosruvos viršutinėje lūpoje ir kairiame žaste, kietu buku ir/ar buką briauną turinčiu daiktu (daiktais). Poodinės kraujosruvos kairiame žaste padarytos prieš 3–6 paras iki apžiūros, kiti sužalojimai – 1–3 parų laikotarpyje iki apžiūros. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. D. M. sužalojimų jai padarymo metu galėjo justi fizinį skausmą. Sužalojimai padaryti ne mažiau kaip septyniais trauminiais poveikiais. Neatmetama, kad nustatyti sužalojimai veide galėjo būti padaryti įvykio aplinkybėse nurodytu būdu ir laiku, t. y. 2022-12-27. Nustatytų sužalojimų vietose pėdsakų, pagal kuriuos galima būtų spręsti apie žalojančio daikto individualias savybes, neužsifiksavo. D. M. sužalojimų jai padarymo metu galėjo būti įvairiose padėtyse (t. 2, b. l. 97–98).

2023-02-02 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos D. M. parodymai, kad su M. M. yra pažįstami nuo vaikystės, kartu gyveno kažkur jau apie 4 metus, veda bendrą namų ūkį, laiko jį savo sugyventiniu. Kartu su M. M. turi bendrą vaiką D. M.. Taip pat nori parodyti, kad 2022-10-15, būdama adresu (duomenys neskelbtini), bute, kuriame gyveno kartu su M. ir jų sūnumi D., apie 15 val. kilo tarp jos ir M. žodinis konfliktas dėl to, jog ji norėjo pasiimti vaiką ir važiuoti gyventi į (duomenys neskelbtini) esantį hostelį. Norėjo išvykti iš (duomenys neskelbtini) esančio buto, nes jos sugyventinis M. yra agresyvus žmogus, todėl su juo kartu gyventi nebenorėjo, o tądien į butą (duomenys neskelbtini) buvo atvykusi, nes M. jos paprašė atvežti jam pavalgyti. Pasakius, kad vyks į (duomenys neskelbtini) esantį hostelį, M. tuomet staiga tapo agresyvus ir pasakė jai, jog ji niekur nevažiuos ir kartu su vaiku bus čia, (duomenys neskelbtini). Jiems būnant kambaryje, M. pradėjo agresyviai artėti prie jos, ji šiek tiek jį nuo savęs atsistūmė, tačiau tuomet M. vėl priėjo prie jos, ją apkabino, parvertė ant žemės ir delnu užspaudęs burną sakė jai, kad ji neišeitų. Visa tai matė ir jų bendras sūnus D. M.. Taip pat, prieš tai M., jiems būnant virtuvėje, savo ranka paėmęs jai už kaklo prisitraukė ją prie savęs, kita ranka trenkė jai į veido sritį (kairės pusės akį ir dešinės pusės skruostikaulį). Kiek kartų jai M. trenkė, tiksliai pasakyti negali. Po M. smūgių pajuto fizinį skausmą. Kai M. smurtavo prieš ją, jų bendras sūnus D. nematė, jis tuomet buvo kitame kambaryje. Sudavęs keletą smūgių į veidą, M. tuomet šiek tiek nusiramino, tačiau tuomet, apie 19 val., ji pažiūrėjo į laikrodį ir pasakė M., kad jau tikrai eis, nes vėlus vakaras ir ji nenori čia pasilikti. Išgirdęs tai, M. labai supyko ir pradėjo kumščiu trankyti į žemę, tada ji su M. išėjo į virtuvę, kur jis ją apkabino, prisispaudęs prie savęs nagais apdraskė nugarą. Ji išbėgo į laiptinę, norėdama išsikviesti pagalbą, tačiau M. laiptinėje ją pagavo, tarp pirmo ir antro aukšto esančioje laiptinėje trenkė jai kumščiu vieną kartą į veidą, stipriai spaudė kojas bei grasino. Ji vėl pajuto fizinį skausmą. Po to, kai jie buvo laiptinėje, M. ją paleido, pats liftu pakilo į ketvirtą aukštą bei įėjo į savo gyvenamąjį butą, o ji tuomet viena išvyko į (duomenys neskelbtini) esantį hostelį. Dėl šio įvykio jai veido srityje, nugaros bei kitose kūno vietose buvo matomos smurto žymės. Ji iškvietė policijos pareigūnus kitą dieną. Tada buvo labai pavargusi nuo šių įvykių, todėl norėjo pailsėti ir pagalvojo kitą dieną iškviesti policiją. Tuo metu jai greitosios medicinos pagalbos nereikėjo, kūno tyrimo nesidarė, pas gydytojus dėl sužalojimų nesikreipė. Po šio įvykio sutiko su M. susitaikyti, jis jos atsiprašė, gailėjosi, ji jam atleido. Abu buvo blaivūs, alkoholio nevartojo.

Konfliktas dar tęsėsi nuo 2022-12-25 dienos, dėl ko susipyko, neprisimena, bet M. M. ją tuomet buvo suėmęs už kairiojo žasto ir viršutinėje dalyje buvo likusi mėlynė. Šis sužalojimas buvo užfiksuotas specialisto išvadoje. Tuomet į policiją nesikreipė, nes bijojo pasekmių. 2022-12-26, apie 13 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), M. M. pradėjo bute konfliktuoti. Atėjo į vonią tuo momentu, kai ji prausėsi ir prasidėjo žodinis konfliktas dėl to, kad sugyventiniui nepatiko jos veido išraiška, kad ji yra kažkuo nepatenkinta. Ji pradėjo verkti, nes pradėjo pyktis, ko pasėkoje M. M. kairės rankos kumščiu vieną kartą sudavė į veidą. Šiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmą. Po to jos sugyventinis M. M. surinko jos drabužius, išmetė į laiptinę ir basą ją išvijo iš buto. Alkoholio įvykio metu ir po jo nevartojo. Ar jis nevartojo, nežino. Tuo metu jų bendro vaiko D. bute nebuvo, jis buvo su savo promočiute, M. močiute. Buvo labai išsigandusi jo agresyvaus elgesio. Bijojo ne tik dėl savo, bet ir jų bendro vaiko saugumo. Ji išėjo į laiptinę, surinko savo daiktus, išėjo iš laiptinės į lauką ir iškvietė pareigūnus. Laukė lauke, kol atvažiuos policijos pareigūnai. Atvažiavę policijos pareigūnai jį sulaikė. Po šio įvykio kitą dieną, 2022-12-27, apie 15 val., važiavo viešuoju transportu Nr. (duomenys neskelbtini), jame sutiko savo sugyventinį M., kuris prie jos priėjo ir prie visų žmonių pradėjo garsiai su ja kalbėti, sakyti, grasino „tuoj aš tau padarysiu“. Jie išlipo „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje ir iki namų ėjo pėsčiomis. Pasakė, kad su juo nebenori gyventi. Šie žodžiai jį labai supykdė, jis suagresyvėjo ir pradėjo tampyti ją už striukės. Grįžus namo M. M. ir toliau tampė ją už striukės, sugadindamas užtrauktuką. Ji nusirengė ir atėjo į virtuvę, ant stalo padėjo savo telefoną. Atėjęs M. jį pagriebė ir pradėjo skaityti jos susirašinėjimus. Perskaitęs pasidarė dar agresyvesnis, sakė, kad „aš tik išėjau, o tu jau su kažkuo susirašinėji“ ir priėjęs įkando jai į kaktą, į kairiąją pusę ir burnos sritį, įkando į viršutinę lūpą. Po šių M. M. veiksmų pajautė fizinį skausmą. Ji pradėjo šaukti, prašė jo baigti, jis bandė jai uždengti burną savo rankos delnu ir taip apdraskė nagais jai veidą, kairįjį skruostą. Pajuto fizinį skausmą. Tuomet jis nuėjo į kitą kambarį ir pradėjo šaukti ant jų bendro vaiko D., nes jis verkė. Po ko M. pasodino ją ant lovos, norėdamas pakalbėti, ji jam pasakė, kad su juo negyvens. Pargriovė ant lovos ir bandė pabučiuoti. Tada jis liepė apsirengti ir išeiti į lauką. Jie trise išėjo į lauką ir jis pasakė, kad važiuotų pas jo mamą spręsti šią situaciją. Lauke ji praeivių paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Tai išgirdęs M. prašė, kad nekviestų pareigūnų, pabėgo, pas jį buvo jos telefonas. Atidavė jai raktus nuo buto. Atvažiavę policijos pareigūnai vėl jį sulaikė. Tuo metu jai greitosios pagalbos nereikėjo, pas gydytojus nesikreipė, kūno tyrimą pasidarė, kad būtų užfiksuoti jos sužalojimai.

Šiuo metu kartu su sūnumi gyvena (duomenys neskelbtini), pas M. močiutę. M. gyvena nuomojame bute, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis pasirašyta jos vardu. M. jos atsiprašinėjo, sakė, kad gailisi, bet ji jo žodžiais netiki, nes dabar gali atsiprašyti, o kitą akimirką vėl jai sukelti skausmą. M. dažnai būna ją persekioja, laukia jos prie namų. Nenori su juo matytis. Aiškina jam, kad gali bendrauti tik telefonu. Su jų bendru vaiku D. M. nesimato ne dėl jos, o dėl to, kad pats nenori. Ji M. turi pretenzijų dėl šio įvykio ir nori, kad jis atsakytų už savo veiksmus. Nori, kad nuo jos atstotų. Ji bijo M. ir nepasitiki. M. jai sakė, kad savo kaltę pripažįsta, jos atsiprašinėjo ir iki šiol bando ieškoti su ja ryšių (t. 2, b. l. 91–93).

2022-12-28 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo M. M. paaiškinimai, kad dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai. Gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Šį butą nuomojasi su savo sugyventine D. M., taip pat tame bute gyvena jų su D. sūnus D. M., kuris yra gimęs 2018 m. Taip pat nori paminėti, kad su D. jie veda bendrą namų ūkį. 2022 metų spalio mėnesį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kad jis smurtavo prieš D., tačiau byla buvo nutraukta jiems susitaikant. 2022-12-26 jis taip pat smurtavo prieš savo sugyventinę D., tačiau apklausos metu nepripažino savo kaltės, bet gerai pamastęs pripažįsta savo kaltę. Nori paminėti, kad 2022-12-27 jį paleido iš areštinės apie 14-15 val. ir maršruto numeris (duomenys neskelbtini) autobuse sutiko D. M. su sūnumi. D. paklausė, ar jis gali atvažiuoti į namus pasiimti savo daiktus. Dar autobuse D. paklausė, kaip jie toliau gyvens, o ši jam atsakė, kad jis pats kaltas. Po ko jie visi grįžo į namus, kur jis pradėjo rinktis savo daiktus. Žodis po žodžio tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas, kurio metu apkabino D. M. ir norėjo ją pabučiuoti, tačiau D. nenorėjo ir pradėjo nuo jo nusisukti. Nežino, kodėl jai du kartus įkando, tačiau kur tiksliai, pasakyti negali, nes neatsimena. Po ko dešine ranka D. paėmęs už smakro pasakė, kad ją myli ir kad jie šioje situacijoje kalti abu. Taip pat neneigia, kad kai D. suėmė už smakro, savo dešinės rankos nagais galėjo apdraskyti jai veidą. Po ko D. pasakė, kad jie visi važiuotų pas jo mamą ir visi spręstų susiklosčiusią situaciją. Taip pat jis pas vaiką buvo tik užėjęs į kambarį ir šiam pasakė, kad jis pažiūrėtų, ką daro jo mama. Tačiau ant vaiko nerėkė. Po ko, jie visi išėjo iš namų tikslu važiuoti pas jo mamą, kuri gyveną adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buto numerio šiuo metu neatsimena. Tik jiems išėjus, D. praeivių paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Jis atidavė D. buto raktus ir pats nuvažiavo pas mamą G. K., adresu (duomenys neskelbtini), tačiau namuose nieko nerado ir grįžo atgal pas D. į butą, adresu (duomenys neskelbtini). Ten buvę policijos pareigūnai jį sulaikė. Kol vyks ikiteisminis tyrimas gyvens pas savo mamą G. K., adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko neturi ką pridurti tik tai, kad labai gailisi dėl savo tokio elgesio (t. 2, b. l. 121–122).

2023-02-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2023-02-02, apie 11 val., D. M. išėjo iš buto, adresu (duomenys neskelbtini). Rakinant duris, iš antro aukšto prie jos pribėgo buvęs sugyventinis M. M., griebė ją už kaklo ir įsitempė atgal į butą. Užėjus į butą, M. M. galva trenkė jai į nosį, taip sukėlė fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 3, b. l. 11–14).

2023-02-02 apklaustos liudytojos D. M. parodymai, kad 2023-02-02, apie 11 val., išėjus iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), rakinant jo duris, iš antro aukšto prie jos pribėgo buvęs sugyventinis M. M. ir dešine ranka griebė ją už kaklo, įsitempė į butą. Užėjus į butą, M. M. galva trenkė jai į nosį, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji rėkė, prašė M. M. išeiti iš buto, kadangi turėjo važiuoti pas tyrėją. M. M. išėjo iš buto. Ji bijo dėl savo ir vaiko sveikatos ir gyvybės, kadangi M. M. ją mušė ne pirmą kartą. Su M. M. negyvena kartu nuo 2023 metų sausio mėnesio, kadangi pradėtas ikiteisminis tyrimas, paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie jos. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (t. 3, b. 12).

2023-02-02 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta įvykio vietos apžiūra – mūrinis namas Nr. (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini). 7-osios laiptinės stovint prie šeštos laiptinės metalinių durų ant durų staktos užrašyta buto numeriai 76-90. Atidarius metalines duris, prieš save matoma laiptinė su trimis butais, tiesiai priešais matomos šarvinės durys Nr. (duomenys neskelbtini) (buto numeris neužrašytas), prie kurių ir įvyko įvykis, po ko atidarius duris matomas koridorius, ant grindų guli kilimėlis raudonos spalvos, prie kurio M. M. trenkė galva (t. 3, b. l. 13).

2023-02-06 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustos liudytojos D. M. parodymai, kad 2023-02-02 apie 11 val. išėjo iš buto, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena: ji, jos sūnus D. M. ir M. M. močiutė. Butas yra pirmame aukšte. Butas nuomojamas močiutės vardu. Jai išėjus iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) ir pradėjus rakinti duris, iš antro aukšto prie jos pribėgo buvęs sugyventinis M. M. ir dešine ranka už kaklo iš už nugaros apglėbė ją, prispaudė prie savęs (nuo šių jo veiksmų fizinio skausmo nejautė, tiesiog juto diskomfortą) ir liepė jai atrakinti buto duris. M. M. įstūmė ją į butą. Toliau pokalbis vyko buto koridoriuje. Pokalbis buvo apie tai, kad ji nori užbaigti jų santykius, o M. M. nenori ir atėjo išsiaiškinti kodėl. Pokalbis bute vyko apie 30 minučių. Aiškino jam, kad negali šiuo metu kalbėtis, nes turi reikalų. Kai M. M. ją įstūmė į butą, atėmė iš jos telefoną (atidavė telefoną, kai jau išėjo iš buto). Pokalbio metu bute M. M. vis artinosi ir ji stengėsi jį atstumti. Tuomet M. M. suėmė savo rankomis ją per rankas ir prisitraukė prie savęs, ji nosimi trenkėsi jam į kaktą, jai bėgo kraujas, po šio jo veiksmo fizinį skausmą pajautė. Dar ir šiuo metu kiek skauda nosį. Mano, kad M. M. tai padarė tyčia, nes dar kurį laiką ją laikė prie savęs prispaudęs, kol neliepė jam paleisti, nes jai iš nosies tekėjo kraujas. Nosį valėsi servetėle. Dėl šios visos situacijos buvo labai susijaudinusi, nervinosi, M. M. buvo agresyviai nusiteikęs ir ji jo bijojo. Prašė jo kelis kartus, kad jai reikia išeiti. M. M. pasakė, kad gali iškviesti taksi. Jie įsėdo kartu į taksi. Būnant jiems taksi, atidavė telefoną. M. M. nuvažiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini), o ji nuvažiavo į komisariatą, į apklausą. Važiuojant taksi jie nebesipyko, mažai kalbėjo. Juos gan dažnai lanko socialiniai darbuotojai. Tą dieną jai paskambino socialinė darbuotoja ir pranešė, kad šiandien atvažiuos. Pokalbio metu jos bendravo apie jos gyvenimą, ji paklausė apie tai, kada paskutinį kartą matėsi su M. M. ir ji jai papasakojo apie tos dienos situaciją, kad jis buvo atėjęs. Po pokalbio su socialine darbuotoja ši pareikalavo, kad turi parašyti pareiškimą. Pati nerašė, nes galvojo, kad jos dar vienas pareiškimas vis tiek nieko nepakeis, nes ji norėtų, kad M. M. būtų uždarytas. M. M. jai skambinėja ir rašinėja, pats ieško su ja ryšių. Ji jam pirma nerašo ir neskambina. Gali pateikti skambučių išklotinę. Daug ką yra ištrynusi, tokiu būdu tiesiog prasivalo telefono atmintį. Vaiką pagrinde išlaiko ji, M. M. beveik neprisideda. Vaikas tuo metu buvo darželyje, močiutė buvo darbe. Tą dieną ji nedirbo, nes buvo išeiginė. Pas gydytojus nesikreipė ir kreiptis nesiruošia, kūno tyrimo nesidarys. Gyvena pas M. M. močiutę, nes močiutė paskirta jos ir jos vaiko globėja mėnesiui, kadangi socialiniai darbuotojai liepė rasti būstą, kur būtų saugi vaikui aplinka (t. 3, b. l. 38).

2023-02-06 savarankiško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. M. pateikė mobilų telefoną „Iphone“ (t. 3, b. l. 41).

2023-02-07 kitų objektų apžiūros protokolas, kuria nurodyta, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Iphone“, kuris paimtas pagal savanoriškų daiktų pateikimo protokolą. Mobilaus ryšio telefone praleistų skambučių istoriją matomas kontaktas rusų kalba „M.“. Matomi du praleisti skambučiai pirmadienį 2023-01-30, keturi praleisti skambučiai antradienį 2023-01-31, dvidešimt šeši praleisti skambučiai ketvirtadienį 2023-02-02.

Mobilaus ryšio telefone yra įdiegta programėlė „Viber“, kurią įjungus matomi kontaktai, tarp susirašinėjimų yra adresatas, pasivadintas rusų kalba „Mylimasis“. Atidarius susirašinėjimo langą su „Mylimasis“, matomi 2023-02-01 parašyti dešimt pranešimų, kurie yra ištrinti šio kontakto. 2023-02-02 07.47 val. iš „Mylimais“ gautas pranešimas „tu čia?“. Vėliau 2023-02-02 13.41 val. nuo „Mylimais“ praleistas skambutis. 2023-02-02 15.26 val. nuo „Mylimasis“ gautas pranešimas „?“. 2023-02-03 10.52 val. gautas pranešimas nuo „Mylimasis“, kuriame matomas paveikslėlis, ant kurio rusų kalba parašyta „Yra dvi vienatvės rūšys. Kai prarandi artimuosius ir kai artimieji tampa svetimi“. Vėliau atsiųsta nuotrauka nuo „Mylimasis“, kurioje matomos rankos surakintos antrankiais. Po nuotrauka matomos iš „Mylimasis“ atsiųstos teksto žinutės rusų kalba:

12.01 val. „šiukšle, žiūrėk ką tu pridarei“

12.01 val. „dabar 3 val. teismas ir į Kauną“

12.02 val. „nu tu sutvėrimas“

12.02 val. „tu nesupranti ką padarei“

12.02 val. „tu man gyvenimą sulaužei“

12.03 val. „tai vienintelis šansas“

12.03 val. „aš tavęs maldauju“

12.03 val. „D., aš nenoriu sėdėti. Tai skaudu“

12.04 val. „bliat, tai taip skaudu“

12.04 val. „p...c“

12.04 val. išsiųstas atsakymas į pranešimus „o gyventi tokioje aplinkoje ne baisu su preparatais? ir galvoti kad tu pats galėsi visą tai pabaigti?“

Iš „Mylimasis“ atsiųstos teksto žinutės rusų kalba:

12.05 val. „aš įsitikinęs 2000 procentų“

12.05 val. „tai tu nusprendei man padėti baigti?“

12.06 val. „neduok dieve tau atsidurti už grotų“

12.06 val. „tu nesupranti, kaip tai skaudu“

12.06 val. išsiųstas atsakymas į pranešimus „ne, tai nepasiteisinimas. Man irgi buvo skaudu“

Iš „Mylimasis“ atsiųstos teksto žinutės rusų kalba:

12.06 val. „tai ne priežastis mane pasodinti“

12.06 val. „D., aš tavęs prašau mes ne“

12.06 val. „svetimi“

12.07 val. „tu turi šansą“

12.07 val. „surink“

12.07 val. „atsisakyk“

12.07 val. „negadink man gyvenimo“

12.07 val. „aš tave 10 šonu apeisiu“

12.07 val. „jei nori“

12.07 val. „prašau tavęs“

12.07 val. išsiųstas atsakymas „aš tavęs prašiau neateiti. Tu man tai jau sakei“

Iš „Mylimasis“ atsiųstos teksto žinutės rusų kalba:

12.07 val. „tuoj jau pasiims telefoną“

12.08 val. „mes atvažiuojam“

12.08 val. nesuprantamas žodis, galimai parašytas su klaida (galimai į areštinę)

12.08 val. „tu sulaužei man gyvenimą“

12.08 val. „prisimink tai“

12.08 val. „nubraukei“

12.08 val. „tiesiog“

12.08 val. „n...i aš tave pasiėmiau“

12.09 val. „p...i, kale, padėjau“

12.09 val. „ten neįkišai tai čia pavyko“

12.09 val. „e......a“

12.09 val. išsiųstas atsakymas „tikiuosi daugiau nepasimatysim. Aš atsiprašau dėl tau padarytų nepatogumų tavo gyvenime. Aš neprašiau tavęs nesuvaldyti savo rankų“

Iš „Mylimasis“ atsiųstos teksto žinutės rusų kalba:

12.10 val. „aš tave myliu“

12.10 val. „vis tiek“

12.10 val. „tu žinai, kad aš ne toks“

Atsakymas:

12.10 val. „su kuom tu ir ne toks“

12.10 val. „su manimi toks“

12.10 val. „ir kitokiu nebūsi“

Iš „Mylimasis“ gautos teksto žinutės rusų kalba:

12.11 val. „tu patenki pasiduodi įtakai“

12.11 val. „ir pasiduosi įtakai visą gyvenimą“

12.11 val. „prisimink tai“

12.11 val. „kvaiša tu“

12.11 val. „iki“

12.11 val. „vat kalė“

12.12 val. „vat gyvatė“

12.12 val. „p...i“

12.12 val. „aš kalėjime pūsiu“

12.12 val. „o tu laisvėje“

12.12 val. „kokia gi tu šlykštynė vis gi“

12.12 val. „visiška“

matomas vienas ištrintas pranešimas

Atsakymas 12.14 val. „o ne šlykštynė? Tai daryti?“

Iš „Mylimasis“ gautos teksto žinutės:

12.14 val. „aš šlykštynė“

12.14 val. „bet tai ne priežastis sodinti“

12.15 val. „aš tau gyvenimo negadinau“

12.15 val. „o tu net gi nesupranti, ką padarei“

12.15 val. „tipo atsikratei rakšties?“

12.15 val. „dabar vaizduosi?“

12.16 val. „na na“

12.16 val. „šiukšlė“

12.16 val. „tu visiška“

12.16 val. „vat ir viskas“

12.16 val. „po kiek laiko su kitu prasidėsi?“

12.16 val. „po savaitės? po mėnesio?“

12.16 val. „po metų?“

12.19 val. „ar lauksi?“

12.19 val. „ahahaha“

12.19 val. „e....a tu p...a“

12.20 val. „skylė!!!“

12.21 val. „viskas. paima telefoną“

12.21 val. „viso gero“

12.21 val. „ir daiktus ten visus“

12.22 val. „pažiūrėsim, kas 3 val. bus“

12.22 val. „bet pasakė viskas, kalėjimas"

12.23 val. „aš tiesiog nesuprantu kam reikėjo meluoti?? Su antrankiais su areštu?? Namiškiams ahahaha. Kam tu melavai? Ir man ir mano artimiesiems?“

12.23 val. „tu galvoji tu pati protingiausia ar kaip? Kas tau leido meluoti mano artimiesiems?“

12.23 val. „ir man kam melavai su tais antrankių?“

Daugiau tyrimui reikšmingų duomenų neužfiksuota (t. 3, b. l. 44–45).

2023-02-08 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūros objektas yra BPC garso įrašai.

Perklausomas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro (toliau – ir BPC). Įrašas centro informacinėje sistemoje užregistruotas 2022-02-02, 15.16 val., Centro informacinėje sistemoje užregistruotas skambutis iš telefono, kurio abonento numeris (duomenys neskelbtini). Girdimas moters ir BPC darbuotojo balsas. Garso įrašo trukmė 2.21 min.

BPC: Vienas vienas du.

Moteris: Laba diena.

BPC: Laba diena.

Moteris: Sakykit prašau, mums dabar reikia užfiksuoti smurtą, įvykusį adresu (duomenys neskelbtini).. tuoj palauk.. (duomenys neskelbtini). Koks adresas? Septyniasdešimt septyni? (duomenys neskelbtini) adresas.

BPC: Kelintam aukšte?

Moteris: Pirmam.

BPC: Kodas laiptinės?

Moteris: Koks kodas? Ji nežino, koks kodas, jinai gyvena čia pas močiutę. Mes atidarysim duris. Ar kaip čia pasielgti.

BPC: Kas nutiko?

Moteris: Nutiko, kad vyrui yra kardomosios priemonės, jisai šiandieną įlėkė į jos butą, trenkė.

BPC: Žmonai ar kam?

Moteris: Nosį sužalojo.

BPC: Ponia, žmonai ar kam?

Moteris: Sugyventinei

BPC: Sugyventinei trenkė į nosį, taip? Prieš kiek laiko čia įvyko?

Moteris: Čia įvyko vienuoliktą val. dienos.

BPC: Nereikia greitosios?

Moteris: Ne, nereikia. Jinai dar nervuota tokia.

BPC: Nereikia greitosios?

Moteris: Nu sako, kad nereikia.

BPC: Vaikų nepilnamečių yra namuose?

Moteris: Yra vaikai nepilnamečiai.

BPC: Kiek vaikų yra?

Moteris: Čia namuose šiuo metu nėra. Vaikas darželyje.

BPC: Buvo vaikas namuose tuo metu?

Moteris: Ne, nebuvo vienuoliktą val., vaikas buvo darželyje.

BPC: Vienas vaikas, kuris yra darželyje, taip?

Moteris: Taip. Žinokit, jinai bijo eiti ir į darželį. Jisai ją persekioja. Jam kardomosios priemonės, bet jis laisvėj vaikšto ir daro ką jisai nori.

BPC: Kas jūs būsite?

Moteris: Aš esu socialinė darbuotoja I. P..

BPC: Būsit vietoje ar jau išvažiuosit?

Moteris: Ne, ne lauksiu jūsų.

BPC: O tos sugyventinės vardas pavardė? Moters, kas ten lauks?

Moteris: D. M..

BPC: Jūs iš jos telefono numerio skambinat?

Moteris: Ne, iš savo.

BPC: O jos koks? Padiktuokit.

Moteris: Padiktuok savo numerį, jei gali, D.. Jinai rusakalbė, nes iš Ukrainos. (duomenys neskelbtini).

BPC: Gerai, tai laukit policijos. (duomenys neskelbtini).

Moteris: Taip, aš laukiu kartu su ja (t. 3, b. l. 55–57).

2023-02-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad atlikta įrašų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Atidaromas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Trukmė – 6.05 min. Vaizdo įrašas atliekamas iš policijos pareigūno(ės) kūno kameros.

Vaizdo garso įrašas daromas iš pareigūno kūno kameros. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą. Pareigūnus į laiptinę įsileidžia moteris. Pareigūnui užėjus į butą yra kita moteris 2. Pokalbis vyksta rusų kalba. Pareigūnas „Klausau jūsų.“ Moteris „Šiandien aš išeinu iš buto, uždarau duris. Užpuola mane mano buvęs sugyventinis, su kuriuo mes anksčiau gyvenome kartu ir pas mus yra byla, kad jis neturi teisės artintis iki manęs.“ Pareigūnas „Kiek laiko negyvenate?“ Moteris „Kažkur nuo gruodžio mėnesio. Kardomoji priemonė nesiartinti prie jos?“ Moteris 2 „Taip“. Pareigūnas „Jis padarė kažką?“ Moteris „Jis sugriebė mane už kaklo, įstūmė į butą. Aš bandžiau iškviesti policiją, jis pasiėmė iškart telefoną. Jis labai agresyviai elgėsi. Aš va čia stoviu, laikau telefoną, bandau paspausti mygtuką, o jis iškart pasiima jį.“ Moteris 2 „Jis visada iš jos telefoną atima. O per nosį jis tau iš galvos sudavė?“ Moteris „Taip, jis kažkaip, jis užkabino kažkaip taip, kad iš nosies kraujas tekėt pradėjo.“ Pareigūnas „Jūs dabar ko norite? Kad mes tai užfiksuotume?“ Moteris 2 „Tai nežinau, ką daryti. Ji išeis į darbą vaiką pasiimti dabar. Ji bijo eiti į darželį.“ Pareigūnas „Momentinį skausmą pajautėt? Pajautėt skausmą?“ Moteris „Tai aišku, man iki šiol nosis skauda.“ Pareigūnas „Medicinos pagalba nereikalinga?“ Moteris „Ne.“ Moteris 2 „Bet jis persekioja ją pastoviai.“ Pareigūnas „tai čia buvęs sugyventinis, jau pusę metų kartu negyvenate?“ Moteris „Du mėnesius.“ Pareigūnas „O vaikas jūsų bendras?“ Moteris „Na jis dokumentuose nėra tėvas.“ Moteris 2 „Tuo labiau ji čia gyvena pas močiutę šito sugyventinio. Jinai jau jo nepriima, o jis toliau naglai lenda.“ Pareigūnas „Tai butas ne jūsų?“ Moteris „Ne, močiutės.“ Pareigūnas užsirašo moters asmens duomenis. Pareigūnas „Viskas čia vyko?“ Moteris „Taip.“ Pareigūnas „Jis vėliau pats išėjo?“ Moteris „Ne, man reikėjo į policiją tam tikram laikui ir aš sakau išeinam. Jis elgiasi kaip neadekvatus žmogus. Aš jam sakau, išeik, prašau, arba baigiam pokalbį, o jis taip žiūri į mane ir viskas. Negirdi, nemato. Aš noriu atsakymų į savo klausimus.“ Pareigūnas „O iki to laiko, kiek laiko kartu su juo gyvenote?“ Moteris „Iki metų kažkur.“ Pareigūnas „O kur jis gyvena?“ Moteris „(duomenys neskelbtini).“ Pareigūnas „Koks jo vardas?“ Moteris „M..“

Atidaromas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Trukmė – 5 min. Vaizdo įrašas atliekamas iš policijos pareigūno(ės) kūno kameros.

Pareigūnas „Fizinį skausmą pajutote? Ne momentinį, bet iki šiol skauda? Pareiškimą rašysite?“ Moteris „Nu taip, o ką daryti. Nu rašykite.“ Pareigūnas „Tai užtruks ilgai, taip kaip jūs esate pilietė kitos šalies, reikės vertėjo. Reikės laukti, kol vertėjas atvažiuos.“ Moteris 2 „Reikia tai padaryti. Kai iš darželio einate, jis sutinka jus?“ Moteris „Ne. Tai pirmas kartas per tiek laiko.“ Moteris 2 „Vieną tave?“ Moteris „Nu taip. Nu dabar jis ieško progos susitikti, po šito tikrai ieškos.“ Pareigūnas „Tai čia pirmas kartas?“ Moteris 2 „Pirmas, bet ne paskutinis.“ Moteris „Bet visa tai fiksuojama, pridedama prie bylos.“ Moteris 2 „Bet reikia rašyti, nes kitaip nieko nebus. Palauks darželis iki šeštos valandos. Suspėsi. Reikia rašyti, nes kiekviena byla yra labai svarbi, o jeigu jis tau taip trenktų, kad tu neatsistotum? Kitą kartą ateis nenubaustas, vėl tau kažką padarys. Sulaužys nosį ar žandikaulį netyčia. Kam tau tai kentėti? Reikia kažko imtis.“

Atidaromas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Trukmė – 5 min. Vaizdo įrašas atliekamas iš policijos pareigūno(ės) kūno kameros.

Moteris 2 „Jis gi žino, kad negali artintis prie tavęs. Pats prašosi, kad jį uždarytų“ Moteris „Turbūt taip.“ Pareigūnas „Jis blaivas buvo?“ Moteris „Nežinau.“ Pareigūnas „Kvapas buvo?“ Moteris „Kvapo ne, bet jo vyzdžiai buvo, buvo iš metro matyti, kad jis neadekvačioj būsenoj.“ Pareigūnas „Jam uždrausta prie jūsų ir vaiko artintis?“ Moteris „Prie vaiko, beje, ne, tik prie manęs.“ Pareigūnas „Anksčiau smurtą naudojo prieš jus?“ Moteris „Taip.“ Pareigūnas „Jūs užeidinėjot namo ir jis.“ Moteris „Aš išeidinėjau, užrakinėjau antrą spyną ir jis iš antro aukšto išbėgo ir sako man atidaryk duris ir aš atidariau.“ Pareigūnas paaiškina moteriai, kad vertėjas iškviestas, kad ji pajautė fizinį skausmą ir bus pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Atidaromas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Trukmė – 5 min. Vaizdo įrašas atliekamas iš policijos pareigūno(ės) kūno kameros.

Atidaromas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Trukmė – 3.37 min. Vaizdo įrašas atliekamas iš policijos pareigūno(ės) kūno kameros.

Pareigūnas „Mes dabar važiuojam pasiimti vertėja, atvažiuojam pas jus. Būkit namie, kai atvažiuosim, viską papasakosit.“ Moteris 2 „Dabar ką man pasakė mano valdžia, paklausykit. Aš esu socialinė darbuotoja, jei aš kažką pastebėjau, aš turiu kviesti policiją ir prašyti, kad ji būtų izoliuota iš tos aplinkos. Tai yra mano pareiga. Smurtas prieš moterį. Moteris gali nesutikti.“ Pareigūnas „Tai per prievartą norit?“ Moteris „Vaikas yra mažas.“ Pareigūnas „Vaikas darželyje, fakto nematė.“ Pareigūnas „Gerai, mes dabar važiuojam pasiimti vertėją, o jūs eikite kol kas namo.“

Atidaromas vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini). Trukmė – 1.36 min. Vaizdo įrašas atliekamas iš policijos pareigūno(ės) kūno kameros.

Vertėja „Galva jis jus?“ Moteris „Nu taip, jis mane norėjo kažkaip apkabinti, užkabino mane ir galva trenkė man į nosį“ (t. 3, b. l. 58–60).

2022-02-03 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo M. M. paaiškinimai, kad 2023-02-02 apie 10 val. norėjo aplankyti savo mamą, nes ši nekėlė ragelio, pradėjo pergyventi, gal jai kažkas atsitiko, todėl nusprendė ją aplankyti ir patikrinti, ar viskas gerai, kaip laikosi jo mama, adresu (duomenys neskelbtini). Mamos namie nesutiko. Su ja pakalbėjo tik vėliau telefonu apie 15 val.. Žinojo, kad tuo adresu gyvena D. M., bet galvojo, kad ji dirba. Šalia buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų atsitiktinai sutiko D.. Žinojo, kad negali šalia jos artintis, kad turi jos šalintis ir vengti, bet tuo metu nesitikėjo jos ten sutikti. Paklausė, kam D. jam skambinėja, nes reguliariai sulaukia iš jos skambučių. Turi telefone tai įrodančius skambučius. D. jį provokuoja, apsivardžiuoja, kalba niekalus. Pasakė D., kad ji užeitų į butą. Apkabino ją, pasakė, kad apsiramintų. Nenaudojo prieš D. fizinės jėgos, tik mostelėjo ranka, parodydamas, kad ši nueitų, bet jos nepalietė. Savo galva D. per nosį nesudavė, buvo apkabinęs ją per kaklą, bet už kaklo negriebė, stipriai per kaklą nespaudė, tiesiog apkabino. Tuomet jie išėjo į lauką, iškvietė taksi, nes D. norėjo važiuoti pas vaiką į darželį, o jis namo į (duomenys neskelbtini). Ramiai nuvažiavo, nebesipyko. Kiek žino, D. po šio susitiko pati policijos nekvietė, kiek žino, policiją iškvietė socialiniai darbuotojai. Jie turi bendra vaiką D. M.. Gyvena atskirai. Jis nuomojamame bute (duomenys neskelbtini), o D. M. pas jo močiutę, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 91–92).

Byloje esantys įrodymai – paties kaltinamojo M. M. ikiteisminio tyrimo ir teisminio nagrinėjimo metu teikti parodymai; liudytojos D. M. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; pareiškimų apie padarytas nusikalstamas veikas ir proceso veiksmų atlikimo protokolai; įvykio vietos apžiūros, kitų objektų apžiūros, savarankiškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolai; Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) – yra nuoseklūs, neprieštaringi, papildantys vieni kitus bei patvirtina, kad nagrinėjamu atveju M. M. 2022-10-15, apie 15 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su nukentėjusiąja – sugyventine D. M., kambaryje parvertė ją ant žemės ir delnu užspaudė burną, būnant virtuvėje viena ranka paėmė už kaklo, o kita ranka trenkė į kairę akį ir dešinės pusės skruostikaulį, po ko tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, apie 19 val., nukentėjusiajai pasakius, kad nori išvažiuoti, jis supyko ir nagais apdraskė D. M. nugarą, o nukentėjusiajai išbėgus į laiptinę, tikslu iškviesti pagalbą, laiptinėje pagavo nukentėjusiąją D. M. ir tarp pirmo ir antro aukšto esančioje laiptinėje kumščiu trenkė nukentėjusiajai D. M. vieną kartą į veidą, stipriai spaudė kojas bei grasino susidoroti, tokiu būdu mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė sugyventinei D. M. fizinį skausmą. Be to, M. M. 2022-12-26, apie 13 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto su sugyventine D. M. metu, jis vieną kartą kairės rankos kumščiu sudavė savo šiai į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas sugyventinei D. M. fizinį skausmą. 2022-12-27, apie 15.30 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamsis panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę D. M., t. y. tyčia du kartus įkando D. M. į veidą, nagais apdraskė D. M. veidą, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą, padarydamas sugyventinei D. M. odos nubrozdinimus veide ir poodines kraujosruvas viršutinėje lūpoje. Be to, 2023-02-02, apie 11 val., namo, adresu (duomenys neskelbtini), laiptinėje prie buto durų Nr. (duomenys neskelbtini), pribėgęs prie sugyventinės D. M., jis sugriebė rankomis jai už kaklo ir įsitempė į buto Nr. (duomenys neskelbtini) koridorių, kur galva sudavė sugyventinei D. M. į nosį, taip sukeldamas šiai fizinį skausmą.

Kaip nurodė kaltinamasis ir nukentėjusioji, iki veikos padarymo jie ilgą laiką, apie 5 metus, gyveno kartu, vedė bendrą ūkį, augino judviejų bendrą vaiką, todėl laikytini šeimos nariais (BK 248 str. 2 d.).