- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-09
- Bylos Nr.
- e2-261-464/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00186-2026-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Kačinskienė
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Consilium optimum“
- Ieškovas
- akcinės bendrovės ,,Telia Lietuva“
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės ,,Consilium optimum“
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Consilium optimum“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2026 m. vasario 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Consilium optimum“ ieškinį dėl ginčo tarp ieškovės akcinės bendrovės ,,Telia Lietuva“ ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Consilium optimum“ nagrinėjimo iš esmės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,Consilium optimum“, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos elektroninių ryšių įstatymo (toliau – ERĮ) 34 straipsnio 20 dalimi, 2026 m. vasario 13 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą dėl Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos (toliau – Ryšių reguliavimo tarnyba) išnagrinėto ginčo pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) ,,Telia Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB ,,Consilium optimum“ dėl baudos priteisimo išnagrinėjimo iš esmės, prašydama:
1.1. pripažinti, kad AB „Telia Lietuva“ neturi teisės reikalauti iš UAB „Consilium optimum“ 23 000 Eur ar bet kokio kito dydžio netesybų (baudos) už naudojimąsi ryšių kabelių kanalų sistemos (toliau – RKKS) infrastruktūra atkarpose (duomenys neskelbtini);
1.2. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad Ryšių reguliavimo tarnyba 2026 m. sausio 27 d. nutarimu patenkino ieškovės AB ,,Telia Lietuva“ 2025 m. lapkričio 3 d. prašymą dėl baudos priteisimo ir priteisė iš UAB ,,Consilium optimum“ 23 000 Eur baudą, 1 500 Eur užmokestį už šio ginčo nagrinėjimą, 1 675,54 Eur bylinėjimosi išlaidas. Pareiškėjos teigimu, AB „Telia Lietuva“ reikalavimas priteisti iš jos baudą už neva neteisėtą RKKS naudojimąsi yra visiškai nepagrįstas, o nutarimas, kuriuo toks reikalavimas buvo patenkintas, priimtas netinkamai įvertinus faktines aplinkybes bei neteisingai pritaikius materialiosios teisės normas. RKKS infrastruktūra buvo įrengta teisėtai, ieškovei apie tai žinant ir davus sutikimą dar 2016 metais. Reikalavimui taikyti sutartinę atsakomybę (netesybas) yra suėjęs naikinamasis ieškinio senaties terminas, o netesybų dydis neadekvatus (baudinio pobūdžio) ir prieštaraujantis civilinės atsakomybės kompensacinei paskirčiai. Be to, ir pats ginčas nėra izoliuotas incidentas, tai dalis sistemingos ieškovės strategijos, nukreiptos prieš konkurentus.