- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-07
- Bylos Nr.
- e2A-339-368/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01416-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Mockevičius, Birutė Simonaitienė, Rasa Bartašienė
- Ieškovas
- Labanoro medžiotojų
- Trečiasis asmuo
- Utenos rajono savivaldybės administracija
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Bartašienės, Egidijaus Mockevičiaus (pirmininko ir pranešėjo) ir Birutės Simonaitienės, veikdama Panevėžio apygardos teismo vardu,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Labanoro medžiotojų būrelio apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2025 m. sausio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo Labanoro medžiotojų būrelio ieškinį atsakovui medžiotojų klubui „Alsuodis“ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo byloje Utenos rajono savivaldybės administracija.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas Labanoro medžiotojų būrelio ieškiniu prašė: 1) įpareigoti atsakovą medžiotojų klubą „Alsuodis“ per 5 penkias dienas nuo teismo sprendimo byloje įsiteisėjimo pateikti prašymą Utenos rajono savivaldybės administracijai pakeisti medžiotojų klubo „Alsuodis” medžioklės ploto vieneto ribas nustatant, kad Medžiotojų klubo „Alsuodis“ ir Labanoro medžiotojų būrelio medžioklės plotų vieneto riba eina kvartalų linijomis: 179, 178, 183, 187, 191, 190, 189, 188, 184, 180, 175, toliau (duomenys neskelbtini); 2) nustatyti, kad atsakovui neįvykdžius nurodyto įpareigojimo per teismo nustatytą terminą, nurodytus veiksmus atsakovo vardu turi teisę atlikti ieškovas; 3) priteisti ieškovo naudai byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo.
2. Nurodė, kad atsakovas 2001 metais kreipėsi į ieškovą dėl pagalbos formuojant medžioklės plotų vienetą. Šalys 2001 m. spalio 27 d. sudarė Sutartį dėl medžioklės plotų naudojimo (toliau – ir Sutartis), kurioje susitarė, kad ieškovas leidžia atsakovui laikinai naudotis ieškovo medžioklės plotų atitinkama dalimi iki kol atsakovas turės pakankamai ploto medžioklės plotui sudaryti, bet visais atvejais ne ilgiau kaip iki 2020 m. kovo 1 d. Šalys susitarė, kad po to ieškovo medžioklės plotas turės būti atitinkamai padidintas, o atsakovo medžioklės plotas atitinkamai sumažintas, atimant iš jo prijungtą ieškovo medžioklės ploto dalį. Ieškovas 2020 m. vasario 19 d. su prašymu kreipėsi į Utenos rajono savivaldybės medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti komisiją (toliau – Komisija), prašydamas atstatyti ieškovo medžioklės plotų vieneto ribas. Atsakovui nesutinkant, Komisija ieškovo prašymą atmetė. Ieškovas Komisijos sprendimą skundė administraciniams teismams, tačiau ieškovo skundai buvo atmesti. Ieškovas pažymi, kad atsakovas privalo vykdyti Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus ir grąžinti ieškovui atitinkamus medžioklės plotus, kas atitiktų ir Lietuvos Respublikos medžioklės įstatymo (toliau – Medžioklės įstatymas) 8 straipsnio 2 dalies 2 punkto reglamentavimą. Atsakovas atsisako gera valia tai daryti, prašo teismo įpareigoti atsakovą imtis atitinkamų veiksmų, o atsakovui ir toliau neveikiant, leisti pačiam ieškovui atlikti reikiamus veiksmus už atsakovą.
3. Ieškovas dublike nurodė, kad šalių valia, kuri įforminta Sutartimi, buvo realizuota galiojant Medžioklės įstatymui 2003 metais, kadangi nesant Sutarties atsakovas nebūtų galėjęs suderinti tokių medžioklės plotų ribų. Aiškina, kad ieškovas nereiškia reikalavimo pakeisti ginčo medžioklės plotų ribų. Ieškovas siekia, kad atsakovas įvykdytų savo įsipareigojimus pagal Sutartį, kuri iš esmės yra Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas medžioklės plotų naudotojų susitarimas.