Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo prašymą dėl bausmės vykdymo D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 284 straipsnyje ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, D. K. paskirta galutinė bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto, kurio vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2, 5 punktais, atidėtas 6 mėnesiams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu taikant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant D. K. laikytis nustatytos dienotvarkės: būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (sveikatos priežiūra), bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti jam elgesio apribojimą ir įpareigoti jį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atveju, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 9 d. baudžiamąjį įsakymą (jeigu ji buvo atliekama). Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. spalio 26 d.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimas ir D. K. panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d., baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą 40 parų arešto bausmę. Bausmę nustatyta vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį D. K. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Teisme gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo prašymas patikslinti, ar į arešto bausmės laiką reikia įskaityti laisvės apribojimo bausmę, atliktą pagal 2024 m. balandžio 9 d. baudžiamąjį įsakymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1, 2 dalys leidžia teismui nuosprendžio vykdymo metu išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti atliktą bausmę, kai bausmė paskirta pagal kelis nuosprendžius, jeigu atliktoji bausmė teismo nuosprendžiu neįskaityta arba įskaityta netiksliai.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. K. paskirta 20 parų arešto bausmė buvo subendrinta su šio teismo 2024 m. balandžio 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, t. y. dvi laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai, ir galutinė bausmė paskirta 40 parų arešto, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2, 5 punktais, atidėtas 6 mėnesiams.

BK 63 straipsnio 9 dalis nurodo, kad bausmes subendrinus šiuo pagrindu, į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Tačiau bausmių keitimo atveju praėjęs laisvės apribojimo bausmės terminas arešto bausmės trukmei įtakos neturi, nes laikoma, kad tokiu atveju nuteistasis nevykdė apribojimo bausmės (Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2024 m liepos 30 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-316-926/2024). Todėl į bausmės laiką pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 9 d., baudžiamąjį įsakymą gali būti įskaitytas tik laikinojo sulaikymo ar suėmimo laikas, jeigu toks buvo. Šiuo atveju tokių laikotarpių nebuvo, todėl laikytina, kad ir įskaitytino bausmės laiko nėra.

Atsižvelgiant į tai, bausmė vykdytina kaip nustatyta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nutartyje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

patikslinti, kad D. K. į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. spalio 11 d., baudžiamuoju įsakymu paskirtą subendrintą 40 parų arešto bausmę, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gruodžio 17 d. nutartimi, įskaitomo bausmės laiko pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. balandžio 9 d. baudžiamąjį įsakymą, nėra.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.