Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. K. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas A. K. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Byla dėl skolos priteisimo nagrinėjama CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis), atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamą praktiką (LAT Nr. e3K-3-361-611/2018).

Ieškovas ir atsakovas apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017-09-11 Sukilėlių pr., Kaune dėl atsakovo, vairavusio pagal lizingo sutartį naudojamą transporto priemonę RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė OPEL MERIVA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AAS "BTA BALTIC INSURANCE COMPANY" FILIALAS LIETUVOJE, veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 321,10 EUR dydžio draudimo išmoką.

Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AAS "BTA BALTIC INSURANCE COMPANY" FILIALUI LIETUVOJE išmokėtą 321,10 EUR draudimo išmoką.

Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju - atsakovas) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju - atsakovas) (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką.

Iki šio ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovas negrąžino reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolingas ieškovui 321,10 EUR.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: ieškinys (b. l. 1-2), eismo įvykio deklaracijos kopija (b. l. 3), VĮ „Regina" duomenų bazės išrašo kopija (b. l. 4), pranešimo apie eismo įvykį kopija (b. l. 5-6), prašymo išmokėti draudimo išmoką kopija (b. l. 7), paslaugų teikimo sutarties Nr. 6 kopija (b. l. 8-11), transporto priemonės techninės apžiūros protokolo kopija (b. l. 13-14), fotonuotraukų kopijos (b. l. 15-17), transporto priemonės remonto vertės sąmatos kopija (b. l. 18-20), PVM sąskaitos-faktūros kopija (b. l. 21), žalos skaičiavimo išvada (b. l. 22) mokėjimo dokumento kopija (b. l. 23), mokėjimo dokumento, kuriuo kompensuota draudimo išmoka, kopija (b. l. 24), pretenzijų kopijos (b. l. 25-26), žyminio mokesčio mokėjimo pavedimo kopija (b. l. 27), įgaliojimo ir diplomo kopijos (b. l. 28-29).

Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalis nurodo, kad transporto priemonė, kurios įprastinė buvimo vieta yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, privalo būti apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu tol, kol ji yra įregistruota. Šio straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad už draudimo sutarties sudarymą atsako transporto priemonės savininkas, o 3 dalyje nurodoma, kad savininkai ir transporto priemonės valdytojai negali naudoti patys ir leisti naudoti kitam asmeniui neapdraustos transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Transporto priemonė RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios savininku buvo atsakovas, nustatyta tvarka nebuvo apdrausta. Pagal Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį, 23 straipsnio 1 dalį, ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi transporto priemonė RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta, nukentėjusiajam asmeniui eismo įvykio metu padarytą 321,10 Eur žalą atlygino AAS "BTA BALTIC INSURANCE COMPANY" FILIALAS LIETUVOJE, kuriai ieškovas kompensavo draudimo išmoką ir pagal TPVCAPDĮ 23 straipsnį įgijo teisę reikalauti grąžinti išmokėtą sumą iš atsakovo, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, todėl iš atsakovo ieškovui priteisiamas 321,10 Eur nuostolių atlyginimas (TPVCAPDĮ 4 straipsnio 2 dalis, 17 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 23 straipsnio 1 dalis, CK 6.111 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis, 6.988 straipsnio 3 dalis).

CK 6.210 straipsnis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteisiamos 20 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje susidarė 3,58 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieškinį tenkinus visiškai, jos priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 321,10 Eur (tris šimtus dvidešimt vieną eurą 10 ct) nuostolių atlyginimą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo 2018 m. rugsėjo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT96 7044 0600 0155 8518 akcinėje bendrovėje SEB banke.

Priteisti iš atsakovo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 3,58 Eur (tris eurus 58 ct) bylinėjimosi išlaidų, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.