Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Aktiva Finance Group OÜ ieškinį atsakovei J. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. CPK 441 straipsnis nustato, kad bylas dėl piniginių sumų, neviršijančių penkių tūkstančių eurų, priteisimo, teismas turi teisę nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jei nėra bent vienos šalies prašymo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, teismo priimtame sprendime turi būti įžanginė ir rezoliucinė dalys, taip pat trumpai išdėstyti motyvai. Ieškovė reiškia reikalavimą atsakovei dėl turtinių reikalavimų, kurių bendra išieškotina suma yra 2417,76 Eur. Teismas negavo nei vienos iš šalių prašymo dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina vadovaujantis CPK 441 straipsnio nuostatomis rašytinio proceso tvarka. Apie posėdžio datą, laiką ir vietą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

I. Dėl negrąžinto kredito dalies, administravimo mokesčio ir pelno palūkanų priteisimo

4. Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 30 d. pradinė kreditorė ir atsakovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Sutartis), kuria atsakovei suteikta 2300 Eur paskola. Atsakovė sutartimi įsipareigojo grąžinti paskolą, palūkanas ir kitas nustatytas įmokas per 60 mėnesių laikotarpį, pagal nustatytą įmokų grafiką, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, negrąžino pradinei kreditorei suteiktos paskolos, taip pat nesumokėjo ir priskaičiuotų palūkanų, todėl pradinė kreditorė 2023 m. spalio 22 d. sutartį nutraukė.

6. 2023 m. lapkričio 20 d. uždaroji akcinė bendrovė „Credit Service“ ir ieškovė sudarė paskolų portfelio pardavimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė ieškovei perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės.

7. Byloje pateiktas priedas prie 2023 m. lapkričio 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ir ieškovės pasirašytos paskolų portfelio pardavimo sutarties patvirtina, kad pirminė kreditorė perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą ieškovei. Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 priimtoje nutartyje Nr. 3K-3-105/2011 išaiškino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka CK 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

8. Ieškovė savo reikalavimą grindžia tuo, kad atsakovė pagal Sutartį liko skolinga 2034,11 Eur negrąžintą kreditą, 78 Eur administravimo mokestį paskaičiuotą iki sutarties nutraukimo bei 106,20 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi skolą, pareiškusi pretenzijas dėl sutarties sąlygų, skolos paskaičiavimo, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

9. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnyje nustatytu, kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

10. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Byloje nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys, kad atsakovas yra sumokėjęs likusią dalį skolos ar kitas mokėtinas įmokas (sutarties sudarymo mokestį, mokėjimo palūkanas) (CPK 177, 185 straipsniai).

11. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas CK 6.221 straipsnį mokėjimo palūkanų skaičiavimo trukmės kontekste, savo naujausioje praktikoje išaiškino, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą, kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

12. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl ieškovės reikalavimai dėl 2034,11 Eur negrąžinto kredito dalies, 78 Eur administravimo mokesčio paskaičiuoto iki sutarties nutraukimo bei 106,20 Eur negrąžintų mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų paskaičiuotų iki sutarties nutraukimo priteisimo iš atsakovo yra pagrįsti ir tenkintini.

II. Dėl delspinigių priteisimo

13. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 199,63 Eur delspinigius pagal kredito sutarties bendrųjų sąlygų 7.3. punktą. Už prievolės įvykdymo termino praleidimą sutarties šalių rašytiniu susitarimu gali būti nustatoma kaltosios šalies pareiga sumokėti netesybas, skaičiuojamas už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t. t. (CK 6.71 straipsnio 1, 3 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties bendrųjų sąlygų 7.3. punktu šalys susitarė dėl delspinigių už prievolės įvykdymo termino praleidimą: laiku nesumokėjusi pagal sutartį mokėtinų įmokų, atsakovas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Šis sutarties punktas neprieštarauja Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 daliai, todėl ieškovės prašymas priteisti iš atsakovės 199,63 Eur delspinigius tenkinamas.

III. Dėl procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

14. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2025 m. sausio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 285 straipsnis).

15. Ieškovė už ieškinį sumokėjo 55 Eur žyminį mokestį ir patyrė 35 Eur išlaidų už advokato teisines paslaugas, iš viso 90 Eur bylinėjimosi išlaidų. CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, iš atsakovės priteistina 90 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės naudai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis).

16. Iš atsakovės valstybei nepriteistinos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kadangi jos neviršija minimalios (8 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2) (CPK 80 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 441 straipsniu

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2034,11 Eur (du tūkstančius trisdešimt keturis eurus, 11 ct) negrąžintą kreditą, 78 Eur (septyniasdešimt aštuonis eurus) administravimo mokestį, 106,02 Eur (šimtą šešis eurus, 2 ct) pelno palūkanas, 199,63 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis, 63 ct), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2417,76 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2025 m. sausio 9 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės Aktiva Finance Group O?, juridinio asmens kodas 10746479, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.