Tauragės apylinkės teismo sprendimas

2012-06-27 · Civilinė byla Nr. 2-1021-385/2012

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-06-27
Bylos Nr.
2-1021-385/2012
Teisminio proceso Nr.
2-43-3-00665-2012-4
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vaclovas Jurjonas
Ieškovas
UAB „Snoro lizingas“
Atsakovas
R. R.
Kategorijos
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-1021-385/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00665-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1. (S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 27 d.Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui R. R. dėl skolos, delspinigių ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsiliepimas

Į posėdį neatvyko ieškovės atstovas, apie posėdį informuotas. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Prašymų, atsiliepimų negauta (CPK 246 str. 2 d.).

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 346,55 Lt skolą, 314,86 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 50,00 Lt žyminio mokesčio. Nurodo, kad 2004-01-28 su atsakovu R. R. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LTT4012802P, kuria perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – mobilųjį telefoną Sony Ericsson T100 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafikuose nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2012 m. balandžio 11 dienai buvo skolingas ieškovei 346,55 Lt skolos ir 314,86 Lt delspinigių. Atsakovui buvo siunčiamos raštiškos pretenzijos, pranešimai apie nesumokėtą skolą trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovas nereagavo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, tarp šalių 2004 m. sausio 28 d. buvo sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LTT4012802P, kuria ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – mobilųjį telefoną Sony Ericsson T100 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas sutartimi įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b.l. 5-6). Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2012 m. balandžio 11 dienai buvo skolingas ieškovei 346,55 Lt skolos ir, kaip nurodo ieškovė, 314,86 Lt delspinigių (b.l. 13). Atsakovui buvo siunčiamos raštiškos pretenzijos, į kurias atsakovas nereagavo ir skolos nesumokėjo (b.l. 9-11).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.414 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktą išlieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visą kainą iš karto arba atsiimti parduotą daiktą. CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė pateikė įrodymus, kad atsakovas nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog jis nevykdydamas savo prievolės, ją pažeidė ir turi atlyginti ieškovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Todėl iš atsakovo priteistina ieškovei 346,55 Lt skola.

Už sutartinių prievolių nevykdymą ar netinkamą vykdymą, pažeidusiai sutartį šaliai gali būti taikomos netesybos (CK 6.73 str., 6.258 str.). Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiškia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamąją funkciją, jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai šaliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis šalims nustatyti baudinių netesybų) aiškinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.). Jos turėtų tik kompensuoti ieškovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Vartojimo kredito sutartyje šalys numatė 0,5 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieškovė nepagrindė jokiais įrodymais. Ieškovės prašomi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigą būti aktyvus ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sąžiningumo kriterijus šalių sutarties, iš kurios kilęs ginčas, sąlygas, taip pat pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiškiai per didelių delspinigių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas ar pagal CK 6.73 straipsnio ir 6.258 straipsnio nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiškiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007). Vartojimo kredito sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,5 proc. už dieną) yra aiškiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumą ieškovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sąskaita. Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką net 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiškiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d., 2005 m. birželio 6 d., 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003; Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties šalių santykių pobūdį, kai viena šalis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieškovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iš dalies – delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, mažintini iki 0,05 proc. nuo negrąžintos sumos per dieną, kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 314,86 Lt iki 31,49 Lt.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 50 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „Snoro Lizingas“, įmonės kodas 124926897, naudai 346,55 Lt skolos, 31,49 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 378,04 Lt sumą nuo 2012-05-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 50,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vaclovas Jurjonas