Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2YT-979-721/2022, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo A. Č. skundą dėl antstolio S. D. veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas atskirajame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą, absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 straipsnio 2 dalies 1–7 punktuose, nenustatė.

7. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, konstatavus, kad pareiškėjas nesilaikė išankstinės ginčų nagrinėjimo tvarkos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

8. Išankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, tarp jų ir procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolis patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis).

9. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).

10. Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (pareiškimą, skundą), jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai nustatytos išankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Nurodyta nuostata suponuoja teismo pareigą atsisakyti priimti atitinkamą procesinį dokumentą (skundą, pareiškimą, ieškinį), kai yra tenkinamos dvi sąlygos, t. y. nagrinėtinam ginčui yra privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo ne teisme tvarka ir tokios tvarkos pareiškėjas nesilaikė.

11. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas A. Č. antstoliui S. D. 2022 m. sausio 19 d. pateikė skundą dėl neįvykusių varžytinių, prašydamas nurodyti: 1) kokias sumas aš, jei sutiksiu pasiimti turtą, turėsiu sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą (kiekvienam išieškotojui atskirai ir kuom remiantis tos dalys apskaičiuojamos?); 2) kodėl perimant neparduotą iš varžytynių turtą aš turiu perimti jį tik vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nors varžytinės buvo vykdomos pagal dvi vykdomąsias bylas, kuriose aš esu išieškotojas: vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini)? 3) prašau pratęsti laiką, per kurį aš turiu apsispręsti dėl turto, neparduoto iš varžytynių, pasiėmimo.

12. Antstolis S. D. 2022-01-24 patvarkymu Nr. S-22-156-1592, 2022-01-20 gautą ieškovo A. Č. skundą, kuriame prašoma pratęsti terminą dėl turto natūra pasiėmimo, bei paskaičiuoti įmokų dalis, tenkančias kitiems ieškovams, pasiimant turtą natūra, tenkino, šiuo patvarkymu pratęsė terminą pareikšti norą pasiimti iš varžytynių neparduotą, skolininkui V. U. priklausantį turtą, iki 20222-02-01. Informavo, kad pasiimant turtą natūra, ieškovas privalo sumokėti šias įmokas ( LR CPK 720 str.). Nurodė, kad antstoliui tenkanti dalis: 1786,73 Eur, VMI: 9112,47 Eur, antstolei E. M.: 577,71 Eur. Perimus turtą natūra Jūs pasidengtumėte turtu 16523,09 Eur skolą.

13. Pareiškėjas A. Č. antstoliui S. D. 2022 m. sausio 24 d. pateikė skundą prašydamas: remiantis įstatymu perskaičiuoti proporcines dalis, kurias turiu įmokėti į antstolio depozitinę sąskaitą; nuodyti, kokiomis konkrečiomis įstatymų normomis remiantis jos apskaičiuotos, pateikti skaičiavimus; nurodyti, kaip antstolio pateiktuose skaičiavimuose atsispindi proporcingumo principas; nurodyti, kokių vykdomųjų bylų reikalavimai būtų tenkinami ir kodėl būtent jų; pateikti dokumentus, kuriais apskaičiuojamos vykdomosios išlaidos antstoliams; pratęsti terminą, per kurį turiu apsispręsti dėl turto priėmimo, bent savaitei po jūsų atsakymo man pateikimo. Antstolis S. D. 2022-01-31 patvarkymu Nr. S-22-156-2460, pareiškėjui nurodė, kad visi skunde nurodyti prašymai yra nereikšmingi teisine prasme, todėl pakartotinai ir papildomai, nei buvo atsakyta 2022-01-24 patvarkyme S-22-156-1592 nebus atsakoma. Paaiškino, kad skaičiavimus atlieka ne antstolis, o VĮ RC programa AIS, kuri yra sukurta, valdoma pačio VĮ RC, o antstoliai yra tik naudotojai. Jei ieškovas nesutinka su programos skaičiavimais, turėtų skųsti ne antstolį, o AIS savininką. Antstolis užtikrina teisės normų laikymąsi bei jų tinkamą realizavimą. Nei viename skunde nėra skundžiami antstolio veiksmai dėl jų neteisėtumo. Atkreipė dėmesį, kad ieškovo skaičiavimai yra netinkami, nes ieškovas netinkamai supranta (sprendžiama iš pateiktų skaičiavimų ir loginių išvadų apie proporcingumą) LR CPK 720 str. 1 d. taikymą (proporcija yra tarp turto kainos ir išieškotojo daliai tenkančios lėšų sumos, o ne tarp ieškovui tenkančios dalies ir kitiems kreditoriams tenkančių dalių). Jei ieškovas savo veiksmais nori sustabdyti antrųjų varžytynių procesą, tai yra jo teisė, tai galima padaryti prašymu stabdyti varžytynes, o ne formaliais skundais dėl proporcingumo įrodymų ir pan. Apsisprendimo terminas nepratęsiamas. Mokėtinos sumos buvo pateiktos 2022-01-24 ir pratęstas terminas iki š/m vasario 01 d. 2022-01-24 skundas ir šis atsakymas nieko nekeičia, neturi jokios įtakos apsisprendimui, nes mokėtinos sumos nesikeičia, kadangi nekinta nei skolų dydžiai, nei perimamo turto vertė. Pridedamas paskaičiavimas. Paskaičiavimas atliktas AIS. Perimamo turto vertė – 28000 Eur.

14. Pareiškėjas A. Č. teismui 2022 m. vasario 2 d. pateiktu skundu teismo prašo: įpareigoti antstolį remiantis įstatymu perskaičiuoti proporcines dalis, kurias išieškotojas turi įmokėti į antstolio depozitinę sąskaitą; įpareigoti antstolį išieškotojui nurodyti, kokių VMI ir išieškotojo vykdomųjų bylų reikalavimai tenkinami iš parduodamo varžytynėse turto, kodėl būtent šių vykdomųjų bylų; įpareigoti antstolį pateikti, kaip buvo apskaičiuotos vykdomosios išlaidos; pateikti paaiškinimą išieškotojui, kaip turi būti skaičiuojamos dalys, kurias išieškotojas turi sumokėti į antstolio depozitinę sąskaitą, norėdamas perimti turtą, išaiškinti CPK 754 str. 5 d. nurodytą proporcingumą bei išieškotų sumų skyrimą anksčiausiai pradėtoje vykdomojoje byloje, kokios šiuo atveju tai būtų vykdomosios bylos. Sustabdyti antrųjų varžytinių paskelbimą, atnaujinti ir pratęsti terminą, per kurį išieškotojas turi apsispręsti dėl turto paėmimo, įmokant tinkamai paskaičiuotas sumas į antstolio depozitinę sąskaitą.

15. Įvertinus pareiškėjo A. Č. 2022 m. vasario 2 d. teismui pateikto skundo turinį, nėra pagrindo pripažinti, kad tokį skundą antstolis S. D. yra gavęs. Pats pareiškėjas teismui teikiamame skunde nurodo kitokius, nei antstoliui 2022 m. sausio 24 d. teiktame skunde, reikalavimus. Tai leidžia apeliacinės instancijos teismui vertinti, kad pareiškėjas A. Č. pirmosios instancijos teismui skundą pateikė, nepasinaudojęs išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka.

16. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, tinkamai vertino faktines aplinkybes ir teisingai taikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nuostatas, todėl nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. vasario 8 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.