Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „Energijos skirstymo operatorius“, juridinio asmens kodas Juridinių asmenų registre 304151376, Aguonų g. 24, Vilnius, a. s. LT187044060001581747, AB SEB bankas, atstovaujamos advokatės Gabijos Jurgitos Baublienės, Advokatų profesinė bendrija „Baublienė, Goliančik ir partneriai“, įmonės kodas 304708494, ieškinį atsakovui L. B. (L. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl skolos už parduotą elektros energiją, bylinėjimosi išlaidų ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui L. B. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus 30 dienų asmens deklaruotoje gyvenamojoje vietoje). Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymu, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovės ieškinys pagrįstas įsiskolinimo apskaičiavimais, pažymomis, mokėjimo nurodymais ir kitais dokumentais (teismui pateikta: 2017-11-29 Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaita nuo 2014-03-31 iki 2017-11-29, 2018-01-08 Nekilnojamojo turto registro ataskaita apie objektą, 2018-04-11 išrašas iš bylų perdavimo – priėmimo akto Nr. 23G prie paslaugų teikimo sutarties Nr. 2018/2/0007 ir kt.).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ tiekė elektros energiją į atsakovo valdomą objektą (butą), esantį (duomenys neskelbtini). (toliau – Objektas), o atsakovas mokėjo už Objekte suvartotą elektros energiją. Atsakovas yra šio Objekto savininkas, kuris vartojo ieškovės tiekiamą elektros energiją Objekte, tačiau už ją visiškai su ieškove neatsiskaitė.

Atsakovui, kaip nekilnojamojo turto savininkui, prievolė sumokėti už patiektą elektros energiją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.388 str. 1 d.) bei įgyvendinti kitas su elektros energijos pirkimo-pardavimo santykiais susijusias pareigas (CK 6.387 str.1 d.) atsirado vadovaujantis CK 1.71 str. 2 d., 1.136 str., 6.383 str., 6.384 str., 6.388 str., Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 (2013 m. gruodžio 4 d. įsakymo Nr. 1-231 redakcija) patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 19 d. įsakymu Nr. 1-43 (2013 m. sausio 22 d. įsakymo Nr. 1-21 redakcija) patvirtintu Standartinių elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais sąlygų aprašu (toliau – Aprašas) bei kitais teisės aktais ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje įtvirtinta nuostata, kad „<...> atsakovui prievolė mokėti už faktiškai suvartotą elektros energiją atsiranda pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę. Ieškovas per prijungtą elektros tiekimo tinklą pateikia elektros energijos kiekį, o atsakovas, sunaudojęs pateiktą energiją, privalo sumokėti, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo įrenginių tvarkingumą, tinkamą naudojimąsi jais. Šių prievolių netinkamas vykdymas, jeigu atsirado nuostoliai, sudaro pagrindą atlyginti vienai iš šalių padarytus nuostolius“ (LAT 2001-02-07 nutartis, civ. b. Nr.3K-3-184/2001, b. k. 39.6.2.13, 31.4, 40.5).

Lietuvos Respublikos Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnyje numatyta, jog elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o Taisyklių 56.5 punkte įtvirtinta elektros energijos vartotojo pareiga nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir(ar) galią. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra įtvirtinęs nuostatą, kad „<...> Taisyklės yra privalomos tiek elektros energijos tiekėjams, tiek elektros energijos vartotojams nepriklausomai nuo jų pavaldumo ir valdomo turto nuosavybės formos, nes jos patvirtintos vykdant Energetikos įstatymą ir Vyriausybės pavedimą“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 25 d. nutartis, civ. b. Nr. 3K-3-60/2006, kat. 44.5.1.,45.2 (S)). Vadovaujantis Taisyklių 132.17 p. jeigu elektros energija tiekiama daugiabučio gyvenamojo namo bendroms reikmėms arba daugiabučiam gyvenamajam namui, kai kiekvienam daugiabučio gyvenamojo namo butui nėra įrengti atskiri teisės aktų reikalavimus atitinkantys operatoriui priklausantys elektros apskaitos prietaisai, už atsiskaitymą su tiekėju už patiektą elektros energiją, pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis yra atsakingi daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkai ir (ar) teisės aktų nustatytais atvejais – nuomininkai, panaudos gavėjai, laikinieji gyventojai, ir kiti teisėti objekto naudotojai.

Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už per laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2017-09-30 (toliau – Skolos susidarymo laikotarpis) priskaičiuotų 103,26 Eur už bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 103,26 Eur skola už elektros energiją.

Remiantis CK 6.37 str. 1 d. ir 2 d., 6.210 str. 1 d. nuo priteistos skolos 103,26 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra mokėtinos ir dėl to iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos.

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 2,95 Eur išlaidos už teisines paslaugas, 0,23 Eur komisinis mokestis, sumokėtas Swedbank AB, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą.

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas,

nusprendė:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. B. (L. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai: 103,26 Eur (vienas šimtas trys eurai 26 ct) skolos už suvartotą elektros energiją, 5% dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos 103,26 Eur (vienas šimtas trys eurai 26 ct) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-05-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 18,18 Eur (aštuoniolika eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas(-ė) negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.