Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. J. D. prašymą dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jonavos rajono apylinkės teismas 2016-10-12 nutarimu V. J. D. už administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą nubaudė 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviem) metams.

2018-02-21 teisme gautas V. J. D. prašymas, kuriame nurodyta, kad už vairavimą esant neblaiviam buvo sustabdytas teisių galiojimas 24 mėnesiams. Prašo anksčiau laiko grąžinti vairavimo teises. Nurodo, kad prižiūri visiškai aklą 88 metų amžiaus moterį, todėl jam reikalingas automobilis. Taip pat nurodo, kad dėl 2017 m. balandžio 4 d. padaryto pažeidimo jis bylinėjasi, paskirtą 175 Eur baudą sumokėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

Jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą (ATPK 329 straipsnis). Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.

V. J. D. prašymas neatitinka ATPK 329 straipsnyje numatytų formaliųjų reikalavimų. Nutarimas, kuriuo jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, priimtas 2016-10-12, specialioji teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-10-12. Iš Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK teismui pateiktos informacijos nustatyta, kad V. J. D. 2017-04-04 nutarimu yra nubaustas 175 Eur bauda už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 428 straipsnio 8 dalyje. Minėtas nutarimas įsiteisėjęs.

Pareiškėjo teiginiai, kad jis dėl 2017-04-04 nutarimu paskirtos 175 Eur baudos bylinėjasi teisme, nepagrįsti. Kaip matyti iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų, V. J. D. apskundė Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2017-04-04 priimtą nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 88ANN-93700547-17. Ukmergės rajono apylinkės teismas 2017-08-28 V. J. D. skundo netenkino, paliko galioti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato 2017-04-04 nutarimą. Pareiškėjui apskundus Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017-08-28 nutartį Vilniaus apygardos teismui, teismas 2017-10-27 nutartimi netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto V. J. D. apeliacinio skundo ir paliko nepakeistą Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 28 d. nutartį.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad V. J. D. teisės atėmimo laikotarpiu padarė vieną administracinį nusižengimą. Viena iš būtinų sąlygų, kurioms esant galima taikyti ATPK 329 straipsnį, yra reikalavimas per teisės atėmimo laikotarpį nepadaryti naujų teisės pažeidimų. Faktiniais duomenimis nustačius, kad V. J. D. tokio reikalavimo neįvykdė, akivaizdu, kad pažeidėjas neatitinka formaliųjų šio straipsnio taikymo sąlygų, todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos jam negali būti taikomos. Atkreiptinas dėmesys, kad 2017-04-04 nutarimu V. J. D. nubaustas už tai, kad vairavo dviratį neblaivus ir atsisakė leistis patikrinamas, ar yra blaivus.

Tik nustatęs, kad egzistuoja visi formalieji pagrindai, teismas svarsto, ar materialiųjų sąlygų visuma sudaro pagrindą išvadai, kad administracinės nuobaudos tikslai administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu jau yra pasiekti. Šiuo atveju nustačius, kad V. J. D. neatitinka formaliųjų ATPK 329 straipsnyje numatytų sąlygų, teismas kitų sąlygų nesvarsto (Panevėžio apygardos teismo 2017-02-06 nutartis adminictracinio teisės poažeidimo byloje Nr. ATP-35-337/2017).

Atsižvelgiant į išdėstytą, Vytauto J. D. prašymas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutaria:

V. J. D. prašymo dėl dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.