Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K. 2018-05-03 14:50 val. Iešmininkų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Rover 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Taip pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

Dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietą ir laiką D. K. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatui, kurio Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-iojo būrio vyriausiasis patrulis T. Š. atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta administracinio nusižengimo protokole, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Teismo nustatytos aplinkybės ir išvada.

KET 14 punkto pagrindu draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų. Pagal KET 226 punktą dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu.

Motyvuojamoji dalis

ANK 415 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą (1 dalis), transporto priemonių, kurios be privalomosios techninės apžiūros, vairavimą (2 dalis), o ANK 424 straipsnio 2 dalyje – transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.

Protokole išdėstytos administracinės atsakomybėn traukiamo asmens veikos yra įrodytos šiais įrodymais:

1) D. K. paaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kad su pažeidimu sutinka, gailisi;

2) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio T. Š. 2018-05-03 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-29419-2018 (ROIK: 18083299885) duomenimis, kad D. K. 2018-05-03 14:50 val. Iešmininkų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Rover 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu;

3) Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyriausiųjų patrulių T. Š., M. V. 2018-05-03 tarnybinių pranešimų (du atskiri) duomenimis, kad 2018-05-03 apie 14:50 val. Iešmininkų g., Vilniuje, patikrinimui sustabdytas automobilis „Rover 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo D. K.. Pastarasis vairavo neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, kuriai neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir ji nebuvo apdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

D. K. gimė (duomenys neskelbtini), taigi, 2018-05-03 buvo sulaukęs (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, todėl jam nebuvo leidžiama įgyti teisės vairuoti B kategorijos motorines transporto priemones (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 23 straipsnio 2 dalies 6 punktas).

Dėl nustatyto teismas sprendžia, kad aptarti duomenys, kurie pripažintini įrodymais, pagrindžia, jog būdamas nepilnamečiu, D. K. gimęs (duomenys neskelbtini), 2018-05-03 14:50 val. Iešmininkų g., Vilniuje, vairavo automobilį „Rover 200“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Veikų padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tai suvokė ir norėjo taip veikti. Todėl jis yra kaltas padaręs administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje.

Dėl nuobaudų skyrimo.

Būdamas nepilnamečiu D. K. padarė tris baigtus administracinius nusižengimus, susijusius su transportu tiesiogine tyčia, neturėdamas atitinkamų žinių bei įgūdžių vairavo automobilį, kuris nepripažintas techniškai tvarkingu ir neapdraudęs savo, kaip automobilio valdytojo, civilinės atsakomybės, tokiu būdu kėlė padidintą pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai, gyvybei ir turtui.

D. K. kaltę padarius administracinius nusižengimus pripažino ne dėl objektyvių aplinkybių, t. y. ne savo noru, o verčiamas surinktų įrodymų, kurie nekelia abejonių. Pažymėtina ir tai, kad gailėjimąsi dėl padarytų veikų pastarasis išreiškė tik formaliai, vadinasi savo elgesį nevertino neigiamai. Todėl tai nepripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

D. K. atsakomybę dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 2 dalyje, sunkina tai, kad jis padarytas pakartotinai, kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-01-03 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AN15.-34-506/2018 jis pripažintas kaltu padaręs šį administracinį nusižengimą. Svarbu ir tai, kad iki tol D. K. anksčiau du kartus, t. y. 2015-02-06, 2017-12-08, vairavo automobilį neturėdamas tam teisės. Dėl paskutinio atvejo, minėta, pripažintas kaltu, ir 2018-05-03 vėl padarė šį administracinį nusižengimą. Vadinasi, atitinkamų išvadų dėl to nepadarė.

Dėl asmens, kuris veikų padarymo metu buvo nepilnametis, atsakomybės.

D. K., gim. (duomenys neskelbtini), veikų padarymo dieną, t. y. 2018-05-03, dar buvo nepilnamečiu. ANK tokios situacijos nereglamentuoja, todėl taikytina įstatymo analogija su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 81 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kurios nustato, kad BK 11 skyriaus nuostatos taikomos asmenims, kuriems nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo suėję aštuoniolika metų. Atitinkamai, D. K. nuobaudos skirtinos pagal ANK 7 skyriaus nuostatas, kurios reglamentuoja nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumus.

Dėl nustatyto, teismas sprendžia, kad D. K. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas atitinkantis vidurkį – 37,50 EUR, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas atitinkantis vidurkį – 17,50 EUR, už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje, skirtina administracinė nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis už vidurkį – 200 EUR. D. K. administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu, todėl galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų – 200 EUR bauda (ANK 32 straipsnis, 34 straipsnio 1, 2, 4 dalys, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas, 38 straipsnio 2 dalis, 40 straipsnis, 42-44 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 42-44 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais, 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 37,50 EUR baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 17,50 EUR baudą.

D. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 EUR baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, D. K. skirtas administracines nuobaudas – baudas, subendrinti apėmimo būdu ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – 200 EUR baudą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 18083299885 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.