Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. J. kaltės nepripažino. Paaiškino, kad 2017 m. birželio 23 d. sutuoktinė R. J. išvažiavo į Kauną, aiškindama, jog ketina dalyvauti buvusios kursiokės sutuoktinio jubiliejaus šventėje. Suabejojo, ar ji sako tiesą. Poilsiaujant Turkijoje susipažino su R. K.. Įtarė, kad žmona pradėjo su juo artimai bendrauti. Iš R. K. pasakojimų žinojo, kad (duomenys neskelbtini) prie Ignalinos yra sodyba, kurioje jis su draugais švenčia. Nutarė patikrinti, ar ne ten žmona su R. K. nuvažiavo. Apie 23 val. atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Nežinojo tiksliai sodybos vietos, bet buvo kalbama, kad prie kavinės „Barbekiu“. Susirado kavinę, kuri buvo uždaryta. Apžiūrėjo prie ežero buvusiais sodybas. Tik vienoje iš jų buvo švenčiama. Nutarė įsitikinti, ar tarp švenčiančiųjų nėra žmonos. Sodyba buvo aptverta tvora, vartai uždaryti, bet netrukus vartai atsidarė ir iš sodybos išvažiavo visureigis, atrodo TOYOTA LAND CRUISER. Vartai užsidarė ne iš karto, todėl pro juos užėjo į sodybos teritoriją. Ten buvo žmonės, bėgiojo vaikai. Norėdamas nesutrukdyti, pakraščiu pro tvenkinį nuėjo prie ežero ir iš toliau stebėjo švenčiančius. Buvo šokama. Pamatė, kad šoka ir žmona, kuri netrukus nuėjo link namo. Jis taip pat atėjo prie namo. Pamatė, kad viename iš antro aukšto langų užsidegė šviesa, bet netrukus užgeso. Pro atvirą langą išgirdo žmonos balsą. Pro šonines duris užėjo į namą ir užlipo į antrą aukštą. Žmonių nesutiko. Koridoriuje degė šviesa. Netrukus į antrą aukštą atėjo vyras vilkįs žalios spalvos šortais ir marškinėliais. Jis atidarė vienas duris, bet tuoj pat vėl uždarė. Susidarė įspūdis, kad vyras ieško tualeto. Paklausė, kur rasti R.. Vyras parodė į duris. Pasibeldė. Duris atidarė nuogas, tik rankšluosčiu prisidengęs R. K., kuris, pasakęs „čia tu“, smogė jam kumščiu į veidą. Gindamasis atstūmė nuo savęs R. K.. Jis parkrito prie lovos ant grindų. Uždegė kambaryje šviesą ir pamatė lovoje sėdinčią antklode apsigobusią žmoną. Telefonu viską filmavo, norėdamas užfiksuoti žmonos neištikimybės faktą. Mėgino nutraukti antklodę, bet žmona ją stipriai laikė, kažką šaukė. Lyg sakė, kad jo nebemyli, kad paliktų. Viską nufilmavęs išėjo iš namo ir tuo pačiu taku ėjo link ežero, bet kelią pastojo keli vyrai. Mėgino šnekėti gražiuoju, bet jie buvo agresyvūs, todėl nutarė trauktis. Nubėgo link ežero ir vietoje, kur nėra tvoros, išbėgo už sodybos teritorijos. Toliau bėgo link gatvės, bet jį pavijo, pargriovė ir pradėjo spardyti. Vienas iš užpuolusių net norėjo trenkti akmeniu per galvą, bet R. K. jį sustabdė, pasakydamas, kad to nedarytų, nes jis turi tris vaikus. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai, bet ir prie policijos pareigūnų buvo mušamas. Dar prieš važiuojant į policijos komisariatą pamatė, kad nebeturi telefono. Prašė pareigūnų telefoną surasti, aiškino, kad ten jam svarbūs duomenys, bet pareigūnai telefono neieškojo ir nuvežė jį į policijos komisariatą. Atslūgus įtampai pajuto, kad skauda visą kūną, ypač šonkaulius, buvo sunku kvėpuoti. Pasiprašė nuvežamas į gydymo įstaigą, kur buvo nustatyta, kad rimtai sužalotas – sulaužyti šonkauliai, sutrenktos smegenys.

Nukentėjusysis R. K. paaiškino, kad per Jonines buvo švenčiamas draugo R. M. gimtadienis. Penktadienį Kauno geležinkelio stotyje pasitiko R. J., paėmė draugą A. L. su žmona I. L. ir atvažiavo į Ignalinoje esančią R. M. sodybą. Ten vakarojo. Jau sutemus, po 12 val., R. J. nuėjo į namą miegoti. Netrukus ir jis atėjo. Jau gulėjo lovoje, kai kažkas pasibeldė į kambario duris ir lyg pakvietė vardu. Atidaręs kambario duris iš karto gavo kelis smūgius į veidą ir neteko sąmonės. Atsipeikėjo gulėdamas ant grindų. Kambaryje nieko nebuvo. Atsikėlė, apsirengė ir išėjo į lauką. Draugai sulaikė kažką už sodybos teritorijos. Sakė, kad vagį. Atėjusi R. J., pradėjo ant to žmogaus rėkti. Tada suprato, kad sulaikytasis R. J. vyras, kurį anksčiau buvo matęs Turkijoje, bet su juo nebendravo. Kai A. J. buvo sulaikytas, niekas jo nemušė. Kai buvo kambaryje užpultas, su A. J. nesigrūmė, nes nuo gautų smūgių neteko sąmonės. Prie sulaikyto A. J. matė R. M., Ž. S., A. L., T. B. ir šalia stovintį A. Š.. Atvažiavo policija ir išvežė A. J.. Nuvažiavo į ligoninę, kur jam susiuvo praskeltą lūpą ir antakį. Sodyboje buvo rastas telefonas. R. J. jį atrakino, nes tai buvo jos vyro telefonas. Į telefoną buvo gaunamos žinutės apie sodybos lokacijos vietą. Suprato, kad R. J. ar jis yra sekami, bet sekimo įrenginio nerado. Telefoną perdavė antstoliui, kad užfiksuotų sekimo faktą. Dėl sužalojimo ketino parašyti policijai pareiškimą, bet Ignalinos policijoje pareigūnai paaiškino, kad šiuo metu nėra tyrėjų, galinčių priimti pareiškimą, todėl pareiškimą galėsiąs parašyti Kaune. Pirmadienį paskambino R. M. ir pasakė, kad buvo su vaikais atvažiavęs A. J.. Susitarė su juo susitikti. Susitiko degalinėje prie Vievio ir sutarė, kad pretenzijų dėl įvykio vienas kitam neturės ir pareiškimų policijai nerašys. Praėjus keliems mėnesiams iš policijos pareigūnų sužinojo, kad A. J. parašė policijai pareiškimą ir jį kaltina. Tada ir jis parašė policijai pareiškimą. Nori, kad už padarytus jam sužalojimus A. J. būtų nubaustas.

Nukentėjusysis R. M. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) esančioje tėvo sodyboje, kurią pats yra įrengęs ir naudojasi kaip šeimos narys, šventė gimtadienį. Tai buvo uždaras draugų vakarėlis. Maždaug tarp 12 ir 2 val., kai buvo prie namo esančioje pavėsinėje, atbėgo draugė K. K. ir pasakė, kad name kažkas įtartinas vaikšto. Nuskubėjo į namą ir užlipo į antrą aukštą. Kambario durys buvo praviros, degė šviesą. Pamatė nukritusį R. be sąmonės, kruviną, kraujas buvo net ant grindų. Kambaryje, prie spintos stovėjo agresyvus, kariškais kovai skirtais drabužiais apsirengęs vyras. Ant lovos sėdėjo antklode prisidengusi R. J.. Mėgino vyrą sulaikyti, bet jis kūliavirsčiomis prasmuko tarp jo ir atskubėjusio A. L., atsitrenkė į skrynią, nusirito laiptais į pirmą aukštą ir pro terasą išbėgo į kiemą. Vijosi įsibrovėlį šaukdamas: „laikykit vagį“. Asmuo bėgo į kairį sodybos kampą, kur prie ežero nėra tvoros. Pasivijo bėglį jau už sodybos ribų ir trenkęs per kojas pargriovė. Po to susigrūmė, nes tas nesileido sulaikomas. Atbėgo daugiau draugų. Asmuo, kuris buvo labai stiprus ir nuolat mėgino ištrūkti, buvo sulaikytas. Sulaikyti padėjo T. B., A. L., A. Š. ir Ž. S.. Iškvietė policiją. Niekas to asmens nemušė, bet sulaikymo metu vyko grumtynės, nes jis visą laiką stengėsi ištrūkti ir pabėgti. Paaiškėjo, kad tai R. J. vyras. Jis į pobūvį nebuvo kviestas ir sutikimo patekti į sodybą neturėjo. Sodybos teritorija aptverta. Vartai, pro kuriuos patenkama į teritoriją uždaromi automatiškai. Be pultelio, kuris visą laiką buvo pas jį, vartų nei atidarysi, nei uždarysi. Vartai buvo uždaryti. Namo durys užrakintos. Nerakintos tik terasos durys, kurios nuo pavėsinės, kur vyko pobūvis, matosi. Tvoros nėra tik palei ežero pakrantę, kaip teisės aktai numato. Teritorija gerai apšviesta, bet iki įvykio pašalinių asmenų ten nematė.

Liudytoja K. K. paaiškino, kad R. M. yra draugės vyras, o R. K. jo draugas. R. J. nepažįsta. Matė ją pirmą kartą. Nepažįsta ir kaltinamojo A. J.. Įvykio dieną matė jį pirmą kartą. Šventė R. M. gimtadienį jo sodyboje. Vakare nuėjo miegoti į namo antrame aukšte esantį kambarį. Apie 24 val. gulėjo lovoje, bet dar nemiegojo. Kažkas pasibeldė į kambario duris, jas atidarė, bet nieko nepasakęs vėl uždarė. Po keliolikos sekundžių išgirdo triukšmą gretimame kambaryje. Moteris šaukė, kad nemyli ir kad jos neliestų. Minėjo vyro vardą, kurio neprisimena, bet žino, kad tarp svečių asmens tokiu vardu nebuvo. Atsikėlė ir nuėjo pasižiūrėti, kas ten vyksta. Pamatė ant grindų gulintį kruviną R. K., kuris net nejudėjo, buvo lyg be sąmonės. Prie durų stovėjo visas juodai apsirengęs, su pirštinėmis ant rankų A. J., o ant lovos sėdėjo antklode apsigobusi R. J.. Jie vienas ant kito šaukė. A. J. reikalavo, kad ji apsirengtų ir važiuotų, o R. J. šaukė, kad nemyli, kad išeitų ir jos neliestų. Kraujo ar sužalojimo pėdsakų ant A. J. veido nematė. Nubėgusi į pavėsinę pasakė R. M., kad primuštas R. K. ir namuose yra svetimas žmogus. R. M. nuėjo į namo antrą aukštą, o ji pasiliko pirmajame. Išgirdusi, kad kažkas nusileido laiptais, grįžo į antrą aukštą. Matė koridoriuje vaikštančią antklode apsigobusią R. J.. Dar matė, kad atvažiavo policija ir greitoji medicinos pagalba. Po to nuėjo miegoti.

Liudytojas A. Š. paaiškino, kad kaltinamąjį A. J. įvykio dieną matė pirmą kartą, o R. M. ir R. K. pažįsta, santykiai geri. Prieš dvejus metus per Jonines šventė R. M. gimtadienį jo sodyboje. Apie 23 val. nuėjo miegoti. Tąkart miegojo ne pagrindiniame, o kažkuriame iš pagalbinių pastatų. Kuriame, neprisimena, nes sodyboje būna dažnai ir miega skirtingose vietose. Atsibudo dėl triukšmo. Išėjo pažiūrėti, kas vyksta. Paaiškėjo, kad sulaikė vagį ar plėšiką. Jis buvo paguldytas ant žemės ir laikomas. Niekas jo nemušė. Iškvietė policiją. Paaiškėjo, kad tai svečiuose buvusios moters sutuoktinis, kuris įsibrovė į namą ir primušė R. K.. Policija tą žmogų išsivežė. Kraujo ar kitokių sužalojimo pėdsakų ant to vyro nematė. A. J. pirmą kartą pamatė, kai jis jau buvo sulaikytas.

Liudytojas A. L. paaiškino, kad R. M. ir R. K. jo draugai, o A. J. iki įvykio nepažinojo. 2017 metų Jonines šventė R. M. sodyboje. Naktį tarp 1 ir 2 val. ėjo į tualetą ir sutiko iš namo išbėgusią K., kuri pasakė, kad name yra kažkoks žmogus – vagis ar plėšikas. Link namo nuėjo ir R. M.. Prie namo išgirdo klyksmą. Užlipęs į antrą aukštą, kambaryje prie sienos pamatė kruviną R. K.. Juodai apsirengęs žmogus stovėjo prie spintos ir lovos, o R. lovoje užsidengusi antklode klykė. Bandė sulaikyti vyrą, bet jis pastūmė, šoko ant lovos, vertėsi per tą lovą kūlversčiu ir laiptais krisdamas žemyn išbėgo lauk. R. M. pasakė, kad reikia vytis, nes vagis. Išėjęs į lauką pamatė, kad R. M. vejasi jau tolokai link ežero nubėgusį vyrą. Tada peršoko per uždarytus vartus ir bėgo iš kitos pusės. Kai pribėgo, A. J. jau buvo sulaikytas ir paguldytas ant žemės. Jis muistėsi, bandė ištrūkti, bet jo niekas nemušė. Iškvietė policiją, kurios ir sulaukė sulaikymo vietoje. Atėjo R. ir pasakė, kad tai jos vyras.

Liudytojas T. B. paaiškino, kad R. K. jo draugas, o kaltinamojo A. J. iki įvykio nepažinojo, bet buvo matęs jį atostogaudamas Turkijoje. Per 2017 metų Jonines R. M. sodyboje buvo švenčiamas gimtadienis. Kai atvažiavo, vartai į sodybą buvo uždaryti. R. M. atidarė vartus ir įleido, o tada vartus vėl uždarė. Šventė pavėsinėje. Gerokai po 12 val. išgirdo kalbas, kad į namus įsibrovė vagis. Pamatė bėgantį vyrą ir jį besivejančius draugus. Prisidėjo prie gaudynių. Įsibrovėlis buvo pagautas ir pargriautas. Mėgino ištrūkti, bet buvo laikomas. Niekas jo nemušė, o tik laikė, kad nepabėgtų. Sulaikytasis kažką sakė apie žmoną. Taip pat aiškino, kad jį pažįsta. Atėjo R. K. visas kruvinas. Tik tada pažino, kad tai R., su kuria susipažino atostogaudamas Turkijoje, vyras. Atostogavo tame pačiame viešbutyje. Susipažino ir bendravo su R., kuri pasakė, kad tai jos vyras. Su R. bendravo ir R.. A. J. iš karto nepažino, nes jis buvo juodai apsirengęs, kepurę apsimaukšlinęs, kapišonas uždėtas, su pirštinėmis. Neįprastai buvo apsirengęs, lyg su kokiais blogais kėslais atėjęs. Žmogus neateina su kapišonu, juodai apsirengęs su pirštinėmis vasaros laiku draugui paspausti rankos. Ateina tvarkingai, o čia atėjo nindzė. Sulaikytąjį paėmė policija.

Liudytojas M. L. L. paaiškino, kad nukentėjusiuosius R. K. ir R. M. pažįsta. Su R. M. pažįstamas ir palaiko draugiškus santykius apie septynerius metus. Kaltinamojo A. J. nepažinojo. Įvykis buvo prieš dvejus metus. Atvažiavo į R. M. sodybą švęsti jo gimtadienio. Buvo gal 20 žmonių. Iš pradžių laiką leido lauke prie namo, o vėliau perėjo į tolimesnę lauko pavėsinę, bet viskas vyko vienoje uždaroje teritorijoje. Gal 12-2 valandą nuėjo miegoti į namo antrą aukštą. Išgirdo triukšmą, kad kažkas vyksta. Girdėjo bildesį per laiptus, gal moters riksmą ir triukšmą. Apsirengęs išėjo pasižiūrėti, kas vyksta. Išėjęs iš namo pamatė, kad už sodybos ribų daug žmonių, sujudimas, triukšmas. Perlipo per vartus ir nuėjo pažiūrėti. Pamatė, kad žmonės laiko juodai apsirengusį ant žemės gulintį vyrą. Jis stengėsi ištrūkti. Girdėjo kažką sakant, kad reikia kviesti policiją ir kažkas iš svečių iškvietė policiją. Įsidėmėjo, kad sulaikytasis visą laiką judėjo ir stengėsi nusiimti pirštines. Buvo visas juodai apsirengęs, su juodomis pirštinėmis. Lygtai vieną pirštinę numetė. Nematė, kad sulaikytajam kas nors smūgiuotų. Tik visą laiką vyko intensyvus veiksmas, nes jis ramiai negulėjo, nelaukė policijos. Jis judėjo, o visi stengėsi laikyti. Prie laikymo neprisidėjo, stovėjo šalia. Matė stovintį R.. Jo veidas buvo visas kruvinas. Antakis ar kakta praskelta. Kas tai per asmuo, išsiaiškino vėliau, bet tuo metu buvo aišku, kad tai agresyviai nusiteikęs svetimas žmogus. Galvojo, kad vagis, nes kas daugiau galėtų būti. R. J. nepažinojo. Neatsimena, ar buvo priėjusi moteris prie to būrelio, kuris sulaikė kaltinamąjį.

Liudytojas Alfredas Dinda paaiškino, kad 2017 metais dirbo Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyriausiuoju patruliu. Vasarą, datos neprisimena, naktį dirbo su pareigūnu M. Zacharovu. Gavo pranešimą, kad Strigailiškio kaime, už kavinės BBQ sulaikytas vagis. Atvyko prie sodybos, kurioje supirkinėjami grybai. Už sodybos teritorijos, žiūrint ežero kryptimi, kairėje nuo vartų pamatė grupę žmonių apstojusią pievoje gulintį žmogų. Toje grupėje buvo ir vyrai, ir moterys. Prie gulinčiojo buvę asmenys jį spardė. Buvo liepta atsitraukti. Žmonės kalbėjo, kad pagavo vagį. Gulintis vyras vilkėjo juodais drabužiais, mūvėjo juodas pirštines ir tikrai atrodė kaip vagis. Dedant antrankius, kažkas iš minios dar vieną kartą spyrė tam vyrui į pilvą. Vyrą pristatė į Ignalinos policijos komisariatą. Jis aiškino, kad sekė žmoną ir nutaikęs momentą užėjo į patalpą, ir kambaryje surado žmoną su kažkuo miegančią. Besiaiškinant, kaip jis čia atvyko, paaiškėjo, kad atvažiavo automobiliu, kurį paliko Strigailiškio kaime. Automobilį TOYOTA PRIUS atvarė į policijos komisariatą. Sulaikytą asmenį vežė į ligoninės priėmimo skyrių, nes jis skundėsi skausmais. Buvo nustatyta, kad jam lūžę du ar trys šonkauliai.

Liudytojas Michailas Zacharovas paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2017 m. birželio 23-24 d. naktį dirbo kartu su pareigūnu Alfredu Dinda. Per Jonines buvo gautas pranešimas, kad Strigailiškio kaime sugautas į sodybą įsibrovęs vagis. Nuvykę į įvykio vietą pievoje pamatė gal 10-15 žmonių, kurie apstoję mušė vieną. Visi buvo neblaivūs, niekas nieko neklausė. Pasiėmė žmogų, uždėjo antrankius ir nusprendė jį iš ten išvežti, kad nebūtų blogesnių pasekmių. Stumdytis reikėjo, kad galėtų prie sulaikytojo prieiti ir grįžti atgal prie mašinos. Atvežė į komisariatą. Jis aiškino, kad tikrai vagis ir kažkur yra jo bendrininkas. Vežė sulaikytąjį į ligoninės priimamąjį medicininės pagalbos, nes buvo sužalotas. Neprisimena, kaip buvo sužalotas, bet kraują matė. Iš Strigailiškio kaimo prie komisariato atvarė sulaikytojo automobilį, nes jis bijojo, kad tie žmonės jo mašiną sudaužys. Pasaka apie vagį ir bendrininką tęsėsi iki pat pamainos pabaigos. Tik ryte pasakė, kad yra pareigūnas, o į tuos namus lindo dėl savo moters.

Liudytoja Jolita Jatulienė paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniąja tyrėja. 2017 m. Joninių naktį dirbo kartu su pareigūnu Aurimu Žvyriuku. Naktį buvo komisariate, nes atlikinėjo procesinius veiksmus ikiteisminiame tyrime dėl smurto artimoje aplinkoje. Gerokai po vidurnakčio, apie 3 valandą nakties, girdėjo kaip radijo ryšiu budėtojas išsiuntė kitą ekipažą į Strigailiškio kaimo Pagavio gatvę dėl sulaikyto vagies. Besibaigiant pamainai atėjo A. J. ir pasakė, kad nori rašyti pareiškimą dėl sumušimo. Ką išsamiau apie įvykį pasakojo, dabar tiksliai jau neatsimena. Paaiškino, kad iš jo bus priimtas pareiškimas, bet tai padarys ne ji, o kitas pareigūnas. Tuo pat metu atėjo I. S., kuris bendravo su A. J.. Kraujo ar žaizdų ant A. J. kūno nematė.

Liudytojas I. S. paaiškino, kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriuje vyresniuoju tyrėju. Įvykį, apie kurį kalbama, prisimena labai miglotai, nes buvo seniai. Atėjo ryte į pamainą. Buvo šurmulys. A. J. išvestas iš sulaikymo kameros su medikų pažyma, jog jam yra sulaužytas, berods, šonkaulis. Iš pasakojimo suprato, kad primuštas buvo dėl meilės trikampio. Lyg ir pažįstamas buvo su kai kuriais asmenimis, bet žmonos ar moters paieškos metu įvyko konfliktas, per kurį jis nukentėjo. Įvykis buvo Strigailiškio kaime, nes ten papildomai siuntė kolegas ieškoti daiktų, gal telefono. Vėliau atėjo R. K. su keliais kitais asmenimis ir reikalavo nustatyti ar „blakių“ buvimo vietas, ar telefono buvimo vietas. Paaiškino, kad to negali padaryti. Tie asmenys paaiškino, kad irgi yra įvykio dalyviai, bet su jais prieš tai kalbėjo kiti pareigūnai ir jie kreipsis su pareiškimu dėl šio asmens veiksmų. Pasakė, kad atvyko su teisininku, kuris viską gražiai sudėlios ir atsiųs arba kreipsis į savo policijos komisariatą.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus liudytojas I. Staliauskas patvirtino, kad šie parodymai teisingi. Ikiteisminio tyrimo metu I. Staliauskas parodė (2 t., b. l. 150-153), kad 2017 m. birželio 24 d. dirbo nuo 6 val. iki 18 val. Atėjus į darbą policijos komisariate buvo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, A. J.. Iš A. J. priėmė pareiškimą. Ką tiksliai pastarasis sakė, neatsimena, bet esmė ta, kad A. J. atvyko iš Vilniaus į Ignaliną norėdamas nufotografuoti žmoną, kad įrodytų neištikimybę. A. J. pasakojo, kad stovėdamas prie namo, esančio už BBQ klubo, išgirdo, kad mylisi žmona, todėl neiškentęs įėjo į kiemo teritoriją ir užlipo į namo antrą aukštą. Antrame namo aukšte sutiko apie 40 metų amžiaus vyriškį, kurio paklausė, kur yra R.. A. J. pabeldė į duris. Kambario duris atidarė R.. A. J. pasakojo, kad užėjo į kambarį, įjungė šviesą ir pamatė lovoje gulinčią žmoną R. J.. A. J. mobilaus ryšio telefonu norėjo nufotografuoti žmoną ir viena ranka tempė nuo jos antklodę. Tuomet R. trenkė vieną kartą kumščiu A. J. į veidą, o A. J. griebė R. K. už pečių ir nustūmė. A. J. išbėgo iš namo, tačiau jį pasivijo asmenų grupė ir gulintį mušė. Taip pat A. J. papasakojo, kad muštynių metu buvo pavogtas mobilaus ryšio telefonas. Po apklausos padarė bendrą A. J. nuotrauką. A. J. buvo apsirengęs juodos spalvos kelnėmis ir juodos spalvos striuke, buvo užsidėjęs juodos spalvos kepuraitę su snapeliu, mūvėjo juodos spalvos pirštines. Baigus A. J. apklausą į policijos komisariatą atėjo R. K. su dviem vyriškiais, iš kurių vienas prisistatė kaip advokatas. Pasakė jiems, kad įvykio situacija žinoma. Pasakė, kad bet kada galės parašyti pareiškimą. R. K. nufotografavo. Jo veido srityje buvo keli sužalojimai, kuriose vietose, konkrečiai neatsimena. A. J. ir R. K. foto nuotraukas įkėlė į policijos posistemį.

Liudytojas Ž. S. paaiškino, kad kaltinamojo A. J. nepažįsta, o nukentėjusieji R. K. ir R. M. jo draugai. Dėl kokio įvykio vyksta teisminis tyrimas žino, bet detalių neprisimena, nes dėl onkologinio susirgimo turėjo kelis chemoterapijos kursus, po kurių dar nėra pakankamai atsigavęs, todėl nenorėtų ko nors pripainioti ir prašo remtis tais jo parodymais, kuriuos davė ikiteisminio tyrimo metu.

Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus Ž. S. patvirtino, kad tie jo parodymai teisingi ir daugiau nieko negali paaiškinti. Atsakydamas į papildomus klausimus, paaiškino, kad įvykio vakarą jokių asmenų į namą nepalydėjo ir name niekam nerodė kambario, kuriame yra R. K..

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. S. paaiškino (2 t., b. l. 66-67, 72-73), kad birželio 23 d. apie 16 val. atvažiavo pas R. M. į sodybą švęsti gimtadienio. R. J. nepažįsta. Atvažiavęs į sodybą pamatė pirmą kartą, nes ji buvo kartu su R. K.. R. M. sodybos teritorijoje yra pagrindinis namas, sandėlis, pirtis ir pavėsinė. Atvykus nuo kelio yra vartai, sodybos teritorija uždara, prie pastato paprastai patekti neįmanoma. Alkoholio vakaro metu nevartojo ir apie 23 valandą 30 minučių nuėjo miegoti į patalpą, esančią sandėlio antrame aukšte. Kambaryje buvo atidarytas stoglangis. Apie 3-4 valandą, tikslaus laiko neatsimena, išgirdo iš kiemo sklindančius riksmus. Girdėjo kažką lauke bėgiojant. Supratęs, kad kažkas vyksta, išbėgo į lauką. Kaip viskas tiksliai vyko, negali pasakyti, nes neatsimena. Pamena, kad asmuo buvo parverstas ant žemės ir paguldytas ant pilvo. Šį asmenį kartu su R. M. ir R. K. laikė prispaudę prie žemės, nes jis norėjo pabėgti. Suprato, kad šis vyras įsiveržė į namą ir užpuolė miegančius. Vyrą matė pirmą kartą. Mūvėjo juodos spalvos specialias pirštines, kurių viduje yra metalo detalės. Kai sulaikė vyrą, galimai A. Š. paskambino į policiją. Kai vyras buvo sulaikytas, R. J. pasakė, kad tai jos sutuoktinis. Tada suprato, kad viskas įvyko dėl R. J.. Iš pasakojimų žino, kad R. J. vyras įsiveržė į namą ir sumušė R. K.. R. K. antakis buvo prakirstas, nuskeltas priekinis dantis, lūpa ištinusi. Suprato, kad R. K. gavo gerą smūgį. Atvyko policijos pareigūnai ir išvežė R. J. vyrą. Atvykęs greitosios pagalbos automobilis R. K. išvežė į Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyrių. Kartu su R. M. vyko paskui greitąją. Ignalinos rajono ligoninės priėmimo skyriuje R. K. suteikta pirma medicininė pagalba. Būdamas priėmimo skyriuje pastebėjo, kad R. K. pradėjo drebėti, jo koordinacija buvo sutrikusi, nors tą vakarą alkoholio nevartojo. Po suteiktos pirminės medicinos pagalbos R. K. parvežė atgal į sodybą. Kitą dieną vaikai sodybos teritorijoje rado mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG, kuriame buvo žinutės su R. M. sodybos koordinatėmis. Suprato, kad telefonas priklauso R. J. vyrui, kuris sekė žmoną.