Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdančiam individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)nuosprendžiu D. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir skirta jam bausmė – laisvės atėmimas1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė suamžinta 1/3 bei paskirta galutinė bausmė 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Skirti įpareigojimai: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; gydytis nuo alkoholizmo; būti namuose nuo 22:00 val. iki 6:00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir D. B. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės.

(duomenys neskelbtini)direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini), D. B. (duomenys neskelbtini)lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini), taikant intensyvią priežiūrą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. rugsėjo 12 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo D. B., nes D. B. nusikalstamo elgesio rizika pagal metodiką OASys padidėjo iki aukštos rizikos. Jis pažeidė probacijos sąlygas bei linkęs kartoti tas pačias klaidas, neprisiimant savo elgesio pasekmių, pažeidė draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidė specialiąsias pareigas – išėjo iš namų nesuplanuotu metu ir neinformavęs.

Į teismo posėdį nuteistasis neatvyksta, nors apie posėdžius buvo informuotas, vengia būti atvesdintas, todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaiko, siūlo nuteistajam panaikinti lygtinį paleidimą iš įkalinimo įstaigos.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte išdėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš teismui pateikto teikimo ir bylos medžiagos, Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini)Su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, nuteistasis pasirašytinai supažindintas (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo pabaiga – (duomenys neskelbtini). Pataisos įstaigoje D. B. elgesys buvo įvertintas naudojant pakartotinio nuteisimo rizikos vertinimo metodiką OASys nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikai (98 balai), sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą – informacija apie teisės pažeidimus gyvenimo stilius ir draugai, gyvenimo sąlygos, emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys; nuostatos, ryšiai. Didelės žalos rizika nevertinta. Probacijos laikotarpiu (duomenys neskelbtini)probacijos tarnyboje narkotinių medžiagų nustatymo testu, nustatytas psichiką veikiančių medžiagų vartojimas – metadono ir amfetamino vartojimas. Prižiūrimasis paaiškino, kad nedalyvauja metadono programoje, o narkotikai aptikti, nes kažko išgėrė būdamas pas draugą taip pat minėjo ir apie amfetamino vartojimą, tokiu elgesiu D. B. pažeidė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 27 straipsnio 2 dalyje numatytą draudimą – vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Probacijos laikotarpiu D. B. buvo nurodęs ir gyveno adresu, kuriuo neturėjo teisės (duomenys neskelbtini)minėtu adresu (duomenys neskelbtini)skirtas ne D. B.. Telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini)sužinota, kad D. B. gyvena pas moterį prieš kurią buvo smurtauta. Jiems kartu gyvenant gaunami kaimynų skundai dėl triukšmo bute, konfliktiško elgesio bendro naudojimo aukšto patalpose. Probacijai pareikalavus, prižiūrimasis gyvenamąją vietą pakeitė. Tačiau pakeitęs gyvenamąją vietą, D. B. nesilaikė nustatyto buvimo vietos ir laiko grafiko. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad D. B. nebūna bei dažnai išeina iš savo kambario gyvenamuoju adresu, nustatytu laiku, tokiu elgesiu ne kartą pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2 dalyje, 3 dalyje numatytas specialiąsias pareigas: (duomenys neskelbtini)ne pagal grafiką išėjo iš namų. Asmens teigimu vedė dukrą į mokyklą. Paminėtina, kad registrų duomenimis D. B. neturi vaikų bei dieną prieš rugsėjo 1-ąją planavo savaitei laiko buvimo vietų ir laiko grafiką, kuriame nebuvo planuotas išvykimas; (duomenys neskelbtini)nebuvo savo gyvenamuoju adresu, o pagal planą nustatytą buvimo vietų ir laiko grafiką nuo 12 val. turėjo būti savo namuose; (duomenys neskelbtini)be informavimo išvyko, jo teigimu, į darbą. Apie savo išvykimą nebuvo informavęs. Paaiškinime nurodė, jog galvojo, kad užteko informuoti vieną kartą. Taip pat sistema fiksavo ne kartą išvykimus iš buto dienos metu. Savo paaiškinime nuteistasis nurodė, kad eidavo pas draugę atsigerti kavos. Bendraujant telefonu su nuteistuoju sunku susikalbėti, kadangi šalia telefono esanti moteris nuolat keikiasi bei šaukia, todėl neįmanomas racionalus pokalbis. (duomenys neskelbtini)nuteistasis telefonu buvo kviečiamas atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau pastarasis atsakė, kad serga ir todėl atvykti negali. Į gydymo įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Pokalbio metu buvo teirautasi, kodėl iš namų išvyksta nepranešęs bei neatsiliepia telefonu, vykimai iš namų buvo (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)bei išvyko į (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)Nuteistasis nurodė, kad vienu atveju jo paprašė pagalbos draugė, o kitu atveju, jis vežė vaiką į renginį. Į klausimą kodėl nuolat neatsiliepia bei pats neperskambina, nuteistasis nurodė, kad telefonas buna pas vaiką, o perskambinti negali, nes neturi sąskaitos. Fiksuojamas judėjimas (duomenys neskelbtini)o iš pastato išvykimas 18:40 val., išvykimo iš namų priežastys neaiškios. Nuteistasis telefonu neatsiliepia, į Probacijos tarnybą vengia atvykti nuo (duomenys neskelbtini). Nėra galimybės išsiaiškinti įpareigojimų nesilaikymo priežastis.

(duomenys neskelbtini)atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimą pagal metodiką OASys nustatyta, kad rizika nusikalsti padidėjo (surinko 101 balą). Rizika padidėjo iki aukštos, probleminės sritys galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos padarymą išliko tos pačios – informacija apie teisės pažeidimus; gyvenimo stilius ir draugai; ryšiai; emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys; nuostatos. Didelės žalos rizika – vidutinė visuomenėje, pažįstamiems suaugusiems.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad D. B. pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 2, 3 dalis, t. y. nebūna nustatytoje vietoje, nustatytu laiku, nepraneša probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Nesilaiko draudimo – vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kviečiamas piktybiškai neatvyksta į Probacijos tarnybą. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, nerodo noro taisytis, todėl pateiktas teikimas dėl lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos naikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą.

Panaikinti (duomenys neskelbtini)direktoriaus įsakymu (duomenys neskelbtini)D. B. taikytą lygtinį paleidimą iš (duomenys neskelbtini)ir pasiųsti jį atlikti likusią 1 (vieno) mėnesio 28 (dvidešimt aštuonių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.