- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- 1-72-360/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-22358-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Savinijus Katauskas
- Kaltinamasis
- D. A., G. Č., V. R.
- Advokatai
- Osvaldas Martinkus
sekretoriaujant Vitai Diekontienei, Irinai Fiodorovai, Jovitai Klimašauskienei, Danutei Klimašauskaitei,
D. A. (buvusi pavardė – B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta iki suėmimo: (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) , vedęs, vykdė individualią veiklą, nuo 2015 iki 2021 metų teistas 8 kartus, iš jų teismo 2021-10-04 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu dėl nusikaltimo, numatyto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 259 straipsnio 1 dalį, padarymo, paskutinį kartą teistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-11-23 nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnio, padarymą, galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 metai, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 2 dalimi, atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą ar registruotis užimtumo tarnyboje prie LR Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį.
G. Č., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, iki suėmimo dirbo Vokietijos Federacinėje Respublikoje, nurodė, kad faktinė jo gyvenamoji vieta Lietuvoje yra (duomenys neskelbtini) , deklaruota gyvenamoji vieta – Islandija, teistas: Vokietijos Federacinėje Respublikoje 2013 metais teistas už vagystę, 2016 metais Danijos Karalystėje teistas už vagystę, Lietuvos Respublikoje teistas 2 kartus (1992 ir 2000 metais), teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 4 dalį.
V. R., gim. (duomenys neskelbtini) , a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota – (duomenys neskelbtini) , nuo 2015-03-13 iki 2018-11-06 V. R. septynis kartus teistas D. B. už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą, panaudojimą, už tyčinį nuosavybės sugadinimą ar sunaikinimą, nusikaltimus valstybei, viešajai tvarkai, teisingumo vykdymui arba prieš valstybės pareigūnus, vagystes, Lietuvos Respublikoje teistas 4 kartus, paskutinius kartus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-13 baudžiamuoju įsakymu už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant 48 MGL (2 400 eurų) baudą, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams šešiems mėnesiams bei konfiskuotas jam nuosavybės teise priklausęs automobilis „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. vasario 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. A., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino – bei, neturėdamas leidimo, nurodytą narkotinę medžiagą kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra jis iki 2022 m. birželio 15 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, Klaipėdos mieste, D. A. (buvusi pavardė – B.), paprašė V. R. nuvežti jį (D. A.) į Nyderlandų Karalystę, kur jis (D. A.) turėjo įsigyti – nusipirkti – narkotinių medžiagų – kokaino, ir parvežti jį (D. A.) atgal į Lietuvą, už tai pažadėjo padengti kelionės išlaidas ir sumokėti už nuvežimą 1 000 eurų. V. R., suprasdamas kelionės tikslą, sutiko su šiuo pasiūlymu, žinodamas, kad jis, D. A., turėdamas tikslą platinti, įsigytą kokainą kontrabandos būdu atgabens į Lietuvą.
Vykdydamas susitarimą su D. A., iki 2022 m. birželio 15 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, V. R. jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežė D. A. į Nyderlandų Karalystę, kur 2022 m. birželio 14 d. vakare D. A. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį – ne mažiau kaip 72,971 g – narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo 96,501 g miltelių, supakuotų į polietileninį maišelį, sudėtyje. Po to, V. R. padedant, D. A. įsigytą kokainą atgabeno – nuvežė minėtu V. R. priklausančiu automobiliu į Vokietijos Federacinę Respubliką, į (duomenys neskelbtini), kur D. A. nurodytą didelį kiekį kokaino, V. R. matant, perdavė G. Č..
Perdavęs G. Č. nurodytą didelį kiekį kokaino, kurį D. A. ketino išplatinti Lietuvoje, jis, D. A., vengdamas pats gabenti kokainą į Lietuvą, susitarė su G. Č., kad šis perduotą jam kokainą įdės į mikroautobusą, gabenantį siuntas iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką, ir taip kontrabandos būdu kokainas bus atgabentas į Lietuvą. Susitaręs su G. Č. dėl kokaino atgabenimo į Lietuvą būdo, D. A. kartu su V. R. pastarojo automobiliu išvyko į Lietuvą ir į jos teritoriją įvažiavo 2022-06-15, apie 22 val.
Vykdydamas susitarimą su juo, D. A., G. Č. 2022-06-18, apie 12 val. (apie 11 val. Vokietijos laiku), į mikroautobusą „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siuntas gabenantį į Lietuvos Respubliką, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, (duomenys neskelbtini) , įdėjo siuntą, kurioje buvo minėtas didelis kiekis kokaino, konspiracijos tikslais siuntos gavėju nurodydamas neegzistuojantį asmenį – T. P. (tikrovėje siunta buvo skirta D. A.). Nurodyto mikroautobuso vairuotojas, nežinodamas apie siuntos turinį, 2022-06-19 atgabeno ją į Lenkijos Respubliką, kur O. M. miestelyje apie 4–5 val. perdėjo siuntą į kitą siuntas gabenantį mikroautobusą „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2022-06-19, apie 8 val., kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir apie 12.50 val. atvyko į Šilutės miestą, kur prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , apie 12.50 val., D. A. iš mikroautobuso vairuotojo, nežinojusio apie siuntos turinį, pasiėmė G. Č. perduotą jam – D. A. (adresuotą T. P.) – siuntą su joje buvusiu polietileniniu maišeliu, kuriame buvo 96,501 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 72,971 g – narkotinės medžiagos – kokaino.
Tokiais veiksmais D. A., veikdamas bendrininkų grupe su G. Č., padedant V. R., neteisėtai įsigijo didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurį iš Nyderlandų Karalystės atgabeno į Vokietiją ir perdavė G. Č., kuris perdavė nurodytą didelį kiekį kokaino siuntas gabenančiam vairuotojui, suprasdamas, kad ši medžiaga skirta platinimui Lietuvoje, ir taip, veikdamas bendrininkų grupe su G. Č., V. R. padedant, neturėdamas leidimo, kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką nurodytą didelį kiekį narkotinės medžiagos – 72,971 g kokaino.
Be to, jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas, tai yra jis – D. A. – iki 2022 m. birželio 19 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) , laikė 18,102 g narkotinės medžiagos – kanapių, kol 2022 m. birželio 19 d., apie 18 val. 40 min., kratos metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Taip pat D. A. iki 2022 m. birželio 19 d. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs, deklaruotos gyvenamosios vietos pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) laikė 0,415 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol 2022 m. birželio 19 d., apie 20 val. 05 min., kratos metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
G. Č., veikdamas bendrininkų grupe, neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino – bei, neturėdamas leidimo, nurodytą narkotinę medžiagą kontrabandos būdu gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tai yra jis iki 2022 m. birželio 15 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, Klaipėdos mieste D. A. (buvusi pavardė – B.) paprašius V. R. nuvežti jį (D. A.) į Nyderlandų Karalystę, kur jis (D. A.) turėjo įsigyti – nusipirkti – narkotinių medžiagų – kokaino, ir parvežti D. A. atgal į Lietuvą, pažadėjus padengti kelionės išlaidas ir sumokėti už nuvežimą 1 000 eurų. V. R., suprasdamas D. A. kelionės tikslą, sutiko nuvežti D. A. į Nyderlandų Karalystę ir parvežti jį atgal į Lietuvą, žinodamas, kad D. A., turėdamas tikslą platinti, įsigytą kokainą kontrabandos būdu atgabens į Lietuvą.
Vykdydamas susitarimą su D. A., iki 2022 m. birželio 15 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, V. R. jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežė D. A. į Nyderlandų Karalystę, kur 2022 m. birželio 14 d., vakare, D. A. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį – ne mažiau kaip 72,971 g – narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo 96,501 g miltelių, supakuotų į polietileninį maišelį, sudėtyje. Po to V. R. padėjo D. A. įsigytą kokainą atgabenti – nuvežti minėtu jam priklausančiu automobiliu į Vokietijos Federacinę Respubliką, į (duomenys neskelbtini) , kur D. A. nurodytą didelį kiekį kokaino, V. R. matant, perdavė G. Č..
Jis, G. Č., žinodamas ir suprasdamas, kad D. A. jam perdavė didelį kiekį kokaino, kurį ketino išplatinti Lietuvoje, veikdamas pagal susitarimą su D. A., jam (G. Č.) perduotą kokainą įsipareigojo įdėti į mikroautobusą, gabenantį siuntas iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką, ir taip kontrabandos būdu atgabenti į Lietuvą.
Tęsdamas susitarimą su D. A., G. Č. 2022-06-18, apie 12 val. (apie 11 val. Vokietijos laiku), į mikroautobusą „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siuntas gabenantį į Lietuvos Respubliką, Vokietijos Federacinėje Respublikoje, (duomenys neskelbtini) , įdėjo siuntą, kurioje buvo minėtas didelis kiekis kokaino, konspiracijos tikslais siuntos gavėju nurodydamas neegzistuojantį asmenį – T. P. (tikrovėje siunta buvo skirta D. A.). Nurodyto mikroautobuso vairuotojas, nežinodamas apie siuntos turinį, 2022-06-19 atgabeno ją į Lenkijos Respubliką, kur O. M. miestelyje apie 4–5 val. perdėjo siuntą į kitą siuntas gabenantį mikroautobusą „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2022-06-19, apie 8 val., kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir apie 12.50 val. atvyko į Šilutės miestą, kur prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , apie 12.50 val. D. A. iš mikroautobuso vairuotojo, nežinojusio apie siuntos turinį, pasiėmė G. Č. perduotą jam – D. A. (adresuotą T. P.) – siuntą su joje buvusiu polietileniniu maišeliu, kuriame buvo 96,501 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 72,971 g – narkotinės medžiagos – kokaino.
Tokiais veiksmais G. Č., veikdamas bendrininkų grupe su D. A., padedant V. R., neteisėtai įsigijo – paėmė iš D. A. ir laikė iki perdavimo siuntas gabenančiam vairuotojui didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, suprasdamas, kad ši medžiaga skirta platinimui Lietuvoje, ir, veikdamas bendrininkų grupe su D. A., V. R. padedant, neturėdamas leidimo, kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką nurodytą didelį kiekį narkotinės medžiagos – 72,971 g – kokaino.
V. R. padėjo neteisėtai įsigyti ir gabenti didelį kiekį narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, ir padėjo neteisėtai, neturint leidimo, kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, tai yra jis iki 2022 m. birželio 15 d., tiksli data ir laikas tyrimo nenustatyti, Klaipėdos mieste D. A. (buvusi pavardė – B.) paprašius nuvežti jį (D. A.) į Nyderlandų Karalystę, kur jis turėjo įsigyti – nusipirkti – narkotinių medžiagų – kokaino, ir parvežti D. A. atgal į Lietuvą, pažadėjus padengti kelionės išlaidas ir sumokėti už nuvežimą 1 000 eurų, jis – V. R., suprasdamas D. A. kelionės tikslą, sutiko nuvežti D. A. į Nyderlandų Karalystę ir parvežti jį atgal į Lietuvą, žinodamas, kad D. A., turėdamas tikslą platinti, įsigytą kokainą kontrabandos būdu atgabens į Lietuvą.
Vykdydamas susitarimą, iki 2022 m. birželio 15 d., tiksli data ir laikas nenustatyti, jis (V. R.) jam priklausančiu automobiliu „Audi A6“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nuvežė D. A. į Nyderlandų Karalystę, kur 2022 m. birželio 14 d. vakare D. A. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo didelį kiekį – ne mažiau kaip 72,971 g – narkotinės medžiagos – kokaino, kuris buvo 96,501 g miltelių, supakuotų į polietileninį maišelį, sudėtyje. Nuveždamas į Nyderlandų Karalystę, V. R. padėjo D. A. šią narkotinę medžiagą įsigyti, o po to padėjo D. A. įsigytą kokainą atgabenti – nuvežti minėtu jam priklausančiu automobiliu į Vokietijos Federacinę Respubliką, į (duomenys neskelbtini) , kur D. A. nurodytą didelį kiekį kokaino, V. R. matant, perdavė G. Č., kuris, veikdamas pagal susitarimą su D. A., jam perduotą kokainą įsipareigojo įdėti į mikroautobusą, gabenantį siuntas iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką, ir taip kontrabandos būdu atgabenti į Lietuvą.
Tęsdamas padėjimo D. A. ir G. Č. kontrabandos būdu atgabenti į Lietuvą didelį kiekį kokaino veiksmus, jis – V. R., žinodamas apie G. Č. įsipareigojimą perduoti nurodytą kiekį kokaino tolimesniam gabenimui kontrabandos būdu į Lietuvą ir tai, kad Lietuvoje tokiu kontrabandos būdu atgabentą kokainą paims D. A., kartu su juo, D. A., automobiliu „Audi A6“ išvyko į Lietuvos Respubliką ir į jos teritoriją įvažiavo 2022-06-15, apie 22 val.
Tęsdamas susitarimą su D. A., G. Č. 2022-06-18, apie 12 val. (apie 11 val. Vokietijos laiku), į mikroautobusą „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) siuntas gabenantį į Lietuvos Respubliką Vokietijos Federacinėje Respublikoje, (duomenys neskelbtini) įdėjo siuntą, kurioje buvo minėtas didelis kiekis kokaino, konspiracijos tikslais siuntos gavėju nurodydamas neegzistuojantį asmenį – T. P. (tikrovėje siunta buvo skirta D. A.). Nurodyto mikroautobuso vairuotojas, nežinodamas apie siuntos turinį, 2022-06-19 atgabeno ją į Lenkijos Respubliką, kur O. M. miestelyje apie 4–5 val. perdėjo siuntą į kitą siuntas gabenantį mikroautobusą „Mercedes-Benz Sprinter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris 2022-06-19, apie 8 val., kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną ir apie 12.50 val. atvyko į Šilutės miestą, kur prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini) , apie 12.50 val., D. A. iš mikroautobuso vairuotojo, nežinojusio apie siuntos turinį, pasiėmė G. Č. perduotą jam – D. A. (adresuotą T. P.) – siuntą su joje buvusiu polietileniniu maišeliu, kuriame buvo 96,501 g baltos spalvos miltelių, kurių sudėtyje buvo didelis kiekis – 72,971 g – narkotinės medžiagos – kokaino.
Tokiais veiksmais V. R. padėjo D. A. neteisėtai įsigyti ir gabenti didelį kiekį narkotinių medžiagų, turint tikslą jas platinti, ir padėjo D. A. ir G. Č., jiems neturint leidimo, kontrabandos būdu atgabenti į Lietuvos Respubliką nurodytą didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino.
Kaltinamasis D. A. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad viskas buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte, kurį paskelbė prokuroras. Jis paprašė V. R. nuvežti jį į Nyderlandų Karalystę, ten paėmė narkotines medžiagas, po to perdavė G. Č., kad šis parsiųstų jas į Lietuvą. Grįžęs į Lietuvą laukė siuntinio. Jis labai daug vartojo narkotikų, iš ten pirkti buvo pigiau. Lietuvoje gramas kainuoja 100 eurų, o ten 27 eurus. Investuotą pinigų sumą žadėjo išparduoti, kad liktų savo reikmėms. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.
Be to, nurodė, kad V. R. prašė, kad jį nuvežtų į Nyderlandų Karalystę, sakė, jog apmokės išlaidas ir dar sumokės 1 000 eurų. V. R. sakė, kad jam reikia kokaino. Už kurą mokėjo jis. Pinigų turėjo iš darbo, nes dirbo Lietuvoje griovimo darbuose pagal individualią veiklą. Darbo nedeklaruodavo.
Nuvyko į Nyderlandus, miesto pavadinimo neprisimena, apie 50 km nuo Amsterdamo.
Internete rado prekiaujantį žmogų ir susirašė su juo per „(duomenys neskelbtini)“ programėlę. Įmetė postą klausdamas, gal kas turi kokaino pigiau Olandijoje, ir jam atrašė. Atsiliepė lietuvis. Iš pradžių bendravo angliškai, vėliau paaiškėjo, kad jis lietuvis, ir bendravo lietuviškai. Susitarė kainą ir kad atvažiuos nusipirkti. Sutarė po 27 eurus už 100 g. Į miestą atvyko dieną. Nuvyko, susitiko ir pasiėmė narkotikus. Su savimi turėjo pinigų kokainui ir kelionės išlaidoms. Apie 3 500–4 000 eurų. Jis per mėnesį uždirbdavo iki 1 000 eurų. Tiek pinigų turėjo, nes buvo pardavęs automobilį.
Narkotikus pirkdavo kiekvieną vakarą.
Kokainą žmogus padavė permatomame maišelyje. Tada važiavo į Vokietiją pas G. Č.. Telefoną kelionei naudojo pirktą iš lombardo. G. Č. parašė būdamas Olandijoje, vakare. Paprašė jo pagalbos su siuntiniu. G. Č. sutiko padėti. Nuvažiavus įdavė narkotikus, juos laikė tarpukojyje. Paprašė narkotikus išsiųsti jam į Lietuvą. G. Č. sakė, kad bijo vežtis su savimi. G. Č. pasakė, kad jam padės. V. R. buvo kartu, viską matė. Neatsimena, ar įvardijo narkotikų kiekį.
„T. P.“ sugalvojo jis pats. Pati pirma tokia mintis buvo šovusi į galvą. Šitą vardą ir pavardę užrašė G. Č.. Jis suprato, kad tai neegzistuojantis asmuo. Perdavus narkotikus G. Č. iš karto išvažiavo namo. Pabuvo gal 30 min., nuėjo iki parduotuvės ir išvyko atgal. Neatsimena, kuris vairavo. Grįžo namo per parą. Jį parvežė namo ir išsiskirstė. V. R. neatsilygino, nes jį suėmė. Buvo sutarę atlygį 1 000 eurų, būtų parsidavęs kokainą ir tada jam sumokėjęs.
Prieš jį sulaikant, atrodo, bendravo su G. Č.. Gal bendravo apie siuntą. Pasakė, koks autobusiuko numeris ir viskas. Kai paskambino kurjeris, atvažiavo su automobiliu, pasiėmė ir grįžtant atgal į automobilį subėgo policijos pareigūnai. Pametė dėžę ant žemės, norėjo bėgti, bet pažino vieną iš kriminalistų ir sustojo, nes anksčiau pareigūnas buvo jį suėmęs.
Namuose rastą žolę jis rūkydavo pats. Kokainą uostydavo kiekvieną vakarą. Rasdavo gatvėse iš ko nusipirkti. Sunkiai dirbo, kad gautų pinigų kokainui.
Šio nusikaltimo priežastis yra narkotikų vartojimas. Dabar, atrodo, yra pasitaisęs, nebėra noro. Šio laiko užteko pasitaisyti. Vartoti pradėjo, kai pirmą kartą buvo suimtas. Ten jam apie narkotikus papasakojo ir jis išėjęs pradėjo vartoti. Vartojo apie 5 metus. Būdamas suimtas abstinencijos nejaučia, susitaikė, kad jam nebus čia nieko gero. Gal truputį kaulus laužė. Liko šalutinių požymių, kad visą laiką sukinėja kaulus, turi judinti kūną. Nemiega naktimis. Išvadas beveik yra padaręs. Be vaistų negali užmigti.
G. Č. pažįsta per savo tėvą, nes jie kartu dirbo taksi įmonėje. Su juo bendravo draugiškai. Žadėjo važiuoti dirbti pas jį į Vokietiją. Nusipirkęs kokaino pavartojo ir išsigando, tada jo spontaniškai paprašė padėti. G. Č. žinojo, kad siuntinį atsiims jis pats. Tik taip buvo užrašyta kita pavardė.
V. R. iš pat pradžių žinojo, kokiu tikslu jie važiuoja. Ikiteisminio tyrimo metu negalėjo kitaip sakyti, nes suėmimo vietoje jam būtų buvę blogai. Yra parodymai, tada eini prie „skriaudžiamų“ būrio. Negalėjo įvardyti jokių žmonių vardų ir pavardžių. Policininkai viską žinojo patys. G. Č. įvardijo, nes jį kartu suėmė.
Prieš savaitę iki išvykimo V. R. pasakė, ko važiuoja į Nyderlandų Karalystę. Klausė jo, ar galės nuvežti iki Olandijos pasiimti miltelių, jis sutiko. Pažadėjo jam 1 000 eurų. Kurą apmokėjo.
V. R. paties narkotikų paėmimo momento nematė. Atvažiavus pas G. Č. V. R. matė, kaip jis perdavė kokainą G. Č.. Siuntimo detalių V. R. nežinojo ir pats nieko neklausė.
Kaltinamasis G. Č. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad neturi nieko bendro su narkotikų prekyba. Atvažiavo draugo sūnus, paprašė padėti išsiųsti siuntinį. Padėjo ir išsiuntė. Supranta, ką yra padaręs, ir nuoširdžiai gailisi. Žinojo, kas bus siuntinyje. Padarė nepagalvojęs, pasielgė neatsakingai.
Negali pasakyti, kokią dieną jam parašė ar paskambino D. A., jis jau ruošėsi eiti miegoti, ryte turėjo eiti į darbą. Atsiuntė jam adresą, už kelių valandų D. A. atvažiavo. Susitiko prie laiptinės, nuėjo pas jį į namus. D. A. išsitraukė maišiuką ir pasakė, kad bijo vežtis. Pasakė, kad maišelyje yra kokainas. Kiek jo ten buvo, nežinojo. Su jais dar buvo V. R., jis girdėjo, apie ką jie kalbėjo.
Jo prašė kokainą išsiųsti į Lietuvą, o gavėjas bus nurodytas asmuo. Pavardę užrašė jis. D. A. tą išgalvotą pavardę jam pasakė. Jo niekas neprašė įdėti į siuntinį kitų daiktų. Pasinaudojo proga draugui lauktuvių įdėti. Siuntinį išsiuntė savaitės laikotarpiu. D. A. parašė žinutę, kad įdėjo siuntą, nurodė automobilio numerį ir vairuotoją. Nesidomėjo, ar siuntą gavo D. A.. Neatsimena, ar vairuotojas jam skambino. Gal ir buvo susisiekęs dėl siuntos.
D. A. buvo jam skolingas. Niekada niekam nieko nėra pardavęs, neturi nieko bendra su narkotikais.
V. R. pažinojo iš matymo, jis buvo jo klientas, yra vežęs jam alaus ir cigarečių. Apie V. R. vaidmenį šitoje istorijoje negali nieko pasakyti, nes nežino. Su juo nieko nesitarė.
Į Vokietiją atvažiavo 2021–2022 metais, vasaros gale. Atvykęs pradėjo dirbti pašte. Pradžioje gyveno pas sesę, vėliau susirado geresnį darbą ir išsinuomojo butą. Jo alga buvo 1 800 eurų. Pinigų jam pragyventi netrūko, papildoma veikla neužsiėmė. Narkotikus atvežė jam į nuomojamą butą. Atostogų metu išvyko į Airiją pas draugus. Jį sulaikė oro uoste grįžtant iš Dublino. Kad sulaikytas D. A., nežinojo.
Narkotikus perdavė jam maišelyje, matėsi balti milteliai. Siuntinyje buvo lauktuvės draugui. Pačius miltelius įdėjo į sausainių pakelį.
Vairuotojas, paimdamas siuntinį, neklausė, ar nėra nieko draudžiamo.
Išvykęs iš Vokietijos skambino D. A.. D. A. pasakė, kad yra suimtas, o jis jaudinosi dėl savęs, kad neliktų kaltas. Parodymų nederino. Darbe gavo oficialių atostogų, todėl išvyko pas draugus į Airiją. Buvo gavęs apie mėnesį atostogų.
Kaltinamasis V. R. apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir nurodė, kad susitiko su savo pažįstamu D. A., datos neprisimena, netoli namų. D. A. pasiūlė nuvažiuoti iki Olandijos, sakė, sumokės už kelionę. Tuo metu nedirbo ir neturėjo pinigų, todėl sutiko. Jis turėjo savo automobilį ir teises. Po kelių dienų D. A. paskambino ir pasakė: „važiuojam“. Nuvyko į Olandiją, miesto pavadinimo neprisimena, bet netoli sostinės. Nuvažiavus D. susirašė su kažkokiu žmogumi, jis laukė automobilyje. Jie susitiko. Vėliau išvažiavo iš Olandijos, važiavo pas G. Č.. Ten nuvykus D. paliko savo siuntinį ir jie išvažiavo į Lietuvą.
Žinojo, kad į Olandiją važiuos susitikti su žmogumi dėl narkotinių medžiagų. Sutiko, nes tuo metu nedirbo ir jam pasiūlė pinigų. Pasiūlė 1 000 eurų. Apie pasekmes nepagalvojo, jo prašė tik D. A. nuvežti. Buvo teistas seniai. Savo poelgį vertina labai blogai ir gailisi.
Jam nebuvo įdomu, už kokią kainą ir už kokį kiekį ruošiasi pirkti narkotines medžiagas. Tiesiog pasiūlė pinigų už nuvežimą. Kitkas jam nebuvo aktualu.
Nežino, iš kur D. turėjo pinigų. D. A. jam pasiūlė pinigų, todėl ir sutiko. Nesigilino, iš kur jis gaus pinigų. Buvo girdėjęs, kad jis dirba pagal individualią veiklą prie griovimo darbų.
Už kurą mokėjo D.. Ryšio priemonės neturėjo. D. turėjo kažkokį telefoną, juo nesunaudojo. Savo telefono nesivežė, sakė, nereikia.
Į kokį miestelį važiavo, neprisimena. Atvyko po pietų. Su tuo žmogumi susitikęs nebuvo. Kai D. grįžo, ką parsinešė, nematė. Grįžęs sakė: „viskas, važiuojam“. Tada vairavo D., jis miegojo. Prabudus jau buvo Vokietijoje. Ten sutiko su G. Č.. Jį pažinojo iš matymo. Matė, kaip D. A. ištraukė pakelį. Prašė jį atsiųsti į Lietuvą, pakelyje buvo balti milteliai. Negali tiksliai pasakyti, ar sakė, kas tame pakelyje. Išsiųsti paprašė D. A. G.. G. sutiko. Toliau jie išvažiavo ir jis nieko nežino. Po kurio laiko Lietuvoje sužinojo, kad D. suimtas, perskaitė straipsnį. Kaip kas siuntė, jis nežino. Iš Lietuvos į Nyderlandus važiavo virš dviejų parų, nes buvo sustoję miegoti. Grįžo maždaug per pusantros paros. D. beveik visą laiką miegojo, o jis vairavo nuo Olandijos iki Vokietijos ir buvo pavargęs. Grįžtant apie narkotikus nieko nekalbėjo. Dėl atsiskaitymo su juo D. pasakė, kad susiskambins.
Ikiteisminio tyrimo metu jam buvo pateiktas asmuo atpažinimui, tai buvo G. Č.. Jis jį atpažino. Eidamas į apklausas turėjo mobilųjį telefoną, iš jo nieko netrynė.
Jis turi iš Anglijos teistumą už automobilio vagystę, bet ne už šautuvus ar ginklus. Buvo teistas už smulkias vagystes.
Savo poelgį vertina blogai, norėtų atsukti laiką atgal. Nuo nusikaltimo padarymo įsidarbino, susituokė. Žinojo, kad D. susiderinęs pasiimti narkotikus ir viskas. Jo jokios nuomonės neklausė ir nieko neprašė.
Pinigus pastebėjo, kai D. išlipo iš mašinos ir pasiėmė iš savo krepšio. Tai buvo Olandijoje. Grįžęs į automobilį D. neturėjo rankose jokio pakelio, buvo kažkur įsikišęs. Jam pasakė laikyti narkotikus prie savęs. Suprato, kad D. A. narkotikus įsigijo, nes sugrįžęs pasakė: „viskas, važiuojam“. Pradėjus važiuoti D. A. jam parodė maišelį, todėl jis jam pasakė, kad laikytų su savimi, ir tada D. tą maišelį įsikišo į tarpkojį.
Liudytojas K. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos nelabai prisimena. Paskelbus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “ vairuotoju -ekspeditoriumi. Jis vežioja siuntas ir žmones iš Klaipėdos į Olandiją, kartais važiuoja ir į Daniją. Į Olandiją važiuoja per Lenkiją ir Vokietiją. Dėl jų įmonės vidinės tvarkos, tai jis beveik visada pildo siuntos važtaraštį, kuris yra vidinis jų įmonės dokumentas. Šiame važtaraštyje pildomi siuntėjo ir gavėjo duomenys: vardas, pavardė, adresas, telefono numeris. Jei jam sukelia siunta įtarimą, tuomet jis paprašo siuntėjo asmens tapatybės kortelės ir pažymi jo duomenis. Bet tai daro ne visada. Taip pat nori pažymėti, kad jis asmeniškai beveik visas siuntas tikrina, nes neveža alkoholio ir cigarečių. Yra ribotas šių prekių pervežimo kiekis, todėl jie nerizikuoja. Visi Lietuvos vežėjai yra susitarę, kad iš Lietuvos išvykimo dienomis, kurios yra antradienis, ketvirtadienis ir šeštadienis, visi Lietuvos vežėjai susitinka (duomenys neskelbtini) , prie „(duomenys neskelbtini) “ degalinės aikštelėje, kur suvažiavę iš skirtingų Lietuvos miestų, jie, vežėjai, pasikeičia siuntomis ir žmonėmis pagal savo važiuojamą maršrutą. Iš užsienio tokios grįžimo dienos yra pirmadienis, ketvirtadienis ir šeštadienis, tačiau grįžtant jau kiekvienas vairuotojas derinasi atskirai, tokios pastovios susitikimo vietos, kaip išvykstant iš Lietuvos, nėra. Dėl jo paskutinės kelionės, tai iš Lietuvos jis autobusiuku „Mercedes-Benz Sprinter“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) baltos spalvos išvažiavo į Olandiją 2022-06-16 7 val. ryte. Išvažiavo iš Klaipėdos. Olandijoje buvo 2022-06-17. Olandijoje žmones ir siuntas grįžimui į Lietuvą rinkosi 2022-06-18. Iš Olandijos išvyko 2022-06-18, apie 14.30 val., su žmonėmis ir siuntomis. Važiuojant Vokietijoje, jam paskambino įmonės, kurios pavadinimas yra lyg „(duomenys neskelbtini) “ vairuotojas S., kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini) , ir paklausė, ar jis turi kažką keistis. Tai reiškia, S. jo klausė, ar jis turi siuntų ar žmonių, važiuojančių į Panevėžį, nes S. važiavo į Panevėžį. Jis turėjo vieną žmonų, važiuojantį į Panevėžį, ir siuntą. Jie su S. 2022-06-19, apie 4–5 val. ryto, susitiko Lenkijoje O. M. miestelyje, kur jis S. perdavė siuntą į Panevėžį. Tas žmogus, kuris turėjo važiuoti į Panevėžį, liko jo autobusiuke, nes nusprendė važiuoti į Kauną.Kartu , kadangi jis važiavo Klaipėdos link, S. jam perdavė siuntą – kartoninę dėžę, ant kurios buvo užrašytas adresas – (duomenys neskelbtini) . Jis paėmė tą dėžę ir nešdamas į savo autobusiuką pajuto, kad ten yra kažkoks butelis. Siuntos jis neatidarė, netikrino, jau perimdamas siuntą iš kolegos siuntos važtaraščio nepildė, tiesiog pasiėmė siuntą, ją nusifotografavo ir vežė į nurodytą vietą – (duomenys neskelbtini) . Lenkijos–Lietuvos sieną kirto 2022-06-19, apie 8 val., per (duomenys neskelbtini) punktą. Atvažiavęs į Kauną jis išsilaipino važiavusius į Kauną žmones, išdalijo siuntas ir važiavo toliau. Išvažiuodamas iš Kauno paskambino ant minėtos siuntos nurodytu telefono numeriu. Pradžioje ilgai niekas nekėlė telefono, jis negalėjo prisiskambinti. Tuomet jis paskambino S., kurio pavardės nežino, ir paklausė, iš kur ta siunta buvo paimta. S. jam nurodė, kad siunta buvo paimta iš Vokietijos, (duomenys neskelbtini) , tikslaus adreso nenurodė, o jam jis ir nebuvo reikalingas. Jis paskambino S. įmonės vadovui T., kurio pavardės nežino, ir paklausė, ar šis turi kokį nors kitą kontaktinį telefoną siuntėjo ar gavėjo, kalbant apie tą patį siuntinį į (duomenys neskelbtini). T. pasakė, kad pabandys susisiekti su siuntėju. Netrukus T. jam perskambino ir pasakė, kad su siuntėju taip pat negali susisiekti. Tuo metu jam perskambino vyriškis iš telefono numerio, kuris buvo nurodytas ant siuntos-kartoninės dėžės ir kuris jam nekėlė telefono. Jie pradėjo tartis dėl siuntos pasiėmimo vietos. Tas vyriškis jam pasakė, kad iki (duomenys neskelbtini) o lyg ir nespėja atvažiuoti, ir paklausė, į kurią pusę jis toliau važiuoja. Jis atsakė, kad į Tauragę. Vyriškis tuomet pasakė, kad atvažiuos į Tauragę prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jis nuvažiavo prie minėtos parduotuvės, bet vyriškis neatvažiavo, tuomet vyriškis jam vėl skambino. Vyriškis prašė jo palaukti 15–20 minučių, bet jis vyriškio nesiklausė, pasakė, kad jo nelauks, paklausė, ar vyriškis iš jo tyčiojasi. Tuomet vyriškis vėl paklausė, į kurią jis pusę važiuos, ir jie sutarė galutinai susitikti (duomenys neskelbtini) parduotuvės, tikslaus adreso nurodyti negali. Dar jam važiuojant iki „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės, esančios Šilutėje, vyriškis jam pasiskambino ir pasakė, kad jau jo laukia, kad jau yra vietoje. Jis pasakė, kad už 15–20 minučių bus. Jis atvažiavo prie „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės, esančios Šilutėje, apie 13 val., tikslaus laiko nepažiūrėjo, nežino. Vyriškis jam paskambino ir paklausė, ar čia jis su baltu autobusiuku atvažiavo. Jis atsakė, kad taip. Jis sustojo, nuėjo prie autobusiuko galo, atidarė duris ir paėmė minimą siuntą. Prie jo labai greitai priėjo vyriškis, kuris labai vengė akių kontakto, buvo apsirengęs tamsiais sportiniais rūbais, matė, kad ant dešinės rankos matėsi tatuiruotė, nes vyriškis jam padavė ranką pasisveikinti. Jis vyriškiui padavė tą siuntą. Vyriškis pasiėmęs tą kartotinę dėžę labai greitai dingo. Jis net nematė, į kurią pusę nuėjo, nematė, su kokiu automobiliu buvo atvažiavęs. Už siuntą vyriškis nemokėjo, kaip suprato, buvo jau sumokėjęs už siuntą siuntėjas. Kas toje siuntoje-kartoninėje dėžėje buvo, jis nežino. Nei siuntėjo, nei gavėjo jis nepažįsta, su jais nieko bendro neturi. Jis išvažiavo iš minėtos aikštelės ir netrukus toje pačioje Šilutėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie paklausė, ar jis ką tik perdavė prie „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės siuntą, jis patvirtino, kad taip. Tuomet policijos pareigūnai paprašė jo asmens dokumento ir nurodė, kad jo duomenys reikalingi būtent dėl perduotos siuntos. Daugiau apie šią siuntą pasakyti nieko negali. Kaip minėjo, siuntą jis Lenkijoje nusifotografavo, iš nuotraukos gali pasakyti, kad siunta buvo adresuota T. P. į (duomenys neskelbtini) , ant siuntos buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) . Nuotrauką jis atsiuntė elektroniniu paštu, kurią pridėjo prie šio apklausos protokolo.
Liudytojas S. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamųjų nepažįsta, ikiteisminio tyrimo metu atliktos apklausos nelabai prisimena, pamena, kad atvažiavo iš Belgijos į (duomenys neskelbtini) paimti siuntą, kur atvažiuoti, gavo žinute. Atvyko nurodytu adresu, paskambino telefonu, kad atvyko, tada jam atnešė dėžutę ir jis išvažiavo. Paskelbus liudytojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, jis patvirtino, kad dirba pervežimo įmonėje „(duomenys neskelbtini) “, vairuotoju. Paskutinį kartą į Olandiją iš Lietuvos išvažiavo 2022-06-16, apie 11 val., iš Kauno miesto, su mikroautobusu „Mercedes-Benz Sprinter“. Vežė į Olandiją žmones ir siuntinius. Į Olandiją ir iš Olandijos jis važiuoja per Lenkiją, Vokietiją. Olandijoje buvo 2022-06-17. Nuvažiavęs į Olandiją išleido žmones, išdalijo siuntas. 2002-06-18 4 val. nakties Olandijos laiku jis pradėjo rinkti žmones ir siuntas į Lietuvą. Adresus, iš kur reikia paimti žmones ir siuntas, jam atsiunčia įmonės vadovas T.. 2022-06-17 21.02 val. jis gavo iš T. SMS žinutę, kad reikia Vokietijoje paimti siuntą. Žinutės tekstą yra išsisaugojęs, todėl gali nurodyti tiksliai „(duomenys neskelbtini) siunta“. Šioje žinutėje yra nurodytas siuntos siuntėjo telefono numeris, pašto kodas ir adresas.
Iš Olandijos 2022-06-18 jis nuvažiavo į Vokietiją nurodytu adresu. Skambino nurodytu telefonu kelis kartus, kiek prisimena, iš karto su tuo asmeniu nepavyko susiskambinti. Pagal išlikusius telefone skambučius gali nurodyti, kad tam asmeniui jis skambino 2022-06-18 10.43, 10.45 ir 10.55 val. Vokietijos laiku. Jis buvo sustojęs prie nurodyto adreso, žmonės buvo išlipę iš autobusiuko, rūkė ir laukė, kol atneš siuntą. Gerai atsimena, kad namas, nurodytas žinutėje nurodytu adresu, buvo kampinis. Kiek prisimena, galėjo būti kokių trijų aukštų, daugiabutis. Jiems bestovint iš to namo pusės atėjo vyriškis ir atnešė siuntą – kartoninę dėžę, kurios dydis buvo apie 50X35 cm dydžio. Už siuntą vyriškis jam sumokėjo 45 eurus. Vyriškis pasakė, kad ant siuntos – kartoninės dėžės – yra užrašytas gavėjo telefono numeris, kuriuo paprašė paskambinti iš anksto, nes siuntą Lietuvoje siuntos gavėjas turėjo atsiimti (duomenys neskelbtini) . Siuntą pats vyriškis įdėjo į jo vairuojamą autobusiuką ir jie išvažiavo. Vyriškis, kuris davė siuntą, yra apie 40 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, normalaus kūno sudėjimo, veidas labiau apvalios formos, plaukai rusvi, trumpai kirpti, jokių išskirtinių požymių nepastebėjo, tačiau pagal bendrus veido bruožus vyriškį galbūt galėtų atpažinti. Jį matė pirmą kartą. Niekada iš jo siuntos nebuvo ėmęs. Vyriškis, davęs siuntą, kalbėjo aiškiai lietuviškai be akcento, jis yra tikrai lietuvis, gyvenantis Vokietijoje. Vyriškis jam savo dokumento nepateikė, o jis dokumento ir neprašė, nes vyriškis jam nesukėlė jokio įtarimo. Vyriškis savo jokių anketinių duomenų nenurodė. Kas buvo užrašyta ant dėžės iuntinio jis neatsimena, tikrai žino, kad buvo užrašytas telefono numeris, kurio jis neatsimena ir niekur neužsirašė, žino, kad buvo užrašyta (duomenys neskelbtini) , ar buvo nurodytas vardas ir pavardė, neatsimena. Jis paėmęs siuntą važiavo toliau. Kelionės metu susiskambino su kitu vairuotoju, kurio vardas yra K., ir paklausė, ar jis, K., turi žmonių ir siuntų, kurias reikia vežti į Panevėžį, ir pasakė, kad turi dvi siuntas, vieną į Klaipėdą, kitą į (duomenys neskelbtini) . Su kitais vairuotojais jie visada bendradarbiauja ir keičiasi siuntomis pagal kiekvieno vairuotojo važiavimo kryptį. Su K. jie susitiko 2022-06-19, apie 4–5 val. Lenkijoje O. M. miestelyje, kur jis K. perdavė minėtą apklausoje siuntą – kartoninę dėžę ir kitą siuntą, kurią reikėjo nuvežti į Klaipėdą. Iš K. paėmė siuntas į Panevėžį. K. jis pasakė, kad dėl siuntos, kurią reikia vežti į (duomenys neskelbtini), reikia paskambinti iš anksto ant siuntos nurodytu telefonu. K. siuntą nusifotografavo. Jie išsiskyrė. 2022-06-19 pirmoje dienos pusėje, tikslaus laiko neatsimena, jam paskambino K. ir pasakė, kad niekas neatsiliepia į telefono skambutį dėl siuntos, kurią jis turėjo vežti į K.. Jis pasakė, kad jis skambintų jo viršininkui T.. Daugiau dėl tos siuntos jis nieko nežino. Jis asmeniškai siuntos netikrino, kas joje buvo, nežino, perduodamas K. nesuprato, kas joje gali būti. Kartais jis siuntas tikrina, bet tik tuomet, jei jam tai kelia kokį nors įtarimą.
Liudytojas E. G., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, parodė, kad 2022 m. birželio 19 d. dirbant kartu su kolegomis A. J. ir M. Š. ir pagal turimą informaciją buvo pastebėtas D. B.. D. B. buvo pastebėtas Šilutėje einantis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ nuo mikroautobuso ir nešantis kartoninę dėžę. Įtariant, kad galbūt D. B. daro nusikalstamą veiką, buvo nuspręsta jį sulaikyti. Sulaikymo metu priėjus prie D. B. ir pasakius „policija“, šis metė į jį tą dėžę, pastūmė M. Š. ir A. J. ir puolė bėgti. Netrukus buvo sulaikytas ir uždėtos spec. priemonės – atrankiai. Įvykio vietoje buvo apžiūrėta kartoninė dėžė. Turinys buvo sudužęs, ant dėžės matėsi užrašas „T. P.“. Komisariate dėžė buvo apžiūrėta nuodugniau, ten buvo sausainių dėžutė, kur galbūt buvo rasta narkotinė medžiaga.
Kiek žino, valdyboje buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas dėl D. B.. Tyrimą atliko ne jis, o kitas pareigūnas. Žvalgybiniame tyrime figūravo asmuo, vardu G.. Žinoma tiek, kad D. kartu su tuo asmeniu galbūt platino narkotines medžiagas. Kiek pamena, D. žinojo, kas toje dėžutėje, sulaikius jis pasakė, kad ten bus narkotinė medžiaga.
2022-06-19 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini) , prie automobilio BMW 7, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) ant žemės guli rudos spalvos kartoninė dėžė su užrašu „T. P. (duomenys neskelbtini) “. Įvykio vietoje rasta dėžė paimta (t. 1, b. l. 16–22).
2022-06-19 apžiūros protokole užfiksuota, kad kartoninėje dėžėje, paimtoje 2022-06-19 įvykio vietos apžiūros metu, yra įvairūs alkoholiniai gėrimai, maisto produktai, plastikinis maišas su užrašu „(duomenys neskelbtini) “, juodos spalvos medžiaginės kelnės ir kt. daiktai. Kartoninėje dėžutėje su užrašu „S. V. S.“ yra plastikinis indelis su sausainiais. Tarp sausainių rastas polietileninis maišelis su neaiškios kilmės baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 23–31).
2022-06-28 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1680480-22 nurodyta, kad baltos spalvos medžiagos iš plastikinio maišelio, 2022-06-19 rastos siuntinyje-kartoninėje dėžėje, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 72,971 g (t. 1, b. l. 36–39).
2022-07-14 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1833009-22 nurodyta, kad ant tirti pateikto maišelio, apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) , rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių D. B. (t. 1, b. l. 40–43).
2022-07-18 gautame iš Kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus rašte Nr. 30-G-19347 nurodyta, kad atlikus biologinių pėdsakų, paimtų iš įvykio vietų Lietuvos Respublikoje, DNR analičių patikrinimą Danijos DNR duomenų bazėje, nustatytas 16 lokusų sutapimas pėdsako ir asmens. Vokietijos DNR duomenų bazėje nustatytas 16 lokusų sutapimas pėdsako ir pėdsako. Pėdsako identifikacinis numeris Lietuvos DNR duomenų registre yra: (duomenys neskelbtini) . Asmens identifikacinis numeris Danijos DNR duomenų bazėje yra: (duomenys neskelbtini) . Pėdsako identifikacinis numeris Vokietijos DNR duomenų bazėje yra: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 44–46).
2022-07-29 gautas raštas Nr. 30-G-20552 iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos, kuriame nurodyta, kad iš Interpolo Danijos nacionalinio biuro buvo gautas atsakymas, kuriame pranešama, kad DNR profiliui (duomenys neskelbtini) yra priskirtas asmuo G. Č.. 2016 m. šis asmuo Danijoje buvo teistas už keturias vagystes (t.1, b. l. 50–55).
2022-12-05 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3239063-22 nurodyta, kad ant maišelio, paimto apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini) , rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. LPKTC 2022-07-14 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1833009-22) sutampa su G. Č. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų G. Č. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-26 (t. 1, b. l. 62–65).
2022-06-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad S. S. pateikė savo mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) , su jame esančia SIM kortele, telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 33–35).
2022-06-23 apžiūros protokole užfiksuota, kad mobiliojo ryšio telefone „Samsung“, IMEI - (duomenys neskelbtini) , tarp kontaktų yra įvestas asmuo, vardu T., bei nurodytas jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . Skambučių istorijoje 2022-06-18 yra 10.43 val. išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , 10.45 val. išeinantis skambutis į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir 10.55 val. įeinantis skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . Peržiūrėjus SMS žinutes matyti, kad 2022-06-17 21.02 val. iš T. yra gauta žinutė, kurios tektas yra „(duomenys neskelbtini) siunta“ (t. 3, b. l. 37–44).
2022-06-19 asmens kratos protokole užfiksuota, kad D. A. (B.) asmens kratos metu rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Xiomi Redmi“ su SIM kortele, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini) , IMEI (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 94–96).
2022-07-04 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1736169-22 nurodyta, kad panaudojant aparatinę ir programinę įrangą buvo nuskaityti ir išanalizuoti telefone („Xiaomi Redmi 10“) esantys duomenys, kurie įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą išorinį standųjį diską (WD, S/N: (duomenys neskelbtini) ), katalogą „2022-06-21 01-1-22358-22 IBPS-V-1613033-22\“ (t. 2, b. l. 100–101).
2022-07-21 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus standžiajame atminties diske „WD“, S/N: (duomenys neskelbtini) esančią informaciją, gautą iš D. A. (B.) mobiliojo ryšio telefono „Xiomi Redmi“, pateiktą prie 2022-07-04 specialisto išvados Nr. IBPS-V-1736169-22, rasta tyrimui ši reikšminga informacija:
Kataloge „(duomenys neskelbtini)“ rastos nuotraukos, kuriose užfiksuota „(duomenys neskelbtini)“ naudotojo profilis, pavadintas „(duomenys neskelbtini)“, telefono numeris (duomenys neskelbtini) (turima duomenų, kad minėtu telefono numeriu naudojosi D. B.. Šiuo numeriu naudojosi ir tuo metu, kai 2022-06-14 galbūt įsigijo narkotines medžiagas Olandijoje). Taip pat nuotraukoje užfiksuotas „(duomenys neskelbtini) “ programoje D. B. susirašinėjimas 2022-06-13 nuo 14.22 val. iki 19.30 val. ir 2022-06-14 nuo 10.43 val. iki 21.20 val. su nenustatytu asmeniu, įvardytu „(duomenys neskelbtini) “ (toliau – „(duomenys neskelbtini) “. Asmuo gyvena Olandijoje, galbūt Roterdamo mieste, kuris galbūt ir pardavė D. B. narkotines medžiagas – kokainą). Susirašinėjimo metu tariasi dėl susitikimo laiko ir vietos. Taip pat susirašinėjimo metu D. B. paprašo paimti 130 g narkotinės medžiagos. „(duomenys neskelbtini) “ 17.53 val. „Ai gal gali 130 prikabinti ne 120“.
Kataloge, pavadinimu „Xiaomi_21061119AG_DS_Redmi_10“, rasti MRT IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini), su „(duomenys neskelbtini) “ SIM kortele, kurios IMSI Nr. (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis minėtu telefonu naudojosi D. B.), duomenys. Įrenginyje įdėta SIM kortelė, kurios mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . SIM kortelėje nerasta telefono vartotojo įrašytos informacijos. Iš mobiliojo telefono „Xiaomi Redmi10“ gauti rezultatai (adresatai, SMS žinutės, skambučių išklotinės, vaizdo failai, interneto naršymo istorija, internetiniai susirašinėjimai ((duomenys neskelbtini), Wicker) ir kiti duomenys) suskirstyti į katalogus. Peržiūrėjus visus katalogus, tyrimui reikšminga informacija rasta kataloguose: „Kontaktai (Contacts)“, „skambučių registras (call logs)“, „Pokalbiai (Chats)“, „Images“.
Kataloge „Kontaktai (Contacts)“ yra užfiksuotas kontaktas, įvardytas „G“ – telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos komunikacijos operatorius, turima duomenų, kad minėtu tel. Nr. naudojosi G. Č.). Taip pat užfiksuotas kontaktas, įvardytas „(duomenys neskelbtini) “ – telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (Olandijos komunikacijos operatorius, telefono numeris priklauso nenustatytam asmeniui, iš kurio D. B. Olandijoje galbūt įsigijo narkotinę medžiagą – kokainą).
Kataloge „skambučių registras (call logs)“ laikotarpiu nuo 2022-06-14 iki 2022-06-19 užfiksuoti siųsti, priimti ir praleisti skambučiai su toliau nurodytais telefonų numeriais: 2022-06-14 18.20.12 per programą „(duomenys neskelbtini) “ užfiksuotas praleistas skambutis asmens, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (telefono numeris priklauso nenustatytam asmeniui, iš kurio D. B. Olandijoje galbūt įsigijo narkotines medžiagas).
Laikotarpiu nuo 2022-06-14 iki 2022-06-19 užfiksuoti 44 kontaktai (tiek įeinantys, tiek išeinantys skambučiai telefonu ir per programą „(duomenys neskelbtini) “) su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi G. Č.. 2022-06-14 nuo 20.34.52 iki 20.40.39 užfiksuoti 2 kontaktai; 2022-06-15 nuo 11.07.01 iki 18.54.47 užfiksuota 10 kontaktų; 2022-06-16 nuo 12.48.49 iki 16.05.14 užfiksuoti 2 kontaktai; 2022-06-17 nuo 7.49.09 iki 18.43.38 užfiksuota 18 kontaktų; 2022-06-18 nuo 8.45.36 iki 19.16.00) užfiksuoti 8 kontaktai ir 2022-06-19 nuo 7.47.53 iki 8.37.33 užfiksuoti 4 kontaktai.
2022-06-19 nuo 7.16.32 iki 9.45.48 užfiksuoti 8 kontaktai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi K. S. (asmuo, 2022-06-19 iš Vokietijos atvežęs D. B. siuntą su paslėptomis narkotinėmis medžiagomis – kokainu). Užfiksuoti 2 praleisti K. S. skambučiai, 3 kartus K. S. skambino D. B. ir 3 kartus K. B. skambino K. S. (Skambučių registro laikas yra pateikiamas pasauliniu koordinuotuoju laiku (UTC+0). Norint gauti tikslų laiką Lietuvoje, reikia prie šio laiko pridėti 3 val. (Lietuvos vasaros laikas).
Kataloge „Pokalbiai (Chats), internetinėje bendravimo programoje „(duomenys neskelbtini) “, laikotarpiu nuo 2022-06-17 iki 2022-06-18 užfiksuotas susirašinėjimas tarp „(duomenys neskelbtini) “ (galbūt D. B.) ir „(duomenys neskelbtini) “ (asmuo nenustatytas). Nenustatytas asmuo, įvardytas kaip „(duomenys neskelbtini) “, prašo D. B. galbūt narkotinių medžiagų – kokaino („kukiaus“) „man kukiaus reik ne euru“, D. B. atrašo, kad nebėra, nes nedaug turėjo, rytoj išsiųs likutį, tai poryt bus (iš susirašinėjimo galima suprasti, kad D. B. 2022-06-15 iš užsienio parsivežė dalį narkotinės medžiagos – kokaino, o likusią dalį 2022-06-19 turėjo gauti su siuntiniu ) 22.07.45 val. „Gi tiek tebuv“; 22.09.32 val. „Ryt išsiuncia likutį tik po ryt tebus“.
Kataloge „Pokalbiai (Chats)“ internetinėje bendravimo programoje „(duomenys neskelbtini)“ naudotojas „(duomenys neskelbtini) “, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojasi D. B.) 2022-06-18 13.45.50 užfiksuotas pranešimas, gautas iš „G“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. naudojosi G. Č.), iš kurio matyti, kad G. Č. atsiunčia D. B. vairuotojo ir mikroautobuso duomenis, kuriam perdavė siuntinį. Pranešimo tekstas: „(duomenys neskelbtini) S. vairas sprinteris mersas (duomenys neskelbtini) nu bet jie taigi paskui persimetineja tai neaisku koks bus tu T. K.. nu galvoju rytoj ryte pradėjus domėtis, nes sakė, kad po manęs dar du žmonės ir namo kai turesi laiko pasuk“.
Kataloge „Pokalbiai (Chats)“, platformoje „(duomenys neskelbtini) “, laikotarpiu nuo 2022-06-14 iki 2022-06-16 užfiksuotas susirašinėjimas tarp D. B. ir G. Č., kuris įvestas kaip „G“ („G“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ). D. B. parašė, kad pamiršo pasakyti G. Č., kad jis išvažiavo į Olandiją. G. Č. atsiuntė savo gyvenamosios vietos adresą „(duomenys neskelbtini) “ (adresas Vokietijoje). G. Č. parašė – „jums lauktuvės suruoštos“ (iš to galima suprasti, kad narkotines medžiagas paslėpė siuntinyje, kurį išsiuntė į Lietuvą D. B.).
Kataloge „Images“ buvo rastos šios tyrimui reikšmingos nuotraukos:
1) Nuotrauka, kurioje yra nufotografuotas „(duomenys neskelbtini) “ SIM kortelės laikiklis, ant kurio yra nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi D. B.. Nuotrauka daryta 2022-06-13 14.06.25 val. įrenginiu „Xiomi _21061119AG_DS Redmi 10“. Pagal nuotraukos metaduomenis, užfiksuotas koordinates, nustatyta, kad minėta nuotrauka daryta adresu (duomenys neskelbtini) .
2) Nuotrauka, kurioje yra nufotografuota „(duomenys neskelbtini) “ banko kortelė, išduota K. A. vardu, kurią D. B. galbūt vežėsi 2022-06-13–2022-06-15 į Olandiją, Vokietiją. Nuotrauka daryta 2022-06-14 13.51.15 val. įrenginiu „Xiomi 21061119AG_DS Redmi 10“.
3) Nuotrauka, kurioje užfiksuotas Nyderlandų Karalystės sostinės Amsterdamo miesto vaizdas. Nuotrauka atvaizduota ir įrašyta programėlės „(duomenys neskelbtini) “ laikinųjų failų talpykloje (cache) 2022-06-14 19.24.07 val. (UTC+0) įrenginiu „Xiomi _21061119AG_DS Redmi 10“. Nuotrauka gauta iš „(duomenys neskelbtini) “ programėlės, kuri automatiškai atvaizduoja netoliese esančius įžymius ir lankytinus objektus, įvedant į programėlę „(duomenys neskelbtini) “ norimą adresą ar esant netoli nuotraukoje atvaizduojamo objekto. Nuotraukos galbūt atvaizdavimo ekrane laikas pateikiamas pasauliniu koordinuotuoju laiku (UTC+0). Norint gauti tikslų laiką Lietuvoje, reikia prie šio laiko pridėti 3 val. (Lietuvos vasaros laikas).
4) Nuotrauka, kurioje užfiksuota automobilių spūstis galbūt Lenkijoje. Nuotraukos atvaizdavimo programėlėje „(duomenys neskelbtini) “ laikas yra 2022-06-15 14.49.35 val. (UTC+0) įrenginiu „Xiomi _21061119AG_DS Redmi 10“ (t. 2, b. l. 102–173).
2022-06-19 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu automobilyje BMW, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) , be kitų daiktų, rasta ir paimta 1 130 eurų (t. 1, b. l. 102–105 ).
2022-06-19 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu D. A. (B.) gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) , be kitų daiktų, rasta ir paimta: paketas, apklijuotas rudos spalvos lipnia juosta su augalinės kilmės medžiaga, elektroninės svarstyklės, mobiliojo ryšio telefonai „Samsung S20FF" ir „Samsung Galaxy S50“, „Iphone“, „Samsung“, 2 SIM kortelių laikikliai, maži užspaudžiami maišeliai, pinigai – 4 000 eurų (t.1, b. l. 119–128).
2022-06-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1663603-22 nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio maišelio, apklijuoto rudos spalvos lipnia juosta, 2022-06-19 kratos metu rasta D. A. (B.) gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 18,102 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,7 proc. Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2022-06-19 kratos metu rastų D. A. (B.) gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) – ir narkotinės medžiagos – kokaino – pėdsakai (t.1, b. l. 132–136).
2022-07-05 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1754632-22 nurodyta, kad panaudojant aparatinę ir programinę įrangą buvo nuskaityti ir išanalizuoti telefonuose „SM-G780F DS Galaxy S20 FE“ ir „SM-A505FN Galaxy A50“ esantys duomenys, kurie įrašyti į prie specialisto išvados pridedamą išorinį standųjį diską (WD, (duomenys neskelbtini)). Mobiliojo ryšio telefonų „Apple iPhone SE 2020“ ir „Samsung Galaxy A40“ nuskaityti nepavyko (t. 1, b. l. 146–148).
2022-07-13-2022-07-20 apžiūros protokole užfiksuota, kad standžiajame atminties diske „(duomenys neskelbtini) , kuriame sukeltos iš įtariamojo D. A. (B.) kratos metu paimtų mobiliojo ryšio telefonų informacijos kopijos, yra katalogas, pavadinimu „2022-06-22 01-1-22358-22 IBPS-V-1630795-22“, kurį atidarius matomas katalogas, pavadinimu „MRT1 (Samsung_SM-G780F_DS_Galaxy S20FE)“, ir katalogas, pavadinimu MRT2 (Samsung_SM-A505FN_Galaxy A50)“.
Kataloge „MRT1 (Samsung_SM-G780F_DS_Galaxy S20FE)“ yra MRT „Samsung_SM-G780F_DS_Galaxy S20FE“, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2 - (duomenys neskelbtini), su „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortele, kurios IMSI – (duomenys neskelbtini) (turimais duomenimis, minėtu telefonu naudojosi D. A.) įrenginyje buvę duomenys.
Kataloge „(duomenys neskelbtini)“ yra nuotraukos, kuriose užfiksuota: D. A. (B.) naudoto „(duomenys neskelbtini)“ profilio vaizdas, profilio vardas „D.“ ir naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini), asmens, pavadinto „(duomenys neskelbtini)“ (toliau „(duomenys neskelbtini)“) telefono numeris (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės komunikacijos operatorius) bei D. A. susirašinėjimas „(duomenys neskelbtini)“ programoje su „(duomenys neskelbtini)“ dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Užfiksuotas susirašinėjimas 2022 m. birželio 12 d. nuo 22.30 val. iki 23.52 val. ir 2022 m. birželio 13 d. susirašinėjimas nuo 14.19 val. iki 14.21 val. Iš 2022 m. birželio 12 d. susirašinėjimo matyti, kad D. A. (B.) 22.32 val.–22.35 val. pirmasis parašo „(duomenys neskelbtini)“ anglų kalba žinutę „Mano geras draugas iš Lietuvos sako, kad galite man padėti su daiktais“ „Kokainu“, toliau „(duomenys neskelbtini)“ aiškinasi susirašinėjimo metu, koks draugas, D. A. (B.) nurodo, kad „A.“. Iš „(duomenys neskelbtini)“ 22.48 val. parašytos žinutės „Šiandien aš negrįšiu į Roterdamą“ galima suprasti, kad „(duomenys neskelbtini)“ gyvena Nyderlandų Karalystėje. Tolimesniame susirašinėjime D. A. (B.) tariasi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. 22.50 val. „(duomenys neskelbtini)“ rašo: „Rytoj, bet aš negaliu pataisyti kaip, pavyzdžiui, 1 g man neįdomu“, 22.50 val. D. A. (B.) rašo, kad „Ne, iš pradžių mes imam 100 g daiktų“, „Tada, jeigu daiktai yra geri, tada imam daugiau nei 100 g“, 23.30 val. žinutėje „(duomenys neskelbtini)“ rašo apie narkotinės medžiagos gerą kokybę: „topas colo buna blizgis flexas“, po to D. B. 23.30 val. žinutėse nurodo: „Nu gerai“, „120“, „Paimčiau“, „Pažiūrėčiau kaip čia einas“. 23.30 val. „(duomenys neskelbtini)“ atrašo: „galim susibėkt dėl to simtines rytoj“. Tolimesnio susirašinėjimo metu „(duomenys neskelbtini)“ nurodo narkotinės medžiagos kainą už 1 gramą 28 eurai „28 gerai bus“ bei D. B. nurodo, kad 2022 m. birželio 14 d. jis bus Nyderlandų Karalystėje „Zdz po ryt busiu jau ant pietu“. 2022 m. birželio 13 d. 14.19 val. D. B. rašo „(duomenys neskelbtini)“, kad „Sveiks as is naujo numerio toj tau parašysiu leksiu su nauju telu del viso pikto“, „(duomenys neskelbtini)“ atrašo „okay“.
Iš mobiliojo telefono MRT1 (Samsung SM-G780F DS Galaxy S20 FE) gauti rezultatai (adresatai, SMS žinutės, skambučių išklotinės, vaizdo failai, interneto naršymo istorija, elektroninis paštas, internetinio susirašinėjimo ((duomenys neskelbtini) ) ir kiti duomenys) suskirstyti į katalogus. Peržiūrėjus visus katalogus, tyrimui reikšminga informacija rasta kataloguose „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „Pokalbiai (Chats)“.
Kataloge „Kontaktai (Contacts)“ yra rasti G. Č. kontaktiniai duomenys internetinėse programose „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ – „G.“ ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos komunikacijos operatorius, turima duomenų, kad minėtu telefonu numeriu naudojasi G. Č.) bei internetinėje programoje „(duomenys neskelbtini)“ – asmens, pavadinto „L. K.“, tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Nyderlandų Karalystės komunikacijos operatorius, asmuo nenustatytas).
Kataloge „Pokalbiai (Chats)“, programoje „(duomenys neskelbtini)“ rasta D. A. (B.) ir G. Č. susirašinėjimas ir skambinimo istorija, laikotarpiu nuo 2022-05-23 iki 2022-06-13, iš kurių matyti, kad D. B. kontaktavo su G. Č. ir anksčiau. Susirašinėjimo metu D. B. G. Č. parašo elektroninio pašto adresą (duomenys neskelbtini) (turima duomenų, kad minėtu el. paštu naudojosi D. B.).
Kataloge „MRT2 (Samsung SM-A505FN Galaxy A50)“ matome MRT „Samsung SM-A505FN Galaxy A50“, įrenginyje buvusius duomenis. MRT IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2 - (duomenys neskelbtini) su „Tele2 Pildyk“ SIM kortele, kurios IMSI (duomenys neskelbtini)5 (turimais duomenimis, minėtu telefonu naudojosi D. B.) įrenginyje buvusius duomenis.
Iš mobiliojo telefono MRT2 (Samsung SM-A505FN Galaxy A50) gauti rezultatai (adresatai, SMS žinutės, skambučių išklotinės, vaizdo failai, interneto naršymo istorija, elektroninis paštas, internetinio susirašinėjimo ( (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini)) ir kiti duomenys) suskirstyti į katalogus. Peržiūrėjus visus katalogus, tyrimui reikšminga informacija rasta kataloguose „kontaktai (Contacts)“, „žinutės (Messages/ Chat)“.
Kataloge „Messages/ Chat“ programoje „(duomenys neskelbtini)“ yra užfiksuoti laikotarpio nuo 2022-05-18 iki 2022-06-10 praleisti, priimti skambučiai bei žinutės tarp „(duomenys neskelbtini)“ (galbūt G. Č.) ir „(duomenys neskelbtini)“ (galbūt D. B.), iš kurių matyti, jog jie bendravo ir anksčiau.
Kataloge „Contacts“ yra užfiksuoti G. Č. kontaktiniai duomenys, kontaktas pavadintas „(duomenys neskelbtini)“ , tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (Vokietijos komunikacijos operatorius) (t. 2, b. l. 1–60).
2022-07-26 apžiūros protokole užfiksuota, kad kratos metu D. A. (B.) gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), rasti 2 SIM kortelių laikikliai be SIM kortelių. Ant vieno iš jų nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ant kito Nr. (duomenys neskelbtini) (telefono, kuris rastas D. A. asmens kratos metu, numeris). Taip pat D. A. gyvenamojoje vietoje buvo rasti 98 vnt. mažų užspaudžiamų polietileninių maišelių, kurių dydis yra 40x60 cm (t. 2, b. l. 61–67).
2022-06-19 kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu D. A. (B.) deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) , rasta ir paimta kavamalė „Tristar“, kurios viduje matosi baltos spalvos miltelių likučiai (t. 2, b. l. 80–87).
2022-06-27 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1666234-22 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš kavamalės 2022-06-19 kratos metu rastų D. A.(B.) deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) , sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas, kurio masė yra 0,415 g (t. 2, b. l. 90–93 ).
2022-09-01 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėjus K. A. (A.) banko sąskaitos išrašą Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2022-01-01 iki 2022-06-19 į K. A. sąskaitą įvairiomis sumomis, be kitų asmenų pavedimų, padarytų mažomis sumomis, pinigus pervedė: 13 kartų R. A.; 2 kartus D. B.; 3 kartus D. B. (2022-06-13 – 400 Eur, pavedimo paskirtis – skola; 2022-06-17 – 300 Eur, pavedimo paskirtis – skola; 2022-06-19 – 500 Eur, pavedimo paskirtis – skola); 7 kartus E. G.; 1 kartą D. P..
2022-06-17 galbūt po D. B. ir D. B. pavedimų išgryninta 500 Eur. Taip pat iš minėto sąskaitos išrašo matyti, kad 2022-06-13 ir 2022-06-14 buvo 12 kartų atsiskaityta Lenkijos Respublikoje (t. 3, b. l. 112–114 ).
2022-10-24 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis G. Č. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingi šie protokole užfiksuoti duomenys:
Pokalbis Nr. 248. 2022-03-08 21.35 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad asmenys galbūt kalbėjo apie narkotinės medžiagos – kokaino – kontrabandą į Lietuvą. D. B. pasakė, kad, kai gaus galbūt kokainą, jį turėtų greit parduoti ir reikės, jog G. Č. jo vėl atsiųstų. G. Č. atsakė, kad atsiųs, jei reikės, nes turi žmogų, iš kurio gali nupirkti. Taip pat pasakė, kad turi galbūt 52 g kokaino, už kurį nori gauti 2 500 eurų. D. B. atsakė, kad jam kiekis ir kaina tinka. Kalbėjusieji sutarė, jog D. B. pinigus už galbūt narkotines medžiagas perves į banko sąskaitą arba paduos G. Č. draugui „A.“. G. Č. pasakė, kad jau yra supirkęs lauktuves ir per kelias dienas suruoš siuntinį, kuriame galbūt paslėps narkotines medžiagas (taip, kaip galbūt darė 2021 m. gruodžio mėn. pabaigoje), o patį siuntinį įdės į siuntas vežantį mikroautobusą, kuris siuntą atveš iki (duomenys neskelbtini) („nu, kryžius turbūt, nu, taip“), iš kur siuntinį pasiims D. B.. Taip pat asmenys kalbėjo apie galbūt kokaino, kurį G. Č. buvo atsiuntęs 2021 metų gruodžio mėn. pabaigoje, kokybę. D. B. teigė, kad kokybė buvo labai gera – „Gan neblogas ten, kokį devym procentų buvo“.
Pokalbis Nr. 253. 2022-03-09 20.15 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad G. Č. galbūt kokainą jau supakavo gabenti ir kitą dieną planavo įdėti į siuntas vežantį mikroautobusą. Penktadienį vakare siuntinį jau turėtų gauti D. B.. Taip pat G. Č. pasakė, kad, jei viskas gerai pavyks, kitą savaitę vėl organizuos siuntą su galbūt kokainu.
Pokalbis Nr. 274. 2022-03-11 14.12 val. G. Č. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) iš telefono (duomenys neskelbtini) paskambino D. B.. Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. B. paklausė D. Č., jei įmestų (pervestų) į jo sąskaitą 2 500 eurų, kokį kiekį ir kada G. Č. vėl galėtų atsiųsti galbūt kokaino. G. Č. atsakė, kad apie 50–60 gramų vėl galėtų atsiųsti ketvirtadienį.
Pokalbis Nr. 276. 2022-03-11 20.26 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. B. klausė D. Č., kur siuntoje turi būti paslėptas galbūt kokainas. G. Č. atsakė – „jo, popierinė dėžutė, e, „Nestle‘s“, „Nestlės“ dėžutė“.
Pokalbis Nr. 280. 2022-03-11 20.28 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad G. Č. paklausė D. B., ar šis rado paslėptą galbūt kokainą. D. B. atsakė, kad rado, viskas gerai, važiuoja į Klaipėdą.
Pokalbis Nr. 321. 2022-03-14 22.59 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. B. pasakė G. Č., jog atsiųsto galbūt kokaino kokybė labai prasta, bet jį vis tiek ras, kam parduoti. Taip pat, kad bandė galbūt kokainą virti ir iš po virimo liko daug priemaišų. G. Č. pasakė, kad pats įdėjo 8 gramus priemaišų. G. Č. paprašė D. B. nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) , prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “, Klaipėdoje, kur yra paliktos ampulės, kurias „paduos“, ir kurias reikės užlašinti ant atsiųsto galbūt kokaino. Pasak G. Č., ampulėse esantis tirpalas galbūt kokainui suteiks šaldymo efektą – „ten yra tos, šaldančios, yra paliktos“. G. Č. nurodė, kad, kai D. B. parduos gautą galbūt kokainą, kad įmestų (pervestų) jam, G. Č., pinigus. Toliau D. B. papasakojo, kaip reikia tikrinti galbūt kokaino kokybę. Pasak jo, galbūt kokainas turi spindėti kaip smulkios stiklo šukės, ir, patrynus tarp pirštų, turi ištirpti ir nieko nelikti. Taip pat įspėjo G. Č., jog šis kitą kartą neapsiriktų.
Pokalbis Nr. 345. 2022-03-22 13.53 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino D. B. į telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pokalbio turinio galima suprasti, kad D. B. turėjo surinkęs dalį pinigų už parduotą kokainą. Už dalį jų D. B. nupirko geresnės kokybės galbūt kokaino, kurį sumaišė su galbūt kokainu, gautu iš G. Č., kad ši narkotinė medžiaga greičiau būtų parduota. G. Č. paklausė, kada bus pinigai už jau išsiųstą galbūt kokainą, D. B. atsakė, kad iki savaitgalio bus (t. y. 2022-03-26). Taip pat, kad G. Č. vėl galėtų nupirkti galbūt kokaino ir išsiųsti D. B.. Taip pat asmenys kalbėjo apie kanapių auginimą Olandijoje bei galbūt didelio kiekio narkotinės medžiagos – kanapių –įsigijimą Olandijoje ir jų kontrabandą. D. B. pasakė, kad žino, iš kur Lenkijoje gauti visą galbūt kanapėms auginti reikalingą įrangą. Pasak G. Č., jis turi pažįstamą galbūt restorano savininką, kuris sutvarkytų dokumentus dėl fiktyvaus D. B. įdarbinimo užsienyje. Tada D. B. galėtų pateikti įdarbinimo dokumentus Probacijos tarnybai ir išvykti tariamai dirbti į užsienį (t. 3, b. l. 126–138).
2022-07-13 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis G. Č. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentą Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingi šie protokole užfiksuoti duomenys:
Pokalbis Nr. 833. 2022-06-14 23.40 val. G. Č. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojo D. B.). Pokalbio metu D. B. pasakė, kad galėtų prasukti pro G. Č., kadangi yra 200 km nuo jo. G. Č. sutiko ir pažadėjo D. B. atsiųsti adresą. D. B. paklausė, ar G. Č. jau turi transporto priemonę. Toliau pokalbio metu D. B. pasakė, kad atvažiuoja, tačiau išreiškė nuogąstavimą, jog pakeliui gali būti postas, ir paminėjo, kad su savimi turi „to šūdo“. Atsakydamas į tai G. Č. pasiūlė nevažiuoti autostrada. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. B. galbūt važiavo iš Olandijos ir vežė ten įsigytą narkotinę medžiagą – kokainą, todėl bijojo policijos postų. G. Č. gyvena Vokietijoje, (duomenys neskelbtini), netoli Olandijos–Vokietijos sienos, todėl D. B., važiuodamas pro šalį, norėjo su G. Č. susitikti (t. 3, b. l. 151–153).
2022-07-18 Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis D. B. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Tyrimui reikšmingi šie protokole užfiksuoti duomenys:
Pokalbis Nr. 1322. 2022-06-15 22.04 val. D. B. iš D. A.(B.) telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) G. Č.. Pokalbio metu D. B. paklausė G. Č., ar kas atsitiko, kadangi šis prieš tai rašė žinutę bei skambino. D. B. paminėjo, kad prieš tai G. Č. skambino dėl „D.“ (D. B.). G. Č. atsakė, kad viskas yra gerai, jog už pusės valandos, kai nuvažiuos apie 30 km nuo sienos (kirs Lietuvos Respublikos valstybinę sieną), jam (G. Č.) turėtų paskambinti. G. Č. pažymėjo, kad „didžiąją dalį tai išvis jie numetė čia. Nu, paskui išvažiuos tais, kitais keliais. Paliko čia, pavyzdžiams. Bet toks, nu, kaip, kai esu jau, ar taip, ar taip parą nemiegojęs, visai kaip ir neblogai, nebjaurus už, už tokią kainą, blet, čia, nu, įdomus variantas“, į tai D. B. perspėjo, kad geriau „čia“ nekalbėti, kadangi telefono numerio abonentas yra „D.“ (D. B.). Pokalbio metu G. Č. į kitą jo naudojamą telefoną, galbūt į internetinę bendravimo programą „(duomenys neskelbtini)“, paskambino D. B. (pokalbis tarp D. B. ir G. Č. nenutrūko, fone girdėjosi D. B. ir G. Č. pokalbis). G. Č. pokalbio metu D. B. pasakė, kad važiuos į miestą, kur susitiks su „dvejais“, kuriems paduos „po lašiuką, lai ragauja iškart“, ir informavo, kad „greičiausiai šeštadienį“ išsiųs siuntinį, kuriame bus alaus bei degtinės. Toliau G. Č. su D. B. aptarė asmeninius reikalus, pasiteiravo, ar „V. ir vairavo, a ne“, ir patikino D. B., kad „viską suruošiau, viską okey ir, ir, ir, ir viskas bus gerai“. G. Č. paminėjo, kad gali tarpininkauti pokalbyje su olandu, tačiau jam neužtenka kalbos žinių, jog D. B. turi atvažiuoti pats. Toliau pokalbis vyko apie asmenis „servizistus“ iš Klaipėdos, kuriems reikia 4–5 m. senumo „daužtų“ automobilių, bei G. Č. galimybes tarpininkauti jas įsigyjant bei kt. Pokalbio su D. B. pabaigoje G. Č. paprašė, kad jis (D. B.) grįžęs namo paskambintų. Tęsdamas pokalbį su D. B., G. Č. pasakė, kad „jau kirto“, „pora gerų valandų, bus namuose“. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. B. paskambino G. Č., domėdamasis, ar D. B. kelionės metu nieko neatsitiko (D. B. žinojo, kad D. B. išvyko galbūt į Olandiją įsigyti galbūt narkotinių medžiagų, todėl bijodamas, jog D. B. nesulaikytų policija, skambino G. Č.. D. B. ir G. Č. yra draugai, prieš G. Č. išvykstant į Vokietiją, kartu dirbo toje pačioje taksi įmonėje). G. Č. patikino pastarąjį, kad viskas yra gerai, taip pat, jog didžiąją dalį įgytų galbūt narkotinių medžiagų D. B. paliko pas G. Č. V.. Jas G. Č. kitais keliais (t. y. paslėpus siuntinyje) išsiųs į Lietuvą. Pokalbio metu G. Č. galbūt vartojo / testavo D. B. atvežtą galbūt narkotinę medžiagą – kokainą – ir paminėjo, kad „už tokią kainą, blet, čia, nu, įdomus variantas“. Galima suprasti, kad galbūt narkotinių medžiagų kokybė G. Č. tenkino. Pokalbio metu D. B. paminėjo, kad numeris, iš kurio jis skambino, yra abonentas, registruotas D. B. vardu, ir kadangi bijojo, jog policija gali kontroliuoti telefoninius pokalbius, įspėjo G. Č. reikalų, susijusių su galbūtnarkotinėmis medžiagomis, neaptarinėti telefonu. G. Č., tęsdamas pokalbį su D. B., informavo šį, kad automobilis, kuriuo dalį įsigytų galbūt narkotinių medžiagų vežė D. B., jau kirto Lietuvos Respublikos valstybinę sieną ir už poros valandų D. B. bus namie. Iš pokalbio tarp G. Č. ir D. B. galima suprasti, kad G. Č. planavo važiuoti į miestą susitikti su dviem asmenimis, kuriems turėjo paduoti nedidelį kiekį D. B. atvežtų galbūt narkotinių medžiagų – kokaino – pavyzdžių. Taip pat, kad G. Č. paruošė siuntinį su alumi bei degtine, kuriame paslėpė D. B. paliktas galbūt narkotines medžiagas. Siuntinį G. Č. tikėjosi išsiųsti šeštadienį. Jis taip pat patikino D. B., kad viskas bus gerai, ir siuntinį su galbūt narkotinėmis medžiagomis tikrai išsiųs. Automobilį, kuriuo vyko D. B., vairavo asmuo, vardu V..
2022-06-15, nuo 20.30 val., Lietuvos Respublikos–Lenkijos Respublikos pasienyje, ties (duomenys neskelbtini) pasienio punktu, atliktas D. A.(B.) sekimas. 22.00 val. D. A.pastebėtas sėdintis vyro, atpažinto kaip V. R., gim. (duomenys neskelbtini) , vairuojamame pilkos spalvos automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – automobilis). V. R. vairuojamas automobilis Lietuvos Respublikos sieną iš Lenkijos Respublikos teritorijos kirto per (duomenys neskelbtini) pasienio punktą. 22.38 val. nurodyti asmenys atvažiavo į degalinę „(duomenys neskelbtini) “, esančią (duomenys neskelbtini) , kur pylėsi degalus. 22.46 val. V. R. ir D. B. automobiliu iš degalinės dideliu greičiu išvažiavo.
Pokalbis Nr. 449. 2022-06-19 10.48 val. D. A. (B.) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino siuntų vežėjui į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarėsi dėl siuntos atsiėmimo. Asmenys sutarė susitikti (duomenys neskelbtini) prekybos centro.
Iš pokalbio galima suprasti, kad D. A.(B.) turėjo atsiimti G. Č. atsiųstą siuntą su galbūt narkotinėmis medžiagomis.
Pokalbis Nr. 526. 2022-06-19 11.38 val. D. A. (B.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino siuntų vežėjas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, kur D. A. (B.) yra ir kaip greitai atvažiuos.
D. A.(B.) atsakė, kad už 15–20 minučių bus vietoje. Vežėjas atsakė, kad tikrai nelauks, ir toliau važiuos pro Pagėgius į Klaipėdą. Asmenys sutarė susitikti (duomenys neskelbtini) prekybos centro.
Pokalbis Nr. 584. 2022-06-19 12.31 val. D. A. (B.) iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino siuntų vežėjui į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jau yra vietoje, prie „(duomenys neskelbtini) “ prekybos centro. Vežėjas atsakė, kad bus už 15 minučių. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. A. (B.) atvyko į (duomenys neskelbtini) prekybos centro, ir siuntų vežėjo laukė ten.
Pokalbis Nr. 606. 2022-06-19 12.45 val. D. A.(B.) į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino siuntų vežėjas iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini). D. A.(B.) paklausė: „a jūs su tuo „Sprinteriu“, ane?“ ir į vežėjo klausimą „o kur jūs esat?“, atsakė: „čia, čia, aš ėjau pravažiavot“. Iš pokalbio galima suprasti, kad D. A.(B.) tuo metu buvo šalia siuntų vežėjo (t. 3, b. l. 168–175 ).
2022-09-29 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis K. A. (A.) pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentus (duomenys neskelbtini) . Tyrimui reikšmingi šie protokole užfiksuoti duomenys:
Pokalbio ID Nr. 136, atspausdinta nuo 00.06.30 iki 00.11.55, kita pokalbio dalis yra nereikšminga. 2022-08-09, apie 21.06 val., K. A., buvusi pavardė A., (toliau tekste – K. A.) iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) skambino į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojosi D. A., buvusi pavardė B., toliau tekste – D. A.. Pokalbio metu D. A. buvo suimtas. Laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, neteisėtai kameroje turėjo MRT. Pokalbio metu K. A. klausė D. A.: „o tu tikrai nieko neišožinai?, D. A. atsakė: „aišku kad ne“ (iš pokalbio galima suprasti, kad K. A. teiravosi, ar D. A. neįskundė kitų nusikalstamos veikų bendrininkų). To paties pokalbio metu K. A. paklausė: „o kas tas A.?“ (galbūt A. V.), iš kalbėjimo tono buvo galima suprasti, kad D. A. labai nustebo ir susinervino, išgirdęs, kad K. A. teiraujasi apie „A.“. D. A. paklausė, iš kur ji sužinojo apie jį (A.) ir kodėl klausia. K. A. atsakė, kad išgirdo, kai kalbėjosi E. (galbūt E. D.) ir D. (D. B., D. A. brolis), po to D. A. klausė, tai kada D. su juo (galbūt A. V.) susitinka, K. A. atsakė, kad nežino, nes D. nieko jai nepasakoja. D. A. pasakė: „greičiau galėtų susitikti, rami galva būtų“ (iš pokalbio galima suprasti, kad D. A. galbūt jaudinasi, kad A. V. negalvotų, kad D. A. jį išdavė policijos pareigūnams, todėl nori, kad kuo greičiau D. B. susitiktų su juo ir pasakytų, kad D. A. jo neišdavė).Tolimesnio pokalbio metu K. A. paklausė: „o pas babos, o pas babos malūnėly kas ten buvo?“, D. A. atskė: „koks skirtumas tenai, blet, čia iš kokių senų laikų tenais buvo mano“ (iš pokalbio galima suprasti, kad kalba apie kratos metu pas D. A. močiutę gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) , kavamalėje rastos narkotinės medžiagos – kokaino – likučius). Pokalbio metu K. A. paklausė: „o kur G. (G. Č., nusikalstamos veikos bendrininkas) dingęs?“, D. A. atsakė, kad nežino, bet girdėjo, kad buvo grįžęs į Lietuvą (G. Č. gyvena Vokietijoje, bet po to, kai buvo sulaikytas D. A., galbūt buvo kelioms dienom grįžęs į Lietuvą, kad išsiaiškintų situaciją).
Pokalbio ID Nr. 537, atspausdinta nuo 00.06.50 iki 00.09.05, kita pokalbio dalis yra nereikšminga. 2022-08-10, apie 12.34 val. K. A. paskambino D. A. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ), pokalbio metu iš K. A. telefoną perėmė D. B., kuris kalbėjo su D. A.. Kalbėjo apie ikiteisminio tyrimo eigą (kada bus atliktos narkotinių medžiagų ekspertizės) ir apie tai, kad ką reikia padaryti, kad D. A. būtų paleistas iš suėmimo už piniginį užstatą (norėjo išsiaiškinti, kokio dydžio turėtų būti užstato suma). D. A. pasakė D. B. nuvažiuoti pas kitą advokatą „M.“ ir su juo pakalbėti. Taip pat pasakė nuvažiuoti pas S. (galbūt pas D. A. advokatą S. J.) ir jam nuvežti gerą butelį su užkandžiais, tada jis iškart kitaip kalbės (iš pokalbio galima suprasti, kad D. A. nori, kad galbūt kažkuris iš advokatų padėtų, kad jis būtų paleistas iš suėmimo). Pokalbio ID Nr. 621, atspausdinta nuo 01.12.40 iki 01.13.10, kita pokalbio dalis yra nereikšminga. 2022-08-10, apie 19.29 val., K. A. paskambino D. A. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu K. A. pasakė: „S. visiems papasakojo, ko tu važiuodavai pas močiutę į tą vasarinę kai eidavai“, iš D. A. balso tono galima suprasti, kad jis sutriko ir atsakė: „koks skirtumas ko ji ten pasakojo“ (iš pokalbio galima suprasti, kad kalbama apie (duomenys neskelbtini) esančią D. A. močiutės vasarinę, kurioje galbūt D. A. laikydavo ir ruošdavo narkotines medžiagas – kokainą – tolimesniam platinimui. Kratos metu minėtoje vasarinėje rasta kavamalė su kokaino likučiais) (t. 4, b. l. 69–75).
2022-09-30 Elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys, gauti klausantis D. A. pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentus (duomenys neskelbtini) . Tyrimui reikšmingi šie protokole užfiksuoti duomenys:
Pokalbis, kurio ID Nr. 21, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.02.21 iki 00.03.10, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-08-11, apie 18.16 val., D. A. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino K. A. (žmonai, kurios buvusi pavardė A.) į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu kalbėjo apie V. R. (V. R. kartu su D. A. važiavo į Olandiją įsigyti narkotinės medžiagos – kokaino, kurią vėliau G. Č. išsiuntė iš Vokietijos į Lietuvą) apklausą. K. A. pasakė, kad jai G. (galbūt V. R. sugyventinė) papasakojo, ko V. R. buvo klausiama apklausos metu ir kad jam atpažinimo metu rodė G. Č. nuotrauką. D. A. paklausė, ką sakė V. R., K. A. atsakė, kad nežino.
Pokalbis, kurio ID Nr. 274, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.12.54 iki 00.14.46, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-08-12, apie 19.39 val., D. A. skambino K. A., pokalbio metu K. A. paklausė dėl kratos metu rastų pinigų (kratos metu buvo rasti 4 000 eurų, paslėpti gartraukyje. D. A. apklausos metu neigia, kad tai jo pinigai) „ar tu ten suvaidinai, kad nustebęs esi, ar kas ten buvo?“, D. A. juokdamasis atsakė: „nustebęs likau“, K. A. paklausė: „tikrai? pisi protą, tai tu viską slepi nuo manęs“ (Iš pokalbio galima suprasti, kad paslėpti pinigai priklauso D. A., yra galbūt gauti už narkotinių medžiagų platinimą, o K. A. apie juos nieko nežinojo).
Pokalbis, kurio ID Nr. 469, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.02.30 iki 00.06.39, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-08-13, apie 15.40 val., D. A. skambino tėvui D. B. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu kalbėjosi apie atliekamą ikiteisminį tyrimą, kad reikia keisti advokatą. D. A. pasakė, kad D. B. pasakytų D. (D. B., D. A. broliui), kad šis nuvažiuotų pas advokatą, kurio kontaktus jam davė. D. B. atsakė, kad tas advokatas dabar išvažiavęs atostogauti, D. A. pasakė, kad reikia tada laukti. Asmenys kalbėjo apie tai, kad D. A. apklausos metu neprisipažino dėl jam pareikštų įtarimų, todėl gal dar įmanoma kažką padaryti (galbūt turėjo omenyje išvengti atsakomybės dėl padaryto nusikaltimo), nes D. B. pasakė, jei D. A. prisipažino, tai neverta čia tada nieko daryti, bet D. A. patikino, kad nieko nėra prisipažinęs.
Pokalbis, kurio ID Nr. 736, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.02.30 iki 00.12.07, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-08-14, apie 11.53 val. D. A. paskambino G. Č. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) (Airijos mobiliojo ryšio operatorius). Pokalbio metu asmenys kalbėjosi apie atliekamą ikiteisminį tyrimą, D. A. klausė G. Č., ar jis lietė tą maišelį (į polietileninį maišelį buvo įdėta narkotinė medžiaga – kokainas, kurią G. Č. supakavo ir įdėjo į siuntinį tarp sausainių), G. Č. atsakė, kad viską įdėjo į naują maišelį, kad neturėtų būti jo atspaudų, nes jis buvo „viskuom apsimunduriavęs“ ir viską dėjo į naują (galima suprasti, kad pakuodamas narkotines medžiagas saugojosi ir stengėsi nepalikti jį identifikuojančių pėdsakų), tačiau pasakė, kad, kai D. A. buvo su „R.“ (V. R.) pas G. Č. namuose, kažkuris iš jų lietė tuos maišus, į kuriuos vėliau G. Č. supakavo narkotines medžiagas, todėl gali būti likę jų pėdsakų (Iš asmenų pokalbio galima suprasti, kad V. R. galbūt žinojo apie vykdomą nusikalstamą veiką, matė narkotines medžiagas). Pokalbio metu D. A. pasakojo, kad policija žino ir apie siuntą, kurią G. Č. buvo siuntęs anksčiau, vasario mėnesį (galbūt kalba apie tai, kad G. Č., naudodamas tokią pačią nusikaltimo schemą, per kurjerį iš Vokietijos į Lietuvą 2022 metų kovo mėnesį D. A. buvo atsiuntęs nenustatytą kiekį galbūt narkotinės medžiagos – kokaino). G. Č. sakė, kad jaudinasi dėl savęs, pasakė, kad šiuo metu yra „nuslydęs ir sunku mane rasti“ (G. Č. po to, kai buvo sulaikytas D. A., išvyko į Airiją, bijojo, kad nebūtų sulaikytas policijos). Savo bute Vokietijoje paliko pažįstamą žmogų, kuris G. Č. būtų informavęs, jei G. Č. būtų ieškojusi policija. Pokalbio metu G. Č. pasakė, kad kalbėjo su S. (galbūt D. A. advokatu S. J.) ir kad D. A. suėmimas tikrai bus pratęstas dar 3 mėn. G. Č. sakė, kad D. A. tėvas D. B. jam atsiuntė D. A. močiutės banko sąskaitą, į kurią G. Č. žadėjo perversti pinigų, kurie vėliau bus perduoti D. A.). Taip pat G. Č. pasakė, jeigu jo niekas niekur nesulaikys, tada jis tikrai padės D. A. pinigais. Pokalbio metu G. Č. pasakė: „grynus pas tave nuėme“ (kalbėjo apie kratos metu rastus pinigus), D. A. į tai atsakė: „čia mažiausias galvos skausmas“.
Pokalbis, kurio ID Nr. 4052, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.04.50 iki 00.05.15, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-08-24, apie 19.53 val., D. A. paskambino draugui E. B.. Pokalbio metu asmenys kalbėjo, kaip buvo paslėptos narkotinės medžiagos siuntinyje, kurį G. Č. iš Vokietijos atsiuntė D. A..
Pokalbis, kurio ID Nr. 4961, atspausdintas visas. 2022-08-31, apie 19.53 val., D. A. skambino V. R. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu V. R. pasakojo apie savo apklausą, ko buvo klausiamas ir ką atsakė. Taip pat asmenys aptarinėjo ikiteisminio tyrimo metu duotus V. R. parodymus ir derino tolimesnius D. A. parodymus, kad išvengtų atsakomybės už padarytus nusikaltimus (iš pokalbio galima teigti, kad V. R. galbūt žino visas aplinkybes apie įvykdytą nusikaltimą). D. A. paklausė, kodėl niekas su A. (galbūt A. V.) niekas nesusitinka, nes reikia jam viską paaiškinti, kad šis negalvotų, kad D. A. jį įdavė policijos pareigūnams, V. R. klausė, kaip jam susitikti su juo. D. A. pasakė, kad tai turi padaryti per „E.“ (galbūt E. D.), nes tik jis gali su A. susisiekti.
Pokalbis, kurio ID Nr. 4964, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.02.24 iki 00.03.00, nuo 00.05.10 iki 00.08.30, nuo 00.16.30 iki 00.16.55, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-08-31, apie 20.01 val., D. A. paskambino V. R. į MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu V. R. mini tai, kad anksčiau (galbūt 2022 m. kovo mėnesį) D. A. jau buvo siuntęs narkotines medžiagas per G. Č. ir kad greičiausiai policijos pareigūnai viską sužinojo per jį, nes jis (galbūt G. Č.) „priniūchina“ (vartoja narkotines medžiagas) ir tada viską per telefoną kalba (apie įvykdytus ir planuojamus vykdyti nusikaltimus, susijusius su narkotinėmis medžiagomis). Pokalbio metu asmenys toliau kalba apie atliekamą ikiteisminį tyrimą ir V. R. apklausą. V. R. papasakojo, kad apklausos metu tyrėjai buvo paėmę apžiūrėti jo naudojamą MRT, bet reikšmingos informacijos nerado, kadangi jis visus duomenis buvo ištrynęs, kad tyrėjai apklausos metu davė atpažinti G. Č.. Asmenys kalbėjo, kad G. Č. slėpdamas narkotines medžiagas siuntinyje galbūt lietė maišelį su narkotinėmis medžiagomis. Pokalbio metu asmenys kalbėjo apie tai, kad G. Č. planuoja grįžti į Lietuvą. D. A. pasakė, kad reikia jį atkalbėti, kad jis negrįžtų. Taip pat užsiminė apie siuntą (Siuntą su narkotinėmis medžiagomis atsiuntė G. Č., atsiimant siuntą buvo sulaikytas D. A.).
Pokalbio, kurio ID Nr. 5091, atspausdintas sutrumpintai nuo 00.01.10 iki 00.01.50, kita pokalbio dalis nereikšminga. 2022-09-01, apie 17.15 val., D. A. paskambino V. R. iš MRT Nr. (duomenys neskelbtini) . Pokalbio metu asmenys kalbėjo apie tai, kad G. Č. geriau negrįžtų į Lietuvą, nes, jei jis grįš ir jį sulaikys policijos pareigūnai, tada jiems visiems grės atsakomybė už padarytą nusikaltimą, dėl kurio atliekamas tyrimas. D. A. pasakė, kad geriau vienam apsiimti atsakomybę, nes tada bus lengvinančių aplinkybių, o jei teis visus (turi omenyje galbūt save, G. Č. ir V. R.), tada visi bus nubausti griežčiausia bausme, nes bus organizuota grupė. V. R. pasakė, kad reikia būtinai kalbėt su G. Č., kad jis negalvotų grįžti (t. 4, b. l. 90–104).
Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad byloje surinktais įrodymais ir kitais bylos esančiais duomenimis neginčijamai nustatyta, kad D. A. (buvusi pavardė B.), padedant V. R., neteisėtai įsigijo didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, kurį iš Nyderlandų Karalystės atgabeno į Vokietiją, po to perdavė G. Č., kuris perdavė nurodytą didelį kiekį kokaino siuntas gabenančiam vairuotojui, suprasdamas, kad ši medžiaga skirta platinti Lietuvoje ir taip, veikdami bendrininkų grupe, D. A., G. Č., padedant V. R., neturėdami leidimo, kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką nurodytą didelį kiekį narkotinės medžiagos – 72,971 g kokaino.
Be to, D. A. (buvusi pavardė B.) neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) , tai yra laikė 18,102 g narkotinės medžiagos – kanapių, bei nenustatytomis aplinkybėmis įgijęs deklaruotos gyvenamosios vietos pagalbinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) , laikė 0,415 g narkotinės medžiagos – kokaino, kol kratų metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.
Motyvuojamoji dalis
Be pačių kaltinamųjų teismo posėdžio metu prisipažinimo kaltais, jų kaltė visiškai įrodyta liudytojų parodymais, įvykio vietos apžiūros, kratų, apžiūrų, Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais, specialistų išvadomis, raštais ir kitais duomenimis.
Antai, teisiamojo posėdžio metu apklaustas liudytojas K. S. patvirtino, kad Šilutėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie paklausė, ar jis ką tik perdavė prie „(duomenys neskelbtini) “ parduotuvės siuntą, jis patvirtino, kad taip. Tuomet policijos pareigūnai paprašė jo asmens dokumento ir nurodė, kad jo duomenys reikalingi būtent dėl perduotos siuntos. Šią siuntą jis Lenkijoje nusifotografavo, iš nuotraukos gali pasakyti, kad siunta buvo adresuota T. P. į (duomenys neskelbtini) , ant siuntos buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini) .
Liudytojas S. S. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad atvažiavo iš Belgijos į (duomenys neskelbtini) paimti siuntą. Jis dirba pervežimo įmonėje „(duomenys neskelbtini) “ vairuotoju. Paskutinį kartą į Olandiją iš Lietuvos išvažiavo 2022-06-16 iš Kauno miesto, vežė į Olandiją žmones ir siuntinius. Olandijoje buvo 2022-06-17. Nuvažiavęs į Olandiją išleido žmones, išdalijo siuntas. 2002-06-18 4 val. nakties Olandijos laiku jis pradėjo rinkti žmones ir siuntas į Lietuvą. Adresus, iš kur reikia paimti žmones ir siuntas, jam atsiunčia įmonės vadovas T.. 2022-06-17 21.02 val. jis gavo iš T. SMS žinutę, kad reikia Vokietijoje paimti siuntą. Žinutės tekstą yra išsisaugojęs, todėl gali nurodyti tiksliai „(duomenys neskelbtini) A. K. 2 siunta“. Šioje žinutėje yra nurodytas siuntos siuntėjo telefono numeris, pašto kodas ir adresas.
Iš Olandijos 2022-06-18 jis nuvažiavo į Vokietiją nurodytu adresu. Atėjo vyriškis ir atnešė siuntą – kartoninę dėžę, kurios dydis buvo apie 50X35 cm dydžio. Už siuntą vyriškis jam sumokėjo 45 eurus. Vyriškis pasakė, kad ant siuntos – kartoninės dėžės – yra užrašytas gavėjo telefono numeris, kuriuo paprašė paskambinti iš anksto, nes siuntą Lietuvoje siuntos gavėjas turėjo atsiimti (duomenys neskelbtini) . Vyriškis jam savo dokumento nepateikė, o jis dokumento ir neprašė, nes vyriškis jam nesukėlė jokio įtarimo. Kelionės metu susiskambino su kitu vairuotoju, kurio vardas yra K., ir paklausė, ar jis turi žmonių ir siuntų, kurias reikia vežti į Panevėžį, ir pasakė, kad turi dvi siuntas, vieną į Klaipėdą, kitą į (duomenys neskelbtini) . Su K. jie susitiko 2022-06-19, apie 4–5 val., Lenkijoje O. M. miestelyje, kur jis K. perdavė siuntą – kartoninę dėžę – ir kitą siuntą, kurią reikėjo nuvežti į Klaipėdą. Iš K. paėmė siuntas į Panevėžį. K. jis pasakė, kad dėl siuntos, kurią reikia vežti į (duomenys neskelbtini) , reikia paskambinti iš anksto ant siuntos nurodytu telefonu. K. siuntą nusifotografavo.
Liudytojas E. G. apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2022 m. birželio 19 d. dirbant kartu su kolegomis A. J. ir M. Š. ir pagal turimą informaciją buvo pastebėtas D. B. (dabar A.). D. B. buvo pastebėtas Šilutėje, einantis prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) “ nuo mikroautobuso ir nešantis kartoninę dėžę. Įtariant, kad galbūt D. B. daro nusikalstamą veiką, buvo nuspręsta jį sulaikyti. Sulaikymo metu priėjus prie D. B. ir pasakius „policija“, šis metė į jį tą dėžę, pastūmė M. Š. ir A. J. ir puolė bėgti. Netrukus buvo sulaikytas. Įvykio vietoje buvo apžiūrėta kartoninė dėžė. Turinys buvo sudužęs, ant dėžės matėsi užrašas „T. P.“. Komisariate dėže buvo apžiūrėta nuodugniau, ten buvo sausainių dėžutė, kur galbūt buvo rasta narkotinė medžiaga. Kiek žino, valdyboje buvo atliekamas kriminalinės žvalgybos tyrimas dėl D. B..
Be to, įvykio vietos, apžiūrų, kratų protokolais nustatyta, kad buvo surastos ir paimtos BPK nustatyta tvarka įvairios medžiagos, kurias specialistai ištyrė ir įvertino, nustatė, kad tai yra narkotinės medžiagos, ir nustatė jų kiekius.
Kriminalinės žvalgybos duomenimis, gautais klausantis kaltinamųjų pokalbius, perduotus elektroninių ryšių tinklais naudojant mobiliojo ryšio abonentus, taip pat pavirtina kaltinamiesiems inkriminuojamas veikas.
Kaltinamųjų D. A. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, G. Č. pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, 199 straipsnio 4 dalį, V. R. pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį. Anksčiau nuosprendyje išdėstyti įrodymai ir kiti duomenys paneigia galimumą kitaip kvalifikuoti kaltinamųjų nusikalstamas veikas, nes neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji D. A. ir G. Č., veikdami bendrininkų grupe, padedant V. R. neteisėtai, turėdami tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir gabeno didelį kiekį narkotinės medžiagos – kokaino, ir, neturėdami leidimo, jį kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką. Be to, D. A. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė narkotines medžiagas bute bei pagalbinėse patalpose.
LAT senato 2002-06-21 nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmosios kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamąsias bylas“ yra išaiškintos ir aptartos šių alternatyvių veiksmų sąvokos, kuriomis remiantis šioje byloje neginčijamai nustatyta ir anksčiau šiame nuosprendyje išdėstyta, kad kaltinamieji įgijo, gabeno ir laikė narkotines medžiagas.
Šiame nutarime, taip pat nustatyta, jog tam, kad asmenį būtų galima pripažinti kaltu dėl psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto šių medžiagų ir jų pirmosios kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo, būtina nustatyti, ar tai padaryta esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Už šių veiksmų padarymą asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės arba pirmos kategorijos šių medžiagų pirmtakai (prekursoriai), taip pat suvokė, koks yra tų medžiagų kiekis ir kt. Šis subjektyviosios pusės požymis šioje byloje neabejotinai nustatytas. Kaltinamasis D. A. prisipažino, jog pirko draudžiamas narkotines medžiagas, V. R. padėjo nuvykti ir įsigyti šias draudžiamas medžiagas, G. Č. jas perdavė su siuntiniu atgabenti į Lietuvos Respubliką. Kad apie narkotines medžiagas kaltinamieji puikiai suvokė, teismui abejonių nekyla, ir tai atsispindi bylos duomenyse.
Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis LAT senato 2003-12-12 nutarimo Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ nuostatomis, kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Kontrabandos nusikaltimas, numatytas BK 199 str. 4 d., padaromas tik tiesiogine tyčia. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia, jie suprato, kad per valstybės sieną neturėdami leidimo siuntė (gabeno) narkotinę medžiagą ir norėjo taip veikti.
Bausmės skyrimas ir kiti klausimai
Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamiesiems teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, o skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.
Skiriant kaltinamiesiems bausmę atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį ir kaltės formą, rūšį, veiksmų tikslus ir motyvus.
D. A. padarė tris nusikalstamas veikas, dvi iš kurių yra sunkūs nusikaltimai, sudarantys idealią nusikaltimų sutaptį, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad sunkius nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe. D. A. nuo 2015 iki 2021 metų teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, nusikaltimus D. A. padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu. Į jo prisipažinimą turi būti atsižvelgta, tačiau ši aplinkybė, vertinant ją kartu su kitais duomenimis, kartu ir su tuo, kad didžiąją dalį proceso D. A. neigė savo kaltę, kad apie kitų kaltinamųjų vaidmenį jis davė parodymus tik teisme, negali būti laikoma jo atsakomybę lengvinančia. Bylos duomenys patvirtina, kad nusikalstama veikla, susijusi su savanaudišku neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, nebuvo vienkartinė; paminėti kriminalinės žvalgybos metu užfiksuoti duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad tokia veikla galėjo būti ir buvo pagrindiniu jo pragyvenimo šaltiniu, su tuo iš principo sutiko ir teismai, paskyrę D. A. kardomąją priemonę – suėmimą – ir pratęsę jo terminą, vienu iš suėmimo pagrindų nurodant manymą, jog jis, būdamas laisvėje, gali daryti naujas nusikalstamas veikas, kartu ir tokias, kurių padarymu jis kaltinamas. Būtent D. A. buvo jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo iniciatorius, jis atliko pagrindinį vaidmenį. Nors ikiteisminio tyrimo metu D. A. sudarė santuoką, tačiau šiuo atveju tai negali turėti įtakos jam skiriamos bausmės dydžiui. D. A. teigė, kad pragyvenimui uždirbdavo „sunkiai dirbdamas“ pagal verslo liudijimą, tačiau duomenų apie pajamas iš darbinės veiklos nėra. Priešingai, yra duomenų apie jo pajamas iš nusikalstamos veiklos, susijusios su prekyba narkotinėmis medžiagomis. Tokie duomenys sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus D. A. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis už atskirus nusikaltimus bei subendrintos bausmės dydis turi būti artimas sankcijose numatytus bausmių vidurkius.
G. Č. padarė du sunkius nusikaltimus, kurie sudaro idealiąją nusikaltimų sutaptį, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o sunkina tai, kad nusikaltimus padarė veikdamas bendrininkų grupe.
G. Č. teistas 4 kartus, teistumas išnykęs. Į jo prisipažinimą turi būti atsižvelgta, tačiau ši aplinkybė, vertinant ją kartu su kitais duomenimis ir su tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu G. Č. neigė savo kaltę ir apie kitų kaltinamųjų vaidmenį jis davė parodymus tik teisme, negali būti laikoma jo atsakomybę lengvinančia. Nors G. Č. nebuvo jam inkriminuotų nusikaltimų padarymo iniciatoriumi, tačiau jis atliko reikšmingą vaidmenį. Tokie duomenys sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus G. Č. laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis minimalus numatytas sankcijose.
V. R. padarė du jam inkriminuojamus tyčinius, savanaudiškus sunkius nusikaltimus – padėjo neteisėtai disponuoti dideliu kiekiu narkotinės medžiagos bei kontrabandos būdu gabenti didelį kiekį kokaino, už pagalbą susitaręs gauti piniginį atlygį – 1 000 eurų.
Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis dar ikiteisminio tyrimo stadijoje prisipažino padaręs inkriminuojamus jam nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kita vertus, tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti bausmę, nenumatytą baudžiamojo įstatymo, pagal kurį kvalifikuota veika, sankcijoje. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.
Šiuo metu teismui yra pateikti duomenys apie V. R. oficialų darbą, apie jo šeiminę padėtį. V. R. vaidmuo padarant nusikaltimus nėra pagrindinis, kaip minėta, jis pirmas iš kaltinamųjų prisipažino padaręs nusikaltimus, davė pakankamai išsamius parodymus ne tik apie savo vaidmenį, bet ir apie kitų kaltinamųjų atliktus nusikalstamus veiksmus. Šie duomenys, prokuroro vertinimu, sudaro pagrindą taikyti V. R. BK 54 str. 3 d. nuostatas, nes net ir minimalios bausmės, numatytos jam inkriminuojamų nusikaltimų sankcijose, paskyrimas būtų neteisingas ir neproporcingas jo atliktiems veiksmams ir vaidmeniui, aiškiai prieštarautų teisingumo principui. Tačiau, skiriant bausmę V. R., turi būti atsižvelgta į tai, kad jis yra teistas už įvairius nusikaltimus net 12 kartų, iš kurių 7 kartus nuo 2015 iki 2018 metų teistas užsienyje, o 5 kartus teistas Lietuvoje, teistumas nėra išnykęs.
Daiktinius įrodymus: saugomus Klaipėdos AVPK saugomų daiktų sandėlyje daiktus, tai yra voką, kuriame yra policijos paketai Nr. 440132, Nr. 440131, tuščias plastikinis maišelis, apklijuotas rudos spalvos lipnia juosta, ir elektroninės svarstyklės, policijos paketas, kuriame yra 2 SIM kortelių laikikliai ir užspaudžiami polietileniniai maišeliai, dėžutė, kurioje yra policijos paketas Nr. 516784, ir kavamalė, kartoninė dėžė, kurioje yra siuntinio pakuotė (kartotinė dėžė), vokas su užrašu „Pėdsakai“, vokas, kuriame yra D. B. daktiloskopinė kortelė, vokas, kuriame yra G. Č. daktiloskopinė kortelė, D. B. lyginamąjį seilių pavyzdį, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, sunaikinti.
Saugomus Klaipėdos AVPK saugomų daiktų sandėlyje mobiliojo ryšio telefonus: „Samsung SM-G780F DS Galaxy S20 FE“ IMEI1: (duomenys neskelbtini) , IMEI2: (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini) “ SIM kortele ir „Samsung SM-A505FN Galaxy A50“ IMEI1:(duomenys neskelbtini); IMEI2: (duomenys neskelbtini) su „(duomenys neskelbtini) “ SIM kortele; taip pat mobiliojo ryšio telefoną „Xiomi Redmi 10“, IMEI1: (duomenys neskelbtini) ; IMEI2: (duomenys neskelbtini) , su jame esančia „(duomenys neskelbtini) “ SIM kortele, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti, grąžinti D. A. arba jo įgaliotam asmeniui.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotini 5 130 eurų, kurie buvo rasti kratų pas D. A. metu, kaip iš nusikalstamos veikos gauti pinigai.
2022-06-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. A. turtui - pinigams, 5130 Eur palikti iki turto konfiskavimo.
Pripažinti G. Č. ekstradicijos išlaidas – 3 471,08 Eur proceso išlaidomis ir, vadovaujantis BPK 105 straipsnio nuostatomis, jas išieškoti iš G. Č..
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301 ir 302, 308 straipsniais, teismas
nusprendžia:
D. A. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal BK 260 straipsnio 2 dalį – 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį – 6 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi 1, 2 punktais, nurodytas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą už nurodytus nusikaltimus bausmę paskirti 9 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo.
Šią bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021-11-23 nuosprendžiu paskirta 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi buvo atidėtas 2 metams, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 9 metų ir 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, tai yra nuo 2022-06-19.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti 5 130 eurų, kurie buvo rasti kratų pas D. A. metu, kaip iš nusikalstamos veikos gautus pinigus.
2022-06-21 Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro nutarimu laikinai apribota nuosavybės teisė D. A. turtui - pinigams, 5130 Eur palikti iki turto konfiskavimo.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
G. Č. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal BK 260 straipsnio 2 dalį 8 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 199 straipsnio 4 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nurodytas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 8 metų laisvės atėmimo.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos, tai yra nuo 2022-11-17.
Pripažinti G. Č. ekstradicijos išlaidas – 3 471,08 Eur – proceso išlaidomis ir, vadovaujantis BPK 105 straipsnio nuostatomis, jas išieškoti iš G. Č. į valstybės pajamas.
Kardomąją priemonę – suėmimą – palikti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti.
V. R. pripažinti kaltu ir nuteisti: pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 5 metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir BK 199 straipsnio 4 dalį, taikant BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, 2 metų laisvės atėmimo bausme.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, nurodytas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti 5 metų laisvės atėmimo.
Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalies, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022-10-13 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda bei 2023-02-07 baudžiamuoju įsakymu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 metams laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal ankstesnius baudžiamuosius įsakymus.
V. R. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.