- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-04-30
- Bylos Nr.
- e2S-831-864/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00241-2025-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Suinteresuotas asmuo
- T. O.
- Pareiškėjas
- S. S.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal suinteresuoto asmens T. O. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. gruodžio 2 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2VP-49618-807/2025 pagal pareiškėjos S. S. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-4333-807/2025, suinteresuotas asmuo T. O..
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. liepos 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4333-807/2025 patvirtino pareiškėjų S. S. ir T. O. sudarytą taikos sutartį (toliau – ir Taikos sutartis), kurioje pareiškėjai, be kita ko, susitarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir bendravimo tvarkos.
2. Teisme 2025 m. lapkričio 10 d. gautas pareiškėjos S. S. (toliau – ir pareiškėja) prašymas, kurį 2025 m. lapkričio 11 d. patikslino, prašydama išduoti vykdomąjį raštą pagal 2025 m. liepos 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4333-807/2025 patvirtintos Sutarties 2, 4.4, 7, 8.1, 8.4, 8.5 punktus, nurodydama, kad:
2.1. Suinteresuotas asmuo T. O. antras mėnuo iš eilės sistemingai pažeidžia Taikos sutarties 2 punktą, t. y. 2025 m. spalio 10 d. pervedė ne 380 Eur, o 325 Eur, 2025 m. lapkričio 11 d. (pavėlavęs 1 dieną) pervedė ne 380 Eur, o 178,14 Eur, susikaupusi išlaikymo suma sudaro 256,86 Eur.
2.2. T. O. pažeidė Taikos sutarties 4.4 punktą dėl bendravimo tvarkos – paėmė vaiką pareiškėjos bendravimo su vaiku metu, taip pat pažeidė taikos sutarties 7 punktą dėl atostogų – nesilaikė 7 d. nepertraukiamų atostogų reikalavimo, neįspėjo prieš 14 d. apie savo atostogas, t. y. 2025 m. spalio 24 d. pareiškėja gavo iš T. O. el. laišką, kuriame nurodyta, kad jis su vaiku atostogaus spalio 30, lapkričio 7-10, gruodžio 19-21, 24-25, sausio 2-4 dienomis. Pareiškėjos teigimu, lapkričio 7-14 turėjo būti pareiškėjos bendravimo su dukra laikas, tačiau T. O. lapkričio 7 d. paėmė dukrą iš darželio ir su ja buvo iki lapkričio 10 d., į pareiškėjos žinutes, el. laiškus ir skambučius neatsakė. Be to, teigia, kad lapkričio 10 diena buvo darbo diena, tad T. O. privalėjo dukrą nuvesti į darželį, tačiau šios pareigos nevykdė, pareiškėjos apie tai neinformavo, tad T. O. pažeidė ir Taikos sutarties 8.1. punktą.
2.3. Papildomai pareiškėja nurodė, jog remiantis Taikos sutarties 8.4. punktu neporiniais metais, t. y. šiais 2025 m., Šv. Kalėdas ir Kūčias nuo gruodžio 24 dienos 10.00 val. iki gruodžio 25 d. 20 val. su vaiku praleidžia pareiškėja. Nepaisant to, T. O. nurodė, kad per šias dienas jis paims vaiką, todėl pareiškėja mano, jog savo nusistatytą atostogų tvarką suinteresuotas asmuo jau įgyvendina, taigi, tikėtina, kad lygiai taip pat jis vaiką paims ir per Šv. Kalėdas bei kitas jam nepriklausančias dienas, t. y. sausio 2-4 d., todėl yra pagrindas išduoti vykdomąjį raštą ir dėl taikos sutarties 8.4 ir 8.5 punktų nesilaikymo tam, kad pareiškėja galėtų greičiau užtikrinti nepilnametės dukros interesus pateikdama vykdomąjį raštą antstoliui, jei T. O. pažeis bendravimo su vaiku tvarką.