Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinsi su nuteistojo E. D. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautu prašymu dėl bylos peržiūrėjimo ir bausmių švelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2023 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teisme gautas nuteistojo E. D. prašymas dėl bylos peržiūrėjimo pagal naujai įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus ir teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės švelninimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 5 dalyje nustatyta tvarka suinteresuotiems asmenims buvo pranešta apie nuteistojo prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, ir apie teisę per 14 dienų nuo pranešimo išsiuntimo dienos pateikti teismui atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo per nustatytą terminą negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu nuspręsta E. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., 284 str. 1 d., 138 str. 1 d. (perkvalifikavus iš BK 22 str. 1 d., 180 str. 2 d.) ir nuteisti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (nusikalstama veika, padaryta P. Š. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (nusikalstama veika, padaryta B. B. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 214 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta E. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta E. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta E. P. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta A. J. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta A. L. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- pagal BK 214 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta B. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 215 str. 1 d. (nusikalstama veika, padaryta B. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

- pagal BK 182 str. 2 d. (nusikalstama veika, padaryta B. R. atžvilgiu) – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Sutinkamai su BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius.

Sutinkamai su BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d., subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius.

Sutinkamai su BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmes už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., 138 str. 1 d., subendrinti apėmimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vienerius) metus.

Sutinkamai su BK 63 str. 1, 4 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios - 2 (dvejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės – pridėti dalį švelnesnių šiuo nuosprendžiu paskirtų laisvės atėmimo bausmių – 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius, ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 5 (penkerius) metus, ją atliekant pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos - 2015-09-09.

E. D. skirtą kardomąją priemonę – suėmimą - iki nuosprendžio vykdymo pradžios palikti nepakeistą.

E. D. pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. išteisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatose numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu E. D. pripažintas kaltu ir nuteistas todėl, kad jis:

1)atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent 2015 m. rugpjūčio 14 d., apie 19.50 val., turėdamas tikslą apgaulės būdu užvaldyti svetimą turtą, atvykęs į P. Š. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur nepavykus apgaulės būdu iš nukentėjusiosios P. Š. pagrobti 2110 eurų, kadangi nukentėjusioji pinigų jam neatidavė ir pareiškė vyksianti kartu su juo, griebė P. Š. rankoje laikytus 2110 eurų ir su pinigais pasišalino iš jos buto, padarydamas P. Š. 2110 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.;

2) atvirai pagrobė svetimą turtą, o būtent 2015 m. rugpjūčio 18 d., apie 13.00 val., „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, priėjęs prie nukentėjusiosios B. B., griebė ant jos kaklo buvusią auksinę grandinėlę, 150 eurų vertės, kurią pertraukė į dvi dalis ir su viena grandinėlės dalimi nubėgo, padarydamas nukentėjusiajai B. B. 150 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 str. 2 d.;

3) veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, įgijo svetimą turtą apgaulės būdu, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent: 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 12.20 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus E. P. į jai priklausantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu - prisistatant finansinių nusikaltimų tyrimo pareigūnu bei teigiant, kad dėl banko darbuotojos vykdomo sukčiavimo E. P. yra būtina nuimti sąskaitose laikomus pinigus bei perduoti juos pas ją į butą atsiųstam darbuotojui banknotų numerių kopijavimui, E. D. apie 12.30 val. atvyko į E. P. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur neteisėtai apgaulės būdu įgijo AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - nukentėjusiosios E. P. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą finansinei operacijai inicijuoti, šios kortelės PIN kodą ir šią elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė su savimi bei neteisėtai atliko dvi finansines operacijas: 2015 m. rugpjūčio 25 d., apie 12.56 val., įdėjo šią mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai panaudojo šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, tokiu būdu išgrynino E. P. priklausančius pinigus – 50 eurų ir 500 eurų, tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu apgaulės būdu savo naudai įgijo 550 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas E. P. 550 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.;

4) veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, įgijo svetimą turtą apgaulės būdu, o būtent: 2015 m. rugsėjo 26 d., apie 16.10 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus A. J. į jai priklausantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu, prisistatant Vilniaus miesto finansinės policijos tyrėju T. J. bei teigiant, kad dėl AB „Šiaulių banko“ darbuotojos I. Ž. vykdomos neteisėtos veikos A. J. būtina perduoti atvyksiančiam pareigūnui namuose turimus pinigus ir aukso dirbinius, E. D., prisistatydamas pareigūnu D. S., atvyko į A. J. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur apgaulės būdu įgijo nukentėjusiosios A. J. turtą - 1010 eurų bei du auksinius žiedus ir sutrūkusią auksinę grandinėlę, bendros 380 eurų vertės, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką bei veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui telefonu apgaulės būdu įkalbėjus A. J. nuimti visus jai priklausančius AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje laikomus pinigus ir perduoti juos pareigūnams, apie 17.30 val. susitiko su nukentėjusiąja A. J. (duomenys neskelbtini), Kaune, esančiame viešojo transporto sustojime ir apgaulės būdu įgijo savo naudai A. J. turtą – 2 000 eurų, kuriuos ji nuėmė nuo sąskaitos AB „Šiaulių“ banke, tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu padarė A. J. 3390 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 182 str. 1 d.;

5) veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais įgijo svetimą turtą apgaulės būdu, o būtent: 2015 m. rugpjūčio 27 d., apie 15.00 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus A. L. į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu - prisistatant Vilniaus miesto finansinių nusikaltimų tyrimo pareigūnu T. K. bei teigiant, kad norint išvengti nemalonumų dėl A. Ž. neva perduotų elektroninės bankininkystės kortelių, A. L. yra būtina perduoti pas ją atvyksiančiam mokesčių inspekcijos darbuotojui visus namuose turimus pinigus, E. D., prisistatydamas D. S., atvyko į A. L. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur apgaulės būdu įgijo nukentėjusiosios A. L. turtą - pagrobė iš jos 1050 eurų bei dvi auksines grandinėles su pakabukais ir du auksinius žiedus, bendros 450 eurų vertės, tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu apgaulės būdu savo naudai įgijo 1500 eurų vertės svetimą turtą, padarydamas A. L. 1500 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

6) veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, įgijo didelės vertės svetimą turtą apgaulės būdu, neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o būtent: 2015 m. rugsėjo 7 d., apie 11.30 val., ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui paskambinus B. R. į jai priklausantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) bei vėliau perskambinus į jos naudojamą mobiliojo ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu, prisistatant Vilniaus miesto prokuroru ir teigiant, kad dėl banko darbuotojos vykdomo sukčiavimo B. R. yra būtina nuimti sąskaitose laikomus pinigus bei perduoti juos prokuratūros atsiųstam kurjeriui banknotų numerių kopijavimui, E. D. apie 11.45 val., prisistatydamas kurjeriu, atvyko į B. R. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur apgaulės būdu įgijo nukentėjusiosios B. R. turtą - AB „Swedbank“ elektroninę mokėjimo priemonę - nukentėjusiosios B. R. vardu išduotą AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą finansinei operacijai inicijuoti, šios kortelės PIN kodą, 70 eurų; tęsdamas savo nusikalstamą veiką neteisėtai atliko tris finansines operacijas: 2015 m. rugsėjo 7 d., apie 12.30 val., 12.33 val., 14.41 val., įdėjo šią mokėjimo kortelę į AB „Swedbank“ banko bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), Kaune, neteisėtai panaudojo šios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis – PIN kodą, tokiu būdu išgrynino B. R. priklausančius pinigus – 500 eurų, 50 eurų ir 100 eurų; tęsdamas šią nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu, ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytam asmeniui telefonu apgaulės būdu įkalbėjus B. R. nuimti visus jai priklausančius AB „Swedbank“ sąskaitose laikomus pinigus ir perduoti juos kurjeriui banknotų numerių kopijavimui, o šiai tariamo kurjerio pagalbos nuvykti pinigų nuėmimui atsisakius, teigiant, kad tai gali padaryti ji pati savarankiškai, apie 15.50 val. susitiko su nukentėjusiąja B. R. prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, bei (duomenys neskelbtini), Kaune, apgaulės būdu įgijo didelės vertės B. R. turtą – 17 855 eurų, kuriuos ji nuėmė nuo sąskaitos AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, ir jai priklausantį mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, 20 eurų vertės, tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu asmeniu apgaulės būdu savo naudai įgijo didelės - 18 595 eurų vertės, svetimą turtą, padarydamas B. R. 18 595 eurų turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 2 d.

7) E. D. ir R. P., veikdami bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis, elgdamiesi įžūliai, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, bei padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą nukentėjusiajam Š. Š., o būtent: 2015 m. rugsėjo 2 d., apie 01.10 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankirtos, E. D., panaudodamas nešaunamąjį ginklą - Kinijos pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro pusiau automatinį lygiavamzdį pneumatinį „288707“ modelio pistoletą „Swiss +Arms“ Nr. (duomenys neskelbtini), priskiriamą D kategorijos nešaunamiesiems ginklams, šaudamas į nukentėjusįjį Š. Š. ir pataikydamas jam į kojas, panaudodami fizinį smurtą – bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytais asmenimis nukentėjusiojo atžvilgiu, E. D. ir R. P. kojomis spiriant nukentėjusiajam Š. Š. ne mažiau keturis kartus į galvos sritį bei suduodant rankomis ne mažiau šešis kartus į galvos sritį, bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam Š. Š. kairio skruostikaulio lanko lūžį, kas sukėlė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą, t. y. padarė nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., BK 138 str. 1 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu E. D. išteisintas dėl to, kad veikdamas bendrininkų grupe su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2015 m. rugpjūčio 14 d., apie 18.20 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui paskambinus P. Š. į jai priklausantį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgaulės būdu - prisistatant Vilniaus miesto finansinių nusikaltimų tyrimo pareigūnu bei teigiant, kad siekiant išvengti nemalonumų dėl pas sulaikytąją I. T. rastų jos dokumentų, P. Š. yra būtina perduoti pas ją atvyksiančiam Kauno miesto Mokesčių inspekcijos pareigūnui M. D. visus turimus namuose pinigus, jis, t. y. E. D. apie 19.50 val. atvyko į P. Š. butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur prisistatęs M. D., pasikėsino apgaulės būdu įgyti nukentėjusiosios P. Š. turtą - išvilioti iš jos 2110 eurų, tokiais bendrais veiksmais su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu pasikėsino apgaulės būdu savo naudai įgyti 2110 eurų vertės svetimą turtą, tačiau savo nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi P. Š. pinigų jam neperdavė, t. y. išteisintas pagal BK 22 str. 1 d., BK 182 str. 1 d., kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (LR BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Kadangi nusikalstamos veikos pagal BK 214, 215, 284, 138 straipsnius nesikeitė pagal aukščiau paminėtą Įstatymą, todėl šioje dalyje nuosprendis neperžiūrėtinas.

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kurios redakcija galiojo nuteistojo nusikalstamų veikų darymo metu, atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Įvertinus tai, kad šiuo metu galiojanti BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija yra švelninanti, todėl E. D. įvykdytos nusikalstamos veikos – atvira vagystė iš nukentėjusios P. Š. ir atvira vagystė iš nukentėjusios B. B. perkvalifikuotinos į naują BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją, neatsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kadangi yra kvalifikuojantis požymis – atviroji vagystė.

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiomis BK 190 straipsnio nuostatomis, šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusio BK 190 straipsnio 1 dalį, BK XXVIII skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Pagal to paties paminėtojo straipsnio (BK 190) ir jo naujausios redakcijos 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Teismų praktikoje nuosekliai pažymima, kad minimalus gyvenimo lygis (MGL) yra ekonominis rodiklis, vienas iš valstybės nustatytų minimalių dydžių. Kadangi dydžių nustatymas nepriskiriamas baudžiamojo įstatymo reglamentavimo sričiai, BK 3 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo įstatymo galiojimo laiko atžvilgiu nuostatos netaikomos MGL dydį nustatančioms teisės normoms. Pagal nusistovėjusią teismų praktiką BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Tad šie dydžiai vertinami atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-348/2008, 2K-64/2011, 2K-1-697/2019 ir kt.).

Pažymėtina, kad MGL dydis nuo 2008 m. spalio 22 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. buvo 130 Lt, t.y. 38,16 Eur, MGL dydis 37,66 Eur buvo nustatytas nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., o nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojo jau 50 MGL.

Lyginant BK 182 straipsnio 1 dalies redakciją, galiojusią E. D. nusikalstamų veikų padarymo metu ir šiuo metu galiojančią redakciją matyti, kad BK 182 straipsnio 1 dalis išliko nepakitusi. Dėl šios aplinkybės, bei įvertinus atskiruose epizoduose E. D. įgyto svetimo turto vertes pagal BK 190 straipsnio nuostatas, konstatuotina, kad nėra jokio teisinio pagrindo perteisti E. D., švelninti jam paskirtas bausmes pagal BK 182 straipsnio 1 dalį dėl nukentėjusiųjų E. P., A. J., A. L..

Pagal BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją, galiojusią iki 2023 m. birželio 1 d., atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki aštuonerių metų. Taigi, šiuo metu galiojanti BK 182 straipsnio 2 dalis numato kiek trumpesnę laisvės atėmimo bausmės trukmę, todėl laikytina švelninanti, bei įvertinus BPK 190 straipsnio nuostatas, E. D. nusikalstama veika nukentėjusios B. R. epizode perkvalifikuotina į naują BK 182 straipsnio 2 dalies redakciją.

Vadovaujantis BK 61 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę. Įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Įvertinus virš paminėtas aplinkybes ir su nuteistuoju susijusius jį charakterizuojančius baudžiamosios bylos duomenis, net ir pasikeitus straipsnių redakcijai, dar labiau švelninti bausmės nuteistajam nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo E. D. prašymą tenkinti iš dalies.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo 2016 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistojo E. D. nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika, padaryta P. Š. atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtosios bausmės E. D. nešvelninti;

- nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika, padaryta B. B. atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 178 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtosios bausmės E. D. nešvelninti;

- nusikalstamą veiką pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika, padaryta B. R. atžvilgiu) perkvalifikuoti į BK 182 straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir paskirtosios bausmės E. D. nešvelninti;

Kitoje dalyje nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.