- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-04-06
- Bylos Nr.
- 2YT-1223-620/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-37-3-00036-2020-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Kukelkienė
- Pareiškėjas
- S. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- M. Č.
- Kategorijos
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. Č. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo M. Č..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas S. Č. kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė pradėdamas valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu.
Nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė motina O. Č., kurios paskutinė gyvenamoji deklaruota vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po jos mirties jos vardu liko 0,20 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,99 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), 0,2488 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas su ūkio (duomenys neskelbtini) Mama, O. Č., 2014 m. liepos 24 d. surašė testamentą, kurį patvirtino notarė L. S., ir visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir visą kitą turtą, kuris priklausys jai mirties dieną, paliko lygiomis dalimis savo vaikams: pareiškėjui S. Č., ir jo broliui G. Č.. Dėl viso šio turto paveldėjimo turėjo, kaip dabar žino, per tris mėnesius po motinos mirties kreiptis į notarą, bet laiku nesikreipė, nes nežinojo, kad yra terminai kreiptis į notarą. Galvojo, kad jei jau yra testamentas, tai kada nueis, tada ir bus gerai. Nors į notarą laiku nesikreipė, tačiau mano, kad palikimą priėmė pradėdamas paveldimą turtą valdyti kaip savo .
Mama, O. Č., 2014 m. liepos 24 d. surašytu ir notarės L. S. patvirtintu testamentu visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir visą kitą turtą, kuris jai priklausytų mirties dieną, paliko lygiomis dalimis savo vaikams S. Č. ir G. Č.. Jis visą laiką gyveno su mama (duomenys neskelbtini), jai priklausančiame gyvenamajame name, kur gyvena iki šiol. Naudojasi šiuo namu, jį prižiūri, moka už sunaudotą elektros energiją. Mama turi elektros sunaudojimo kvitų knygelę, jos vartotojo numeris yra (duomenys neskelbtini). Už elektrą jis sumokėjo 2018 m. spalio 10 d. (t. y. palikimo priėmimo trijų mėnesių laikotarpyje) 12,34 euro per Perlo paslaugas ir ten nurodytas kliento kodas (duomenys neskelbtini). Seniūnija savo 2020 m. sausio 7 d. pažymoje Nr. JF-1 nurodė, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), t. y. jo mamos namuose, ir, kad jis mirus motinai palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti šį turtą ir juo rūpinasi iki šiol. Mano, kad šie dokumentai įrodo, kad palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti turtą kaip savo. Juridinis faktas nustatytinas dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – M. Č. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, kad su pareiškimo teiginiais sutinka, esminių prieštaravimų neturi, tačiau juose yra nenurodyta svarbi aplinkybė, kad antrasis O. Č. sūnus G. Č. yra savo motinos jam testamentu skirtos ½ palikimo dalies nepriėmęs dėl savo neveiksnumo. Nurodė, jog yra pareiškėjo brolio G. Č., mirusio (duomenys neskelbtini) sūnus, kaip pirmos eilės įpėdinis turintis teisę į jo palikimo priėmimą. Jis dėl tėvo palikimo priėmimo savalaikiai padavė prašymą notarinei kontorai, tuomet ir sužinojo, kad tėtis laiku nėra priėmęs savo motinos palikimo ir palikimo priėmimo terminai yra pasibaigę. Neveiksnumas G. Č. buvo nustatytas dar jo motinai O. Č. esant gyvai, Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013-11-12 sprendimu, o jo neveiksnumo ribos patikslintos to paties teismo 2017-09-13 sprendimu. Šiuo teismo sprendimu nustatytas tėvo neveiksnumas paveldėjimo teisinių santykių srityje ir kitose. G. Č. buvo nustatyta globa ir skiriami globėjai, tačiau jis mirė, taip ir nepriėmęs nei pats, nei per globėjus savo motinos palikimo. Kadangi jo tėvas motinos O. Č. palikimo nepriėmė dėl svarbių priežasčių, nes yra atitinkamose srityse neveiksnus, todėl jis kreipėsi į teismą prašydamas praleistą terminą palikimui priimti atnaujinti. Nuo teismo sprendimo priklausys į kokią O. Č. palikimo dalį gali pretenduoti pareiškėjas. Mano, kad ši byla turėtų būti sustabdyta iki kol bus išspręstas klausimas dėl termino paveldėti atkūrimo G. Č. (b. l. 27-28).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo priėmimas, faktiškai pradėjus turtą valdyti, yra vienas iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje įtvirtintų palikimo priėmimo būdų.
Ar įpėdinis faktiškai pradėjo valdyti palikėjui priklausiusį turtą, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo ar į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku.
Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjo S. Č. motina (b. l. 3; 4; 5-6).
Pagal pateiktus byloje duomenis ir gavus duomenis iš Gyventojų registro nustatyta, kad pareiškėjo motina O. Č. gyveno ir buvo deklaravusi gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 22). Pareiškėjas nurodo ir iš Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2020 m. sausio 7 d. rašto (b. l. 17) matyti, kad S. Č. gyvena ir deklaruoja gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Mirus motinai O. Č., jis priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti turtą, esantį (duomenys neskelbtini) ir juo rūpinasi iki šiol.
Pareiškėjo pateiktas „Perlo paslaugų“ kvitas, atsiskaitymo už elektrą knygelė, patvirtina, kad S. Č. po motinos O. Č. mirties mokėjo mokesčius už name, esančiame (duomenys neskelbtini) suvartotą elektros energiją, (b. l. 15;16). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad mirusiajai O. Č. priklausė žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) ir gyvenamasis namas su ūkio pastatais, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14).
Iš byloje pateikto 2014 m. liepos 24 d. testamento matyti, kad O. Č. visą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, ir visą kitą turtą, kuris priklausys jai mirties dieną, paliko lygiomis dalimis savo vaikams: pareiškėjui S. Č., ir jo broliui G. Č. (b. l. 7-8), tačiau išrašas iš VĮ „Registrų centras“ testamentų registro patvirtinta, kad po O. Č. mirties jos palikimo niekas nepriėmė (b. l. 20-21).
Suinteresuotas asmuo M. Č. atsiliepime nurodė, kad su S. Č. teiginiais sutinka ir esminių prieštaravimų neturi, tačiau paaiškino, kad jis yra pareiškėjo brolio G. Č., mirusio (duomenys neskelbtini) sūnus, kaip pirmos eilės įpėdinis turintis teisę į jo palikimo priėmimą, tačiau kreipęsis į notarą sužinojo, kad jo tėtis laiku nėra priėmęs savo motinos palikimo ir palikimo priėmimo terminai yra pasibaigę, todėl kreipėsi į teismą prašydamas praleistą terminą palikimui priimti atnaujinti. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų civilinėje byloje 2YT-2260-620/2020 yra priimtas pareiškėjo M. Č. pareiškimas dėl praleisto priimti palikimą termino atnaujinimo, suinteresuotas asmuo S. Č., ir byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2020 m. balandžio 6 d. 14.30 val. Minėtoje civilinėje byloje suinteresuotas asmuo S. Č. pateikė atsiliepimą į pareiškimą nurodydamas, jog pareiškimo prašymui neprieštarauja.
Visos aptartos aplinkybės ir ištirti įrodymai, suinteresuotam asmeniui neginčijant pareiškėjo pareiškime nurodomų aplinkybių, patvirtina, kad po motinos O. Č. mirties, S. Č. rūpinosi palikėjos turtu kaip savo – liko gyventi palikėjai priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo už jį mokesčius, tai yra, tokiu būdu per įstatymo nustatytą terminą priėmė mirusiosios palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti.
Atsižvelgiant į tai ir įvertinus visumą byloje pateiktų įrodymų, pateiktas pareiškimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.
Paveldėjimo teisės liudijimui gauti, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po jo motinos O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis, CPK 444 straipsnio 8 punktas).
Teismas konstatuoja, kad pareiškėjo prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas, nes pareiškėjas negali neteisminiu keliu gauti palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų. Šis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).
Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 1,90 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimui gauti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po jo motinos O. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė įstatymo nustatytu terminu faktiškai pradėdamas valdyti palikėjai priklausiusį turtą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose.