Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant R. I.-Baniulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130² straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A., kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. numatytus pažeidimus, 2015-12-23 d., 18.36 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę – Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 2,41 + 1,7% prom. girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti, nes tokia teisė jam yra atimta. Tokiu būdu R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažino ir paaiškino, kad išėjo papietavęs iš kavinės, automobiliu neketino važiuoti, tik perparkuoti. Su alkotesterio parodymais sutinka. Automobilį paėmė iš namų, namuose buvo automobilio rakteliai, todėl savavališkai jį paėmė. Dėl savo poelgio gailisi.

Liudytoja S. A. paaiškino, kad R. A. yra jos sutuoktinis. Automobilis, kurį vairavo R. A. priklauso įmonei. Ji iš įmonės įsigijo automobilį, bet nespėjo įregistruoti. Automobiliu naudotis vyrui neleido, automobilio rakteliai namuose nebuvo slepiami. Povedybinėje sutartyje yra nusistatę, kad jos perkami daiktai yra jos asmeninė nuosavybė.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo pateis prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, asmens neblaivumo nustatymo pažyma, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimotransporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu A. R., A. P. pareiškimais, liudytojos S. A. paaiškinimais ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie leidžia konstatuoti, kad R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokia R. A. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str., sudėtį.

R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinė atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). R. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis, šiurkštus teisės pažeidimas, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – praeityje ne kartą baustas administracine tvarka, 2015 m. buvo baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. Šis teisės pažeidimas rodo,kad R. A. iš ankstesnių baustumų išvadų nedaro, bet toliau sistemingai ir šiurkščiai pažeidinėja Kelių eismo taisykles. Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas mano, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. A. paskyrus nuobaudą, numatytą ATPK 130² str. sankcijoje, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda su automobilio Subaru Forester konfiksavimu.

Spręsdamas klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo galimumo, teismas vadovaujasi ATPK 26 str. 1 d., kuri nustato, jog daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimą, šio kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir ATPK 130² straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² str. pažeidimą gali būti netaikomas ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (pvz. 2010 m. vasario 4 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje N575-3213/2010). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad R. A. automobilį paėmė be sutuoktinės žinios, tačiau teismas, išanalizavęs bylos faktines aplinkybes ir įvertinęs S. A. elgesį, daro išvadą, kad liudytojos elgesys neatitiko atidaus ir rūpestingo transporto priemonės savininko standarto, t.y., liudytoja pati šiuo automobiliu į darbą nevažinėja ir žinodama, kad sutuoktiniui trūksta atsakingumo - jam atimta teisė vairuoti transporto priemones - privalėjo pasirūpinti, kad automobilio rakteliai būtų padėti saugiai ir laisvai neprieinami R. A.. Teismas pastebi ir tai, kad būtent automobiliu Subaru Forester 2015-04-25 buvo padarytas šiurkštus teisės pažeidimas, už kurį R. A. buvo paskirta atitinkama nuobauda. Taigi, šiuo atveju, išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. ir nekonfiskuoti pažeidimo padarymo įrankio nėra, todėl automobilis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 130² str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. A. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą su transporto priemonės Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.