Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Aktiva Finants OÜ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims – skolininkui E. B., skolininko sutuoktinei R. B., antstolei Eurikai Rulienei, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas (išieškotojas) teismui pateikė pareiškimą nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje, o būtent - nustatyti, kad skolininkui E. B. nuosavybės teise priklauso ½ jo sutuoktinės R. B. gaunamo darbo užmokesčio. Nurodė, kad R. B. dirba (duomenys neskelbtini) gauna darbo užmokestį. Antstolis areštavo šias pajamas. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis CPK 667 straipsniu, nustatytina skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Prašymų papildyti bylos medžiagą dalyvaujantys byloje asmenys nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Erikos Rulienės kontoroje E. B. vardu yra užvesta vykdomoji byla Nr. DJ-8414 dėl 1948,27 Eur skolos ir 757,89 Eur palūkanų išieškojimo išieškotojo Aktiva Finants OÜ naudai. Skolininkas yra sudaręs santuoką su R. B.. Skolininkas ir jo sutuoktinė nėra sudarę vedybų sutarties. Teismui patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nenustatyta, kad E. B. ir R. B. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo. Iš VSDFV duomenų bazės išrašo apie asmens darbovietę ir gaunamas išmokas matyti, kad R. B. dirba (duomenys neskelbtini) gauna darbo užmokestį. Antstolis pateikė išieškotojui Aktiva Finants OÜ 2020-11-11 pasiūlymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-20-69-25926, nurodė, kad areštavo R. B. gaunamas pajamas, išskyrus tą dalį, iš kurios išieškojimą riboja įstatymas. Išieškotojas Aktiva Finants OÜ kreipėsi į teismą nepraleidęs antstolio 2020-11-11 pasiūlyme Nr. S-20-69-25926 nustatyto termino.

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 str. 2 d.).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį, yra skolininko sutuoktinės pajamos, gaunamos iš VSDFV.

Iš bylos duomenų matyti, kad suinteresuoti asmenys - sutuoktiniai E. ir R. B. nėra sudarę vedybų sutarties, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad CPK 667 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.

Byloje nėra duomenų apie E. ir R. B. šeimos narių sveikatos būklę, nenustatyta kitų aplinkybių, dėl kurių būtų galima nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo.

Konstatuotina, kad sutuoktinių E. ir R. B. bendro turto dalys yra lygios ir skolininko E. B. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. B. gaunamų pajamų, iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas. Pažymėtina, kad antstolis, išieškodamas skolą tiek iš skolininko, tiek ir iš jo sutuoktinio, turi vadovautis CPK 739 straipsniu, t. y., spręsti dėl galimumo išieškoti iš atitinkamų sumų, nustatydamas, ar šios sumos nepatenka į sumų, iš kurių išieškojimas yra draudžiamas, sąrašą. Remiantis CPK 739 straipsnio 6 punktu, negalima išieškoti iš išmokų, mokamų pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitų tikslinių socialinių išmokų, pašalpų ir kompensacijų iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai. Duomenų, kad prašoma nustatyti turto dalį išmokoms, iš kurių išieškojimas negalimas, byloje nėra. Todėl pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai.

Pažymėtina, jog ši teismo nutartis neužkerta kelio pačiam skolininkui geranoriškai sumokėti skolą į antstolio depozitinę sąskaitą, tokiu būdu išvengiant išieškojimo iš dalies sutuoktinio gaunamų pajamų. Be to, kai sutuoktinio asmeninė prievolė (jo dalis) įvykdoma bendro turto sąskaita, šis privalo kompensuoti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės sumažėjimą, o kompensavimo klausimas paprastai spręstinas dalijant bendrą sutuoktinių turtą (CK 3.98 str. 4 d.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininko E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iš (duomenys neskelbtini) juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš kurių išieškojimo nedraudžia įstatymas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.