- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-05
- Bylos Nr.
- e2-13289-759/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-49-3-01675-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Snieguolė Bielskienė
- Ieškovas
- I. K., O. V., A. B.
- Atsakovas
- Valstybės įmonė Turto bankas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Valstybės įmonė Registrų centras
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. K. (I. K.), O. V. (O. V.) ir A. B. ieškinį dėl nuosavybės teisių pripažinimo į likusį turtą po bendrovės likvidavimo ir išregistravimo, atsakovai Valstybės įmonė Turto bankas ir Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, trečiasis asmuo Valstybės įmonė Registrų centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo pripažinti nuosavybės teises į likusį nekilnojamąjį turtą (jo dalį) po bendrovės UAB „Montevita“, kodas 304657441, Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva supaprastinta tvarka likvidavimo ir išregistravimo, proporcingai ieškovams nuosavybės teise priklausančių UAB „Montevita“, akcijų nominaliai vertei.
2. Ieškovai nurodo, kad UAB „Montevita“ likvidavimo ir išregistravimo metu, laikotarpiu nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2025 m. vasario 7 d., akcininkais buvo 3 fiziniai asmenys (t.y. ieškovai): I.K., kuriam nuosavybės teise priklauso 34 vnt. paprastosios vardinės likviduotos ir išregistruotos UAB „Montevita“ akcijos, sudarančių 34 procentus UAB „Montevita“, įstatinio kapitalo, turinčios 850,00 Eur nominalią vertę; O. V., kuriam nuosavybės teise priklauso 33 vnt. paprastosios vardinės likviduotos ir išregistruotos UAB „Montevita“ akcijos, sudarančių 33 procentus UAB „Montevita“ įstatinio kapitalo, turinčios 825,00 Eur nominalią vertę ir A. B., kuriam nuosavybės teise valdantis 33 vnt. paprastosios vardinės likviduotos ir išregistruotos UAB „Montevita“ akcijos, sudarančių 33 procentus UAB „Montevita“ įstatinio kapitalo, turinčios 825,00 Eur nominalią vertę. Akcentavo, kad 2017 m. lapkričio 16 d. pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 5330 pagrindu, UAB „Montevita“ įsigijo iš R. P. ir R. P., 1.2900 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini) 2017 m. lapkričio 16 d. pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarties Nr. 5332 pagrindu, UAB „Montevita“ įsigijo iš T. P.: pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą - Garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Svirną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Klojimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Kitus inžinierinius statinius – Kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu Ukmergės r.sav., Balelių k., .
2.1. 2019 m. spalio 2 d. priėmimo – pardavimo aktu Nr. 4477, R. P. ir R. P. perdavė UAB „Montevita“ nuosavybės teisę į 1,2900 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini). Akto pasirašymo dieną UAB „Montevita“ sumokėjo visą žemės sklypo kainą. 2019 m. spalio 2 d. priėmimo - perdavimo aktu Nr. 4479 T. P. perdavė UAB „Montevita“ nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą (t.y. pastatą – gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą - Garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Svirną, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Malkinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Klojimą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Kiemo rūsį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Pastatą – Pirtį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); Kitus inžinierinius statinius – Kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei Žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini)
2.2. 2025 m. vasario 3 d. Juridinių asmenų registro tvarkytojo sprendimu pagal CK 2.70 straipsnio nuostatą buvo likviduota ir išregistruota UAB „Montevita“.
3. Ieškovas I. K. teismo posėdžio metu sutiko, kad byla būtų nagrinėjama nedalyvaujant dviems ieškovams (O.V. ir A. B.), atsakovų ir trečiojo asmens atstovams, ieškinį palaikė. Nurodė, kad buvo įkurta įmonė UAB „Montevita“, kuri gyvavo apie 2 metus. Įmonės vardu buvo nupirktas turtas, teritorija Ukmergės rajone. Dėl nepasisekusių darbų įmonės veikla buvo sustabdyta, o turtas liko įmonės vardu. Įmonė neveikė, tačiau turtas buvo įmonės vardu. Įmonė buvo išregistruota. Sužinojus, kad yra tikimybė, kad turtas, kuris buvo įmonės vardu gali atitekti Valstybei, ieškovai nori susitvarkyti ir išsidalinti turtą, kuris priklauso 3 akcininkams. Turtas pirktas 2017 m. balandžio mėn., maždaug 3 ha žemės ir pastatai. Turtas buvo naudojamas įmonės veiklai, o paskutiniu metu asmeniniams poreikiams.
Atsiliepimas
4. Atsakovai VĮ Turto bankas ir VMI prie LR Finansų ministerijos pateikė atsiliepimus, kuriuose prašo ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra bei atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, jeigu toks būtų pareikštas.
5. Trečiasis asmuo VĮ Registrų centras atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti per EPP.
6. Ieškovai O. V. ir A. B., atsakovai VĮ Turto bankas ir VMI prie LR Finansų ministerijos bei trečiasis asmuo VĮ Registrų centras į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir laiką pranešta tinkamai, teismo šaukimai įteikti, teisme gauti minėtų asmenų prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta minėtiems asmenims nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas iš dalies.
7. Iš Juridinių asmenų registro išrašo teismas nustatė, kad 2017 m. rugsėjo 26 d. buvo įregistruota ieškovų įmonė UAB „Montevita“, įmonės kodas 304657441, kuri 2025 m. vasario 7 d. buvo likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro. Iš VĮ Registrų centro išrašo (duomenų apie juridinio asmens dalyvius) matyti, kad ieškovai A. B., I. K. ir O. V. nuo 2020 m. spalio 20 d. iki 2025 m. vasario 7 d. buvo įmonės akcininkai.
8. Ieškovai ieškiniu reiškia reikalavimą pripažinti jiems nuosavybės teisę į UAB „Montevita“, kuri šiuo metu yra išregistruota, turtą, teigdami, kad jie bendrovės akcininkai, turintys teisę gauti likviduotos ir išregistruotos bendrovės turtą.
9. Teismų praktikoje yra pažymima, kad tokiu, kaip nagrinėjamos bylos, atveju, kai įstatymas nenustato juridinio asmens turto perėjimo juridinio asmens dalyviams po juridinio asmens likvidavimo registro tvarkytojo iniciatyva, nuosavybės teisė į tokį turtą teisme turi būti nustatoma ieškinio teisenos tvarka. Likvidavus juridinį asmenį registro tvarkytojo iniciatyva likusio turto teisinis režimas nėra akivaizdus, kadangi į po išregistravimo likusį turtą gali būti pareikšti skirtingi reikalavimai – tiek kreditorių, tiek dalyvių daugeto, kai juridinis asmuo turi daugiau nei vieną dalyvį. Be to, kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad negalima vienareikšmiškai teigti, jog toks turtas negali būti įstatymų nustatyta tvarka pripažintas bešeimininkiu bei perduotas valstybės ar savivaldybės nuosavybėn (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024-10-16 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-185-1120/2024).
10. Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 15 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad akcininkai turi teisę gauti likviduojamos bendrovės turto dalį. Pagal ABĮ 73 straipsnio 13 dalį, atsiskaičius su likviduojamos bendrovės kreditoriais, išmokamas sukauptas dividendas privilegijuotųjų akcijų su kaupiamuoju dividendu savininkas; likęs likviduojamos bendrovės turtas padalijamas akcininkams proporcingai jiems nuosavybės teise priklausančių akcijų nominaliai vertei.
11. Byloje nėra ginčo, kad bendrovė likviduota supaprastinta tvarka – Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.45 straipsnio nuostatos numato, kad juridinio asmens dalyvis yra asmuo, kuris turi nuosavybės teisę į juridinio asmens turtą. Kai sprendimą likviduoti bendrovę priima juridinių asmenų registro tvarkytojas, bendrovė likviduojama taikant CK nuostatas, reglamentuojančias juridinio asmens likvidavimą juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva (ABĮ 73 straipsnio 2 dalis). CK 2.70 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad juridinį asmenį likviduojant juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, likvidatorius neskiriamas; juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva likviduojamo juridinio asmens valdymo organai netenka įgaliojimų nuo šio straipsnio 7 dalyje nurodyto sprendimo priėmimo; šiuo atveju juridinių asmenų registro tvarkytojas atlieka šiame straipsnyje ir juridinių asmenų registro nuostatuose nustatytus veiksmus, reikalingus juridiniam asmeniui, likviduojamam juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, išregistruoti.
12. Teismas, įvertinęs galiojantį teisinį reglamentavimą, konstatuoja, kad juridinio asmens vardu registruoto turto paskirstymo tvarka, juridinį asmenį likvidavus ir išregistravus juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva, tinkamai nėra reglamentuota. CK 1.8 straipsnio 1 dalis numato, kad civilinės teisės normų nesureglamentuotiems civiliniams santykiams taikomi panašius santykius reglamentuojantys civiliniai įstatymai (įstatymo analogija). Todėl šiuo atveju sprendžiant, kam po juridinio asmens likvidavimo ir išregistravimo supaprastinta tvarka atitenka turtas, pagal įstatymo analogiją, būtina vadovautis cituota ABĮ 15 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostata, 73 straipsnio 13 dalimi.
13. Įmonė UAB „Montevita“ kreditorių neturėjo. Byloje nėra jokių duomenų apie galimus bendrovės kreditorius. Atsakovai VĮ Turto bankas ir VMI prie LR Finansų ministerijos atsiliepimuose nurodė, kad ieškinį nagrinėti teismo nuožiūra bei atmesti prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, taigi šioje bylos dalyje ginčo dėl ieškovų reikalavimo tenkinimo nėra.
14. Nagrinėjamu atveju, įmonės UAB „Montevita“ akcininkai yra A. B., I. K. ir O. V. Iš į bylą pateiktų duomenų nustatyta, kad O.V.yra Ukrainos pilietis, kurio gyvenamoji vieta nurodyta Ukrainoje.
15. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 47 straipsnio 3 dalies įgyvendinimo Konstitucinio įstatymo 3 straipsnyje numatyta, kad įsigyti nuosavybės teise žemę, vidaus vandenis ir miškus gali būti leidžiama užsienio subjektams, atitinkantiems Lietuvos pasirinktos europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus. Konstitucinio įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje pažymėta, kad Lietuvos pasirinktos europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus atitinka Konstitucinio įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nurodytų valstybių piliečiai ir šių užsienio valstybių nuolatiniai gyventojai, taip pat Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, neturintys Lietuvos Respublikos pilietybės.
16. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą įstatymą, nustatyta, kad Lietuvoje žemę gali įsigyti tie užsienio subjektai (užsienio juridiniai asmenys, kitos užsienio organizacijos, užsienio valstybių piliečiai ir šių užsienio valstybių nuolatiniai gyventojai, Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, neturintys Lietuvos Respublikos pilietybės), kurie atitinka Lietuvos pasirinktos europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus. Pabrėžtina, kad Konstituciniame įstatyme nustatytos dvi būtinosios sąlygos, jog užsienio subjektas būtų laikomas atitinkančiu Lietuvos pasirinktos europinės ir transatlantinės integracijos kriterijus, todėl subjektas, neatitinkantis bent vienos iš dviejų būtinų sąlygų, negali būti laikomas subjektu, galinčiu įsigyti žemę Lietuvoje.
17. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstyta, teismas daro išvadą, kad ieškovas O. V. neatitinka Konstituciniame įstatyme išdėstytų būtinų sąlygų, kad užsienio pilietis galėtų įsigyti žemes Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl pripažinimo O. V. nuosavybės teisę į likusį nekilnojamą turto dalį po bendrovės UAB „Montevita“ likvidavimo, paliktinas nenagrinėtu.
18. Teismas, atsižvelgdamas į pirmiau aptartas byloje nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, šiuo konkrečiu klausimu suformuotą teismų praktiką, į tai, kad ieškovai buvo UAB „Montevita“ akcininkai, byloje nenustatyta, kad UAB „Montevita“ būtų turėjusi kreditorių, kurie galėtų pareikšti reikalavimą, atsakovams ir trečiajam asmeniui neprieštaraujant pareikštiems reikalavimams, sprendžia, kad yra pagrindas ieškinio reikalavimą dalyje dėl pripažinimo I. K. ir A. B.nuosavybės teisę į likusį nekilnojamą turto dalį po bendrovės UAB „Montevita“ likvidavimo, tenkinti.
19. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovai bylinėjimosi išlaidų priteisti nereikalauja, jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pripažinti ieškovui I. K. (I. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į po uždarosios akcinės bendrovės „Montevita“, juridinio asmens 304657441, likvidavimo likusį nekilnojamojo turto 34/100 dalį:
1. žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: Žemės ūkio, žemės sklypo plotas: 1.2900 ha;
1.1. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 1.9998 ha;
1.2. pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.3. pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.4. pastato – svirno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.5. pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.6. pastato – klojimo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.7. pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.8. pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.9. pastato – kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.10. pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
1.11. kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai (šulinys, rūkykla), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini).
Pripažinti ieškovui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisę į po uždarosios akcinės bendrovės „Montevita“, juridinio asmens 304657441, likvidavimo likusį nekilnojamojo turto 33/100 dalį:
2. žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), daikto pagrindinė naudojimo paskirtis: Žemės ūkio, žemės sklypo plotas: 1.2900 ha;
2.1. žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas: 1.9998 ha;
2.2. pastato – gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2.3. pastato – garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2.4. pastato – svirno, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2.5. pastato – malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2.6. pastato – klojimo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ;
2.7. pastato – tvarto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ;
2.8. pastato – sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) ;
2.9. pastato – kiemo rūsio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini);
2.10. pastato – pirties, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), ;
2.11. kiti inžinieriniai statiniai – kiemo statiniai (šulinys, rūkykla), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), .
Kitoje dalyje ieškinį palikti nenagrinėtą.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.