- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-05-25
- Bylos Nr.
- 2S-1082-260/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04391-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Buzelis
- Pareiškėjas
- V. V.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. V. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti civilinėje byloje Nr. 2YT-9368-1070/2021 pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/00290.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas V. V. 2021 m. kovo 17 d. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/00290, kuriame prašė teismo įvertinti nepagrįstai didelį M. P. pareiškėjui pateiktą vykdymo išlaidų reikalavimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/00290 iš pareiškėjo reikalauja nepagrįstai didelių vykdymo išlaidų, kurias sudaro 112,37 Eur. Pareiškėjas, 2021 m. vasario 19 d. gavęs antstolio patvarkymą Nr. S-21-123-1553 dėl vykdymo išlaidų paskaičiavimo, registruotu laišku išsiuntė antstoliui prašymą dėl vykdymo išlaidų sumažinimo, kuriame prašė antstolio pateikti pareiškėjui antstolio atliktų vykdymo išlaidų sąmatą ir nurodė, kad antstolio reikalaujama vykdymo išlaidų suma 112,37 Eur yra nerealiai išpūsta ir nepagrįsta jokiais dokumentais. Nurodė, jog atsakymo iki šio skundo pateikimo teismui dienos iš antstolio nėra gavęs. Taip pat nurodė, jog 2019 m. lapkričio 14 d. būdamas antstolio kontoroje, pareiškėjas įteikė antstoliui 50 Eur, kurių antstolis neįtraukė į vykdymo išlaidas, todėl šią sumą antstolis turėtų nurašyti.
II. Pirmosios instancijos teismonutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2021 m. kovo 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo V. V. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0123/12/00290 ir grąžino jį skundą padavusiam asmeniui.
4. Teismas nustatė, kad pareiškėjas V. V. padavė teismui skundą, kuriuo skundžia antstolio M. P. veiksmus, prašydamas įvertinti nepagrįstai didelį antstolio pateiktą vykdymo išlaidų reikalavimą
5. Teismas nurodė, kad pareiškėjas nepateikė duomenų, patvirtinančių, jog skundą dėl antstolio veiksmų jis buvo padavęs antstoliui M. P., t. y. kad pasinaudojo išankstine bylos sprendimo ne teisme tvarka. Todėl yra pagrindas atsisakyti priimti pareiškėjo skundą, jam nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
6. Atskiruoju skundu pareiškėjas V. V. prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartį. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.1. Pirmosios instancijos teismo nutartis neteisėta ir naikintina, kadangi joje nepagrįstai nurodyta, jog pareiškėjas nepateikė teismui duomenų, patvirtinančių, kad jis skundą dėl antstolio veiksmų pateikė antstoliui M. P.. Pareiškėjas savo 2021 m. kovo 15 d. skunde dėl antstolio veiksmų, kuris pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2021 m. kovo 17 d., nurodė, jog skundą dėl antstolio M. P. veiksmų jis registruotu laišku įteikė antstoliui M. P., tačiau jokio atsakymo iš jo negavo. Kartu su skundu teismui pareiškėjas pateikė pašto registruoto laiško kvito kopiją. Taip pat nurodė, jog pareiškėjas yra virš 55 metų amžiaus, todėl, siaučiant virusams, jis neturėjo jokios kitos galimybės pateikti skundą antstoliui M. P. kaip tik registruotu laišku.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).
8. Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą dėl antstolio veiksmų, konstatavus, kad pareiškėjas nesilaikė išankstinės ginčų nagrinėjimo tvarkos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
9. Išankstinė skundo dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka, tarp jų ir procesiniai veiksmai bei jų atlikimo terminai, detaliai reglamentuojami CPK 510 straipsnio 2 dalyje. Pagal CPK 510 straipsnio 2 dalį skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui per šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus šio straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė (CPK 510 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolis patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti (CPK 510 straipsnio 4 dalis).
10. Ikiteisminė ginčų dėl antstolio veiksmų nagrinėjimo tvarka skirta tam, kad vykdymo procesas vyktų racionaliai ir sklandžiai; išankstinis skundo nagrinėjimas suteikia galimybę pačiam antstoliui ištaisyti vykdymo trūkumus, taip išvengiant nereikalingo bylinėjimosi teisme ir su tuo susijusio vykdymo proceso vilkinimo, be to, išankstinio skundo nagrinėjimo metu išaiškinamos reikšmingos aplinkybės, surenkami aktualūs bylai duomenys, tai palengvina ir pagreitina ginčo nagrinėjimą teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-549/2013).
11. Vadovaujantis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas turi atsisakyti priimti ieškinį (pareiškimą, skundą), jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai nustatytos išankstinės ginčų sprendimo ne teisme tvarkos. Nurodyta nuostata suponuoja teismo pareigą atsisakyti priimti atitinkamą procesinį dokumentą (skundą, pareiškimą, ieškinį), kai yra tenkinamos dvi sąlygos, t. y. nagrinėtinam ginčui yra privaloma ikiteisminė ginčo sprendimo ne teisme tvarka ir tokios tvarkos pareiškėjas nesilaikė.
12. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas V. V. antstoliui M. P. 2021 m. vasario 3 d. siuntė registruotą pašto siuntą, tačiau įrodymų, kad tai buvo skundas dėl antstolio veiksmų nepateikė. Pats pareiškėjas teismui teikiamame skunde nurodo, kad jis antstoliui siuntė prašymą dėl vykdymo išlaidų sumažinimo. Tai leidžia vertinti, kad pareiškėjas V. V. pirmosios instancijos teismui skundą pateikė, nepasinaudojęs išankstine ginčo sprendimo ne teisme tvarka.
13. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą, tinkamai vertino faktines aplinkybes ir teisingai taikė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų nuostatas, todėl nėra teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde nurodytais motyvais (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
14. Procesinių dokumentų siuntimo (pašto) išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2020 m. sausio 22 d.) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur), todėl šios išlaidos valstybės naudai iš pareiškėjo nepriteisiamos.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apylinkės teismo 2021 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.