Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. D., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, karo prievolininkas, iki būdamas suimtas buvęs registruotas darbo biržoje kaip asmuo, ieškantis darbo, iki būdamas suimtas gyvenęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010m. gruodžio 30d. Vilniaus m. 1-os apyl. teismo pagal LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d.(teismo baudžiamasis įsakymas)-10 MGL 1.300,- Lt.(vieno tūkstančio trijų šimtų litų ir 00 ct.) dydžio bauda, bauda sumokėta 2011m. vasario 28d.; 2) 2011m. rugsėjo 27d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d.-viešaisiais darbais šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 40(keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, 2012m. vasario 08d. Širvintų raj. apyl. teismo nutartimi paskirta ir vengiama atlikti viešųjų darbų bausmė buvo pakeista areštu 40(keturiasdešimčiai) parų; 3) 2014m. sausio 30d. Širvintų raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 4d., pritaikius LR BK 64¹ str.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir šešiems mėnesiams; 4) 2014m. spalio 17d. Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 182 str. 1d., 182 str. 1d., 182 str. 2d., 22 str. 1d. 182 str. 3d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., 302 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 64¹ str., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b“,-2m. ir 6 mėn. l/a, visi teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. D., patvirtindamas savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kaltu, padarius jam inkriminuojamus nusikaltimus, pilnai prisipažino ir parodė, kad 2014m. kovo 14d. jis atvažiavo į Ukmergės miestą. Buvo sugalvojęs paimti paskolas kito žmogaus vardu, tačiau negali paaiškinti, kodėl jis taip sugalvojo. Tiesiog kilo mintis pasipelnyti. Jis paskambino savo pažįstamai D., kurios pavardės nežino, sugalvojęs ją apgauti. Pakvietė susitikti. Jis paprašė Dianos leisti jam pasinaudoti jos elektroninės bankininkystės duomenimis, pasakydamas, kad neva jis turi pervesti pinigus į užsienį. Sutikusi, D. jam iš namų atnešė segtuvą su banko dokumentais, tarp kurių šalia Dianos elektroninės bankininkystės duomenų buvo ir jos motinos prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys. Gavęs dokumentus, jis pasakė D., kad jam reikia dar vieno žmogaus, kuris galėtų jam duoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. T. D. paskambino savo draugei L., paaiškindama, kodėl yra reikalingi pastarosios prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenys, ir D. draugė sutiko padėti. Jis pažadėjo merginoms grąžinti jų prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, tačiau tik nepasakė, kada tai padarys. Susiskambinęs, su gautais banko dokumentais jis nuvažiavo pas pažįstamą E., kurio paprašė leisti jam pasinaudoti kompiuteriu prisijungimui prie interneto prieigos. Pasinaudodamas merginų jam perduotais svetimais prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, jis atsidarė internetines svetaines www.vivus.lt ir www.credit.24, kuriose L. vardu užpildė paraiškas dviems kreditams 250 litų ir 500 litų sumoms. Jo pažįstamas E. apie tai nieko nežinojo ir jis E. nieko nesakė, ką daro prie kompiuterio. Netrukus į L.sąskaitą įplaukė pinigai už vieną suteiktą kreditą 250,- Lt. sumoje. Kadangi jo pažįstamas E.sąskaitos neturėjo, jis paprašė pastarojo brolio leisti jam pasinaudoti jo(brolio) sąskaita banke, kurima nieko konkrečiai neaiškino, tik pasakydamas, kad jam tiesiog reikia pervesti pinigus. Pažįstamo E. broliui sutikus duoti savo sąskaitos banke duomenis, jis, kompiuterio pagalba prisijungęs prie L. elektroninės bankininkystės, iš pastarosios sąskaitos pervedė 250 litų, kaip gautą paskolą, į pažįstamo E. brolio sąskaitą. Atlikęs šias finansines operacijas, jis paprašė pažįstamo E. brolio, kad šis važiuotų su juo į banką ir nuo savo sąskaitos nusiimtų pervestus pinigus. Važiavo į Ukmergę, kur jo pažįstamo E. brolis iš AB bankas „ Swedbank “ bankomato nuo savo sąskaitos nusiėmė pervestus 250 litų ir perdavė jam. Tą patį vakarą jis išvažiavo į Vilnių. Vakarą praleido kazino. Ryte jis nuvažiavo į prekybos centrą „ Akropolis “, kuriame iš internetinės svetainės vėl prisijungė prie L. elektroninės bankininkystės duomenų ir pamatė, kad sąskaitoje jau yra įplaukę pinigai ir pagal kitą suteiktą kreditą 500,- Lt. sumoje. Pasinaudodamas turėtais kito asmens-Lolitos turėtais elektroninės bankininkystės duomenimis, jis į minėto asmens sąskaitą pabandymui pervedė 10 litų, o tada, paskambinęs savo draugei V. D., pastarosios paprašė duoti jos turimos sąskaitosbanke duomenis, draugei paaiškindamas priežastį, kad jam reikia į jos sąskaitą pervesti pinigus. V. sutikus padėti, jis į draugės sąskaitą pervedė 485 litus, o po to ją iš Širvintų atsivežė į Vilnių, kad ši nuo savo sąskaitos galėtų nusiimti į sąskaitą pervestus pinigus. Jis draugei nieko neaiškino ir ši nežinojo, iš kur tie pinigai įplaukė į jos sąskaitą. Prekybos centre „ Akropolis “ esančiame AB bankas „ Swedbank “ V. D. nuo savo sąskaitos nusiėmė 485 litus ir atidavė jam. Apgaulės būdu gautus pinigus jis išleido kazino. Kur padėjo jam merginų perduotus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, jis neatsimena.

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis M. D. prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., jo kaltė yra pilnai įrodyta teisme atlikto sutrumpinto įrodymų tyrimo metu LR BPK 291 str. 2d. pagrindu išvardintais nukentėjusiosios L. M. ir liudytojų D. J., L. J., A. T., E. T. ir V. D. apklausos protokolais, surašytais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 5, 66-69, 71-72, 76-77), ir kitais išvardintais byloje esančiais įrodymais(dokumentais): iš UAB „ MCB Finance “ internetinės svetainės pateiktais duomenimis apie kredito išdavimo faktą(b.l. 31-35), UAB „ 4finance “ informacinio pobūdžio pažyma apie kredito išdavimo faktą(b.l. 40-41), tarnybiniais pranešimais dėl IP adresų ir jų priklausomybės nustatymo(b.l. 60-65), daiktų, dokumentų pateikimo protokolu(b.l. 10) ir priedu prie minėto protokolo, t.y. AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. L. M. vardu, išrašu apie joje esančių piniginių lėšų judėjimą finansinių operacijų atlikimo metu(b.l. 12), AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobūdžio pažyma su priedais, t.y. AB bankas „ Swedbank “ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. A. T. vardu, išrašu apie joje esančių piniginių lėšų judėjimą finansinių operacijų atlikimo metu ir pinigų išgryninimo 2014m. kovo 14d. AB bankas „ Swedbank “ priklausančiame bankomate adresu: Kauno gt. Nr. 16, Ukmergės m. metu vaizdo stebėjimo kamerų darytomis fotonuotraukomis(b.l. 49-53), AB bankas „ Swedbank “ informacinio pobūdžio pažyma su priedais, t.y. AB bankas „ Swedbank “ esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. V. D. vardu, išrašu apie joje esančių piniginių lėšų judėjimą finansinių operacijų atlikimo metu pinigų išgryninimo 2014m. kovo 15d. AB bankas „ Swedbank “ priklausančiame bankomate adresu: Ozo gt. Nr. 25, Vilniaus m. metu vaizdo stebėjimo kamerų darytomis fotonuotraukomis(b.l. 55-59) bei visa kita byloje esančia medžiaga.

Iš teisme išvardinto nukentėjusiosios L. M. apklausos protokolo, surašyto ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad 2014m. kovo 14d., apie 17³⁰ val., Ukmergės mieste, Kareivinių gatvėje susitiko savo draugę D. J., kuri buvo su pažįstamu, kaip vėliau sužinojo M. D. iš Širvintų m. Mindaugą matė pirmą kartą. M. paprašė, kad ji leistų jam pasinaudoti jos elektroninės bankininkystės duomenimis ir duotų jam prisijungimo kodus. Vaikinas nurodė, kad jam turi pervesti pinigus, o jis vėliau iš jos sąskaitos pinigus perves į kitą sąskaitą. Ji patikėjo vaikino, vardu M. pasakojimu ir pastarajam davė savo elektroninės bankininkystės AB bankas „ Swedbank “ prisijungimo kodus. Vaikinas, vardu M. pažadėjo tą patį vakarą kodus jai grąžinti, tačiau negrąžino. Grįžusi į namus, ji prisijungė prie savo sąskaitos banke ir pamatė, kad tą pačią dieną jos vardu iš www.vivus.lt buvo paimtas 250 litų kreditas, o iš kitos firmos-dar vienas kreditas 500 litų sumoje. Ji iš karto paskambino vaikinui, vardu M., kuris neneigė, kad paėmė kreditus, pažadėdamas grąžinti pinigus per savaitę, tačiau pinigų negrąžino. 2014m. kovo 15d. ji užblokavo savo elektroninę bankininkystę banke, o 2014m. kovo 17d. ji, nuvykusi į AB bankas „ Swedbank “ su banku sudarė naują elektroninės bankininkystės sutartį(b.l. 5).

„ Negrui “ pasinaudoti kompiuteriu(b.l. 68-69).

Iš 2014m. liepos 01d. ir rugsėjo 05d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininko tarnybinių pranešimų matyti, kad greitasis kreditas iš UAB ,, 4finance “ buvo paimtas, prisijungus iš kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), registruoto pil. R. A., gyvenančios adresu: (duomenys neskelbtini), vardu(b.l. 60-63).

Iš 2014m. rugsėjo 08d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos skyriaus viršininko tarnybinio pranešimo matyti, kad greitasis kreditas iš UAB ,, MCB Finance “ buvo paimtas, prisijungus iš kompiuterio, kurio IP adresas yra (duomenys neskelbtini), registruoto UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), vardu(b.l. 64-65).

Iš kredito bendrovės-UAB „ MCB Finance “ pateiktų informacinio pobūdžio pažymų ir internetinės svetainės duomenų apie kredito išdavimo faktą matyti, kad, naudojantis pil. L. M. internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, 2014m. kovo 14d., 22:16:32 val., minėto asmens vardu buvo pateikta paraiška Nr. 1420085 dėl 500,- Lt. dyžio paskolos suteikimo, kuri tą pačią dieną buvo pervesta į pil. L. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “(b.l. 22-23, 25-28, 31-35).

Iš kredito bendrovės-UAB „ 4finance “ pateiktos informacinio pobūdžio pažymos pagal internetinės svetainės duomenis apie kredito išdavimo faktą matyti, kad, naudojantis pil. L. M. internetinės bankininkystės prisijungimo duomenimis, 2014m. kovo 14d., 22:00:33 val., minėto asmens vardu buvo pateikta paraiška dėl 250,- Lt. dyžio paskolos suteikimo, kuri 2014m. kovo 15d. buvo pervesta į pil. L. M. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “(b.l. 40-41).

Iš 2014m. kovo 26d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji L. M. savo iniciatyva ikiteisminio tyrimo pareigūnams pateikė AB bankas „ Swedbank “ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos jos vardu, išrašą apie atliktas finansines operacijas, iš kurios matyti, kad 2014m. kovo 14d. kredito bendrovė-UAB „ 4finance “ į nukentėjusiosios sąskaitą pervedė 250,- Lt. sumą, kuri tą pačią dieną buvo pervesta į pil. A. T. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “, o 2014m. kovo 15d. kredito bendrovė-UAB „ MCB Finance “-500,- Lt. sumą, iš kurios tą pačią dieną 10 litų buvo pervesta į pil. L. J. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “, o kiti pinigai 485,- Lt. sumoje-į pil. V. D. asmeninę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „ Swedbank “(b.l. 10-12).

Iš 2014m. gegužės 26d. AB bankas „ Swedbank “ pateiktos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. A. T. vardu, išrašą apie atliktas finansines operacijas, iš kurios matyti, kad 2014m. kovo 14d. į šio asmens sąskaitą iš nukentėjusiosios L. M. sąskaitos buvo pervestos piniginės lėšos 250,- Lt. sumoje, kurios tą pačią dieną buvo išgrynintos AB bankas „ Swedbank “ priklausančiame bankomate, esančiame adresu: Kauno gt. Nr. 16, Ukmergės m.(b.l. 49-51). Pil. A. T. pinigų išgryninimo bankomate 2014m. kovo 14d. faktą patvirtina ir vaizdo stebėjimo kamerų darytos fotonuotraukos(b.l. 52-53).

Iš 2014m. rugsėjo 29d. AB bankas „ Swedbank “ pateikto sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), atidarytos pil. V. D. vardu, išrašo matyti, kad 2014m. kovo 15d. į šio asmens sąskaitą iš vieno iš nukentėjusiosios L. M. sąskaitos buvo pervesta 485,- Lt. suma, kuri tą pačią dieną buvo išgryninta AB bankas „ Swedbank “ priklausančiame bankomate, esančiame adresu: Ozo gt. Nr. 25, Vilniaus m.(b.l. 55-56). Pil. V. D. pinigų išgryninimo bankomate 2014m. kovo 15d. faktą patvirtina ir vaizdo stebėjimo kamerų darytos fotonuotraukos(b.l. 57-59).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. D. jo padaryti nusikalstami veiksmai, apgaulės būdu užvaldant dviejų greituosius kreditus teikiančių bendrovių-UAB „ MCB Finance “ ir UAB „ 4finance “, su kuriomis apgaule kito žmogaus vardu, pasinaudojant to asmens elektroninės bankininkystės duomenis, buvo sudarytos kredito(paskolos) suteikimo sutartys, pinigus, yra kvalifikuojami kaip atskiri savarankiški nusikaltimai, numatyti LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 215 str. 1d.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis M. D. 2014m. kovo 14d., piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, melagingai pranešęs, kad neva jo banko sąskaita yra užblokuota, norėdamas pasinaudoti svetimomis sąskaitomis pinigams, apgaule gavus greituosius kreditus, pervesti, apgaulės būdu iš pil. L. M. ir D. J. įgijo šių asmenų elektroninės bankininkystės duomenis, iš kurių pastaroji buvo perdavusi segtuve su kitais dokumentais buvusius ir jos motinos L. J. elektroninės bankininkystės duomenis. Po to kaltinamasis M. D., tą pačią dieną atvykęs į pil. R. A. namus, esančius adresu: Parko gt. Nr. 2-3, Dainavos km., Deltuvos sen., Ukmergės raj., kur tuo metu pas savo brolį svečiavosi kaltinamojo M. D. pažįstamas-pil. E. T., kurio prašė leisti pasinaudoti kompiuteriu, pasinaudodamas personaliniu kompiuteriu, iš skirtingų kompiuterinių sistemų su įdiegtomis interneto naršyklės kompiuterinėmis programomis neteisėtai įgytais elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ naudotojo-pil. L. M. autentifikavimo kodais ir slaptažodžiais elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ tinklalapyje, šios sistemos naudotojo autentifikavimo langelyje įvedė AB bankas „ Swedbank “ kliento-pil. L. M. nuolatinį atpažinimo(autentifikavimo) kodą ir slaptažodį bei kintamą pil. L. M. išduotos identifikavimo kodų kortelės kodą, po ko neteisėtai, t.y. neturėdamas elektroninės bankininkystės sutartimi su AB bankas „ Swedbank “ suteiktos teisės prisijungti prie šios sistemos paskyrų, panaudodamas kito asmens-pil. L. M. prisijungimo duomenis ir tokiu būdu apgaule pažeisdamas AB bankas „ Swedbank “ elektroninės bankininkystės sistemos https://ib.swedbank.lt/ apsaugos priemones, kurių pagalba banko klientai identifikuojami pagal tik jiems suteiktus kodus ir slaptažodžius, prisijungė prie AB bankas „ Swedbank “ kliento-pil. L. M. paskyros elektroninės bankininkystės sistemoje https://ib.swedbank.lt/ ir, neteisėtai panaudodamas svetimus-pil. L. M. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, t.y. AB bankas „ Swedbank “ atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodą, asmeninį prisijungimo slaptažodį, elektroninės bankininkystės slaptažodžius, apgaule, t. y. suformuojant nukentėjusiosios L. M. vardu asmeninį profilį, užsiregistravo www.credit24.lt ir www.credit24.lt, o po to svetimo asmens-pil. L. M. vardu su UAB

„ MCB Finance “ ir UAB „ 4finance “ sudarė kredito(paskolos) sutartis dėl paskolų atitinkamai 500,- Lt. ir 250,- Lt. sumoms gavimo. Apgaulės būdu iš greitųjų kreditų bendrovių gautus pinigus pervedus į pil. L. M. sąskaitą, pasinaudodamas neteisėtai įgytais pastarosios ir kito asmens-pil. L. J. elektroninės bankininkystės duomenimis, kaltinamasis M. D. įtikino savo pažįstamus-pil. A. T. ir V. D. leisti jam pasinaudoti jų banko sąskaitomis, po ko iš pil. L. M. sąskaitos iš greitųjų kreditų bendrovių apgaulės būdu gauti pinigai buvo pervesti į minėtų asmenų sąskaitas, kurie(pil. A. T. ir V. D.), neįtardami apgaulės, banko mokėjimo kortelėmis 2014m. kovo 14-15d.d. išsiėmė pinigus AB bankas „ Swedbank “ priklausančiuose bankomatuose ir šiuos nuo savo sąskaitų nuimtus pinigus perdavė kaltinamajam M. D..

Panaudojant neteisėtai įgytą ar laikomą mokėjimo instrumentą(banko kortelę ar svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis), kėsinamasi į nuosavybę ir atsiranda padarinių, kurių LR BK 215 straipsnio dispozicija neapima. Kadangi asmuo, atlikdamas operacijas su sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikia kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, t.y. apgaule užvaldo svetimą turtą, suklaidindamas tiek elektroninę sistemą, tiek ir patį banką. Kadangi kaltinamajam M. D. inkriminuojamos veikos, apgaulės būdu iš dviejų greitųjų kreditų bendrovių užvaldžius joms priklausančius pinigus, kas buvo padaryta, pasinaudojus neteisėtai įgytais svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis ir jų pagalba neteisėtai prisijungus prie informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones, buvo įvykdytos tą pačią dieną, t.y. 2014m. kovo 14d., praktiškai tuo pačiu metu, esant labai nedideliems laiko tarpams tarp atskirų nusikalstamų veiksmų, t.y. tarpe 22:00:33-22:16:32 val., analogišku būdu ir analogiškomis aplinkybėmis, laikytina, kad kaltinamojo M. D. padarytus nusikalstamus veiksmus apėmė vieninga tyčia, todėl kaltinamojo M. D. padaryti nusikalstami veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir pilnai atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 214 str. 1d., požymius, t.y. neteisėtas svetimų elektroninių mokėjimo priemonių naudotojų tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti, įgijimas ir laikymas, o pagal byloje nustatytas kiekvienos iš atskirai inkriminuojamų veikų padarymo aplinkybes pinigų užvaldymas apgaulės būdu iš dviejų greituosius kreditus teikiančių bendrovių-UAB „ MCB Finance “ ir UAB „ 4fi- nance “ yra vertintinas kaip viena tęstinė nusikalstama veika tiek pagal LR BK 198¹ str. 1d., tiek ir pagal LR BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. numatytų nusikalstamų veikų idealiąją sutaptį, kaltinime patikslinant apgaulės būdu greituosius kreditus suteikusioms bendrovėms-UAB „ MCB Finance “ ir UAB „ 4finance “ padarytos turtinės žalos dydžius.

Baudžiamojoje byloje pareikštas greitųjų kreditų bendrovės-UAB „ 4finance “, kaip civilio ieškovo, civilinis ieškinys 273,25 Lt.(dviejų šimtų septyniasdešimt trijų litų ir 25 ct.) sumai apgaulės būdu užvaldytų ir negrąžintų pinigų vertei ir kitiems padarytiems nuostoliams atlyginti yra tenkintinas pilnai(b.l. 43-44), nes ši žala nukentėjusiam juridniam asmeniui buvo padaryta neteisėtais nusikalstamais kaltinamojo M. D. veiksmais, kurią šis vienas pats privalo visiškai atluginti(LR CK 6.245 str. 1-3d.d., 6.246 str. 1d., 6.249 str. 1d., 6.251 str. 1d., 6.263 str. 2d.).

Baudžiamojoje byloje pareikštas greitųjų kreditų bendrovės-UAB „ MCB Finance “, kaip civilio ieškovo, civilinis ieškinys 727,59 Lt.(septynių šimtų dvidešimt septynių litų ir 59 ct.) sumai apgaulės būdu užvaldytų ir negrąžintų pinigų vertei ir kitiems padarytiems nuostoliams atlyginti yra tenkintinas pilnai(b.l. 29-30), nes ši žala nukentėjusiam juridniam asmeniui buvo padaryta neteisėtais nusikalstamais kaltinamojo M. D. veiksmais, kurią šis vienas pats privalo visiškai atluginti(LR CK 6.245 str. 1-3d.d., 6.246 str. 1d., 6.249 str. 1d., 6.251 str. 1d., 6.263 str. 2d.).

Baudžiamojoje byloje yra pareikštas ir pačios nukentėjusiosios L. M., kurios vardu neteisėtai pasinaudojus, apgaule buvo sudarytos kredito(paskolos) sutartys, civilinis ieškinys 750,- Lt.(septynių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 ct.) sumai jai nusikaltimu padarytai turtinei žalai dėl greitųjų kreditų paėmimo atlyginti(b.l. 9).

Civilinei atsakomybei kilti yra būtini trys elementai: neteisėti veiksmai, žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Neteisėtais veiksmais pagal LR CK 6.246 str. 1d. yra laikomi tokie veiksmai, kurių atlikimas yra draudžiamas įstatymų. LR CK 6.249 str. 1d. yra numatyta, kad piniginė žalos išraiška yra nuostoliai, kurie turi būti visiškai atlyginti, o žalą visiškai atlyginti privalo atsakingas asmuo(LR CK 6.251 str. 1d., 6.263 str. 2d.). Tuo tarpu priežastinio ryšio klausimą reglamentuojanti LR CK 6.247 str. analizė leidžia teigti, kad tam, jog asmeniui kiltų civilinė atsakomybė, jo neteisėti veiksmai turi sukelti žalą(nuostolius).

Esant tokioms aplinkybėms ir įvertinus tai, kad apgaulės būdu greituosius kreditus suteikusios bendrovės-UAB „ MCB Finance “ ir UAB „ 4finance “ pačiai nukentėjusiajai L. M., kurios vardu neteisėtai pasinaudojus, kaltinamasis M. D. apgaulės būdu užvaldė svetimą turtą, jokių turtinių pretenzijų byloje nereiškia, turtinės žalos atlyginimo reikalaudamos tik iš nusikalstamus veiksmus atlikusio asmens-kaltinamojo M. D.(LR BPK 109 str.), laikytina, kad nukentėjusiajai L. M. nusikaltimu jokia reali turtinė žala padaryta nebuvo, juolab, kad nukentėjusiosios ieškinio patenkinimo atveju būtų dvigubas nusikaltimu padarytos turtinės žalos priteisimas, todėl nukentėjusiosios L. M. byloje pareikštas civilinis ieškinys, kaip nepagrįstas, yra atmestinas(LR BPK 115 str. 1d.).

Spręsdamas kaltinamojo M. D. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybes, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, ir į kitus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus LR BK 54 str.

Kaltinamasis M. D. padarė keturis nusikaltimus, iš kurių du, numatyti LR BK 214 str. 1d., 215 str. 1d., baudžiamojo įstatymo yra priskirti prie apysunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 4d.), o veikos, numatytos LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d.-prie nesunkių nusikaltimų(LR BK 11 str. 3d.). Svarstant klausimą dėl baudžiamosios atsakomybės nuostatų kaltinamajam M. D. taikymo, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmą kartą, praeityje yra buvęs teistas keturis kartus, tačiau jis, turėdamas neišnykusius teistumus už nusikaltimus nuosavybei, iš to jokių pozityvių išvadų nepadarė, visiškai nepasimokė iš savo ankstesnių gyvenimo klaidų ir toliau vedė amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, padarydamas eilę naujų nusikaltimų, pagal paskutinįjį 2014m. spalio 27d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį būdamas nuteistas už 2014m. kovo 16-31d. laikotarpyje padarytas analogiškas veikas, sukčiavimo būdu užvaldant svetimą turtą(b.l. 137-151). Pažymėtina ir tai, kad šiuo metu Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas, kaltinamąjį M. D. įtariant dėl galimo sukčiavimo pagal LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d.(b.l. 134). Visa tai rodo kaltinamojo M. D. nemažą pavojingumą visuomenei, nenorą paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimą pasitaisyti, nes valstybinės prievartos priemonės jam nedaro jokio poveikio. Nežiūrint į tai, kaltinamasis M. D. visiškai prisipažino padaręs jam inkriminuojamus nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi ir prašo teismą skirti jam kuo švelnesnę galutinę už padarytas veikas numatytą bausmę, kas lengvina jo atsakomybę. Sunkinančių aplinkybių kaltinamojo M. D. atžvilgiu byloje nėra.

Įstatymas numato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę(LR BK 56 str. 1d.). Kadangi kaltinamojo M. D. padarytais nusikalstamais veiksmai turtinė žala nėra atlyginta, kuris šiuo metu jau atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, teismas, atsižvelgdamas į ne vieną kartą jau buvusio teisto kaltinamojo asmenybę, laiko, kad kaltinamajam M. D., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, už visas padarytas veikas yra paskirtinos tik griežčiausios sankcijose numatytos bausmių rūšys-terminuotas laisvės atėmimas, nes kitų bausmės rūšių kaltinamojo M. D. nusikalstamiems polinkiams pakeisti jau nepakanka. Šiuo teismo nuosprendžiu paskirtina galutinė bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu, po to dalinio sudėjimo būdu bendrinant ir su paskirta subendrinta galutine bausme pagal ankstesnįjį 2014m. spalio 27d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį(LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. D. baudžiamojoje byloje jokia kardomoji priemonė paskirta nebuvo. Kadangi kaltinamasis M. D. jau nebe pirmą kartą yra teisiamas asmuo, kuris šiuo metu jau atlieka jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnįjį nuosprendį, todėl, įvertinus nuosprendyje išdėstytus motyvus dėl griežčiausios galutinės bausmės-terminuoto laisvės atėmimo už naujai padarytas veikas paskyrimo, kaltinamajam M. D., kaip toliau linkusiam nusikalsti asmeniui, iki nuosprendžio įsiteisėjimo šioje baudžiamojoje byloje yra tikslinga paskirti kardomąją priemonę-suėmimą, jį areštuojant teismo posėdžių salėje(LR BPK 123 str. 6d., 233 str. 5d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301, 304-305, 307 str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 182 str. 1d., 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., 215 str. 1d., ir nuteisti:

-pagal LR BK 182 str. 1d.-laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams;

-pagal LR BK 198¹ str. 1d.-laisvės atėmimu penkiems mėnesiams;

-pagal LR BK 214 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams;

-pagal LR BK 215 str. 1d.-laisvės atėmimu vieneriems metams.

LR BK 63 str. 4 ir 6d.d. pagrindu, paskirtas bausmes pagal LR BK 182 str. 1d. ir 215 str. 1d. apimant, o po ir iš dalies sudedant su paskirtomis bausmėmis pagal LR BK 198¹ str. 1d., 214 str. 1d., subendrintą bausmę paskirti dvejus metus laisvės atėmimo.

LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam M. D. paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi.

LR BK 63 str. 4 ir 9d.d. pagrindu, bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, prie 2014m. spalio 17d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendžiu paskirtos griežtesnės subendrintos galutinės bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį-aštuonis mėnesius laisvės atėmimo ir galutinę bausmę paskirti trejus metus ir du mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. 2014m. gruodžio 19d., į bausmės laiką įskaičiuojant laikotarpį nuo 2014m. balandžio 15d. iki 2014m. spalio 17d., kada kaltinamasis M. D. buvo laikinai sulaikytas ir laikomas suimtas kardomosios priemonės-suėmimo taikymo tvarka jau išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje pagal ankstesnįjį 2014m. spalio 17d. Vilniaus m. apylinkės teismo nuosprendį ir iš dalies jau atliktą su kitu nuosprendžiu jau buvusią subendrintą galutinę bausmę pagal ankstesnįjį 2014m. spalio 17d. Vilniaus m. apyl. teismo nuosprendį.

Kaltinamąjį M. D., kuriam ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje jokia kardomoji priemonė paskirta nebuvo, suimti, jį areštuojant teismo posėdžių salėje.

Baudžiamojoje byloje pareikštą greitųjų kreditų bendrovės-UAB „ 4finance “, kaip civilinio ieškovo, civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. D. 273,25 Lt.(dviejų šimtų septyniasdešimt trijų litų ir 25 ct.) sumą nukentėjusio juridinio asmens naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Baudžiamojoje byloje pareikštą greitųjų kreditų bendrovės-UAB „ MCB Finance “, kaip civilinio ieškovo, civilinį ieškinį tenkinti pilnai, priteisiant iš kaltinamojo M. D. 727,59 Lt.(septynių šimtų dvidešimt septynių litų ir 59 ct.) sumą nukentėjusio juridinio asmens naudai jam nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nukentėjusiosios L. M. baudžiamojoje byloje pareikštą civilinį ieškinį atmesti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o kaltinamajam M. D.-nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.