Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje mišriu būdu žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. balandžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. vasario 15 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau ir – Vilniaus skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. I. skirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas ar netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Tai, ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. I. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2022 m. spalio 19 d. Nuteistasis 2022 m. spalio 27 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teismo skirtais įpareigojimais, jam išaiškinta atsakomybė už vengimą atlikti bausmę (asmens b. l. 15-16).

Sodros duomenimis A. I. dirbo iki 2023 m. sausio 18 d. (asmens b. l. 68), nuo 2023 m. sausio 27 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 69). Tokiu būdu nuteistasis šiuo metu vykdo teismo skirtą įpareigojimą dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Kita vertus, nuteistasis priežiūros laikotarpiu sistemingai nesilaikė teismo paskirtų draudimų ir įpareigojimų. 2022 m. lapkričio 16 d. A. I. ne tik padarė administracinį nusižengimą, bet ir buvo neblaivus, jam nustatytas 2,56 promilių girtumas (asmens b. l. 35). 2022 m. lapkričio 23 d. 23.38 val. patikrinus alkotesteriu nuteistajam vėl nustatytas 1,83 promilių girtumas (asmens b. l. 40). Dėl fiksuotų pažeidimų 2022 m. gruodžio 9 d. Vilniaus skyrius teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas A. I. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą (asmens b. l. 43). Išnagrinėjęs teikimą Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 27 d. nutartimi nuteistajam išreiškė pasitikėjimą ir teikimo netenkino (asmens b. l. 56-58).

Po teismo parodyto pasitikėjimo A. I. reikalingų išvadžų nepadarė ir toliau netinkamai kontroliavo savo elgesį, dėl ko padarė šiurkščius teismo skirtų draudimų ir įpareigojimų pažeidimus. Patikrinimo metu 2023 m. sausio 26 d. 23.29 val. nuteistasis nebuvo rastas namuose, (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 20). Susisiekus su nuteistuoju telefonu, šis paaiškino, kad pakeitė gyvenamą vietą ir grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini). Tokiu savo elgesiu nepranešdamas probacijos tarnybos pareigūnams apie gyvenamosios vietos pasikeitimą A. I. ne tik pažeidė skirtą įpareigojimą, bet ir išvengė šio įpareigojimo vykdymo kontrolės.

Be to, 2023 m. sausio 27 d. 00.38 val. A. I. rastas namuose, tačiau patikrinimo metu jam buvo nustatytas 0,74 promilių girtumas (asmens b. l. 66). Pateisinančių savo neblaivumą priežasčių nuteistasis nenurodė ir teigė, kad vartojo alų (asmens b. l. 72).

Teisme A. I. aiškino, kad pirmą kartą išgėrė po (duomenys neskelbtini) mirties, antrą kartą –su panele išgėrė šampano. Dėl gyvenamosios vietos pakeitimo neinformavo, nes grįžo gyventi vėl į tą pačią vietą. Išėjau iš darbo, nes jį apgavo buvęs viršininkas. Užimtumo tarnyboje užsiregistravo po 9 dienų, nes viršininkas sakė, kad jis yra įdarbintas. Dabar yra susilaužęs ranką, nuo kovo 15 dienos pradės dirbti (duomenys neskelbtini). Jis nėra gavęs duomenų, kad yra įtariamasis baudžiamojoje byloje. Su panele vaišinosi šampanu, bet dėl to su ja ir išsiskyrė.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvų išrašo duomenimis, A. I. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje (asmens b. l. 71), taip pat asmuo priežiūros laikotarpiu baustas administracine tvarka, t. y. 2022 m. lapkričio 16 d. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalyje (važiavo viešuoju transportu be bilietėlio) už ką jam buvo paskirta 30 eurų bauda. Duomenų apie tai, kad asmuo būtų sumokėjęs paskirtą baudą, nėra. 2022 m. lapkričio 16 d. A. I. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje (nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, priešinosi sulaikymui), procesinis sprendimas byloje dar nepriimtas (asmens b. l. 35).

Teismas pažymi, kad probacijos esmė reiškia, jog asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi vykdyti ir be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Nuteistasis privalo vykdyti visus be išimties teismo nustatytus įpareigojimus, draudimus ir baudžiamojo poveikio priemones, o ne apsiriboti dalies jų įvykdymu ar vykdyti juos savo nuožiūra pasirinktinai (selektyviai), kaip pačiam patogiau (Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-24-932/2021). Nuteistojo noras ir pastangos nedaryti jokių pažeidimų yra ypač reikšmingas kriterijus vertinant laisvės apribojimo bausmės turinį.

Teismas įvertinęs nuteistojo elgesį ir paaiškinimus dėl pažeidimų daro išvadą, kad A. I. vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. A. I. netinkamai vykdė ne tik teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, bet ir teismo skirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ką patvirtina byloje nustatyti faktai dėl nuteistojo alkoholio vartojimo atvejų. Alkoholio A. I. nenustojo vartoti ir po teismo išreikšto jam pasitikėjimo netenkinant teikimo pirmą kartą. Reikšminga tai, kad nuteistasis darė ir pažeidimus ir nebuvo namuose nustatytu laiku, vengė tinkamai bendradarbiauti su probacijos pareigūnais ir pateikti duomenis apie galimą savo gyvenamosios vietos pakeitimą. Be to, A. I. nors ir dirbo, tačiau darbą nutraukę užsiregistruoti Už-imtumo tarnyboje sugebėjo tik po devynių dienų, nors tai turėjo padaryti nedelsiant.

Vertindamas šiuos pažeidimus ir išklausius teismo posėdyje nuteistojo paaiškinimų yra pagrindas daryti išvadą, jog nuteistasis A. I. netinkamai ir neatsakingai bendradarbiavo su Vilniaus skyriumi, priežiūros laikotarpiu darė ne tik administracinius nusižengimus, bet ir pažeidimus dėl visų jam skirtų įpareigojimų ir draudimo. Teismo vertinimu nuteistasis nerodo pastangų pakeisti savo elgesį, gyvena sau palankiu būdu nesiekdamas kontroliuoti savo elgesio bet minimaliai priverstinai taip, kad būtų tinkamai įgyvendinami bausmės tikslai ir paskirtis. Dėl tokio nuteistojo elgesio probacija iš esmės tinkamai nevyksta, nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė buvo neefektyvi ir reikiamai nuteistojo nepaveikė. Laisvės apribojimo bausmę su įpareigojimų ir draudimų turiniu nuteistasis vykdyti vengė, dėl ko šią bausmę jam reikalinga keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

A. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 21 d. baudžiamuoju įsakymu skirtą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.