Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

1. ieškovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) prašo: 1) neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovams I. R. ir R. L. jų nepilnamečių vaikų M. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu; 2) priteisti iš atsakovų išlaikymą jų vaikams M. L., gim. (duomenys neskelbtini), A. L., gim. (duomenys neskelbtini), po 156,00 Eur kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; 3) ieškinį patenkinus, iki teismo sprendimo dėl vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo, nustatyti vaikų M. L. ir A. L. gyvenamąją vietą laikinojo globėjo (duomenys neskelbtini); 4) išlaikymą uzufrukto teisėmis pavesti valdyti globėjui. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, jog abu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo nepilnamečių vaikų priežiūros, atsakovė I. R. vaikų akivaizdoje vartoja alkoholinius gėrimus, nedalyvauja savo nepilnamečių vaikų auklėjime, jais nesidomi, negeba užtikrinti stabilių ir pastovių gyvenimo sąlygų savo vaikams, nededa pastangų susirasti pastovų darbą ir dirbti, vaikų neišlaiko. Atsakovė nesiekia auginti nepilnamečių vaikų ir ateityje. Atsakovas R. L. taip pat nedalyvauja savo nepilnamečių vaikų auklėjime, jais tinkamai nesirūpina, materialinio išlaikymo neteikia, su vaikais bendrauja epizodiškai telefonu ir vaizdo skambučiais. Atsakovas ieškovui nurodė, kad šiuo metu neturi sąlygų auginti vaikus, dirba užsienyje, nuolatinės gyvenamosios vietos neturi, byloje nėra duomenų apie atsakovo asmenybės ir elgesio pasikeitimus, kurie parodytų siekį rūpintis vaikais.

5. Byloje esantys 2013 m. liepos 18 d. gimimo įrašas Nr. 233 ir 2015 m. lapkričio 10 d. gimimo įrašas Nr. 1285 įrodo, jog atsakovai I. R. ir R. L. yra nepilnamečių vaikų M. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. 2021 m. vasario 26 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. A-327, A-328 nepilnamečiams vaikams nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini), vaikų laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirti (duomenys neskelbtini). Iš pateikto Policijos registruojamų įvykių registre užregistruoto pranešimo matyti, jog 2018-06-21 registre užregistruotas pranešimas apie galimai apsvaigusią trijų vaikų motiną, kuri neprižiūri savo vaikų. Policijos pareigūnams atvykus adresu (duomenys neskelbtini), rasta neblaivi I. R., nustatytas 2,04 promilės girtumas, bei jos sugyventinis, kuriam nustatytas 0,38 promilės girtumas, nepilnamečiai vaikai paimti iš nesaugios aplinkos, vaikai perduoti močiutei. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog 2019-09-25 Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-8980-496/2020, I. R. neterminuotai apribota motinos valdžia nepilnamečio sūnaus D. R. atžvilgiu. Byloje pateiktas 2018-06-22 atsakovės I. R. paaiškinimas įrodo, jog atsakovė girtauja nepilnamečių vaikų akivaizdoje, 2018 metų paaiškinime Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui žada, kad daugiau nebegers.

6. 2021-01-06 Šiaulių rajono švietimo pagalbos tarnybos pranešimas Nr. S-2 (2.2) įrodo, jog nepilnamečių vaikų tėvas (atsakovas) R. L. dirba užsienyje, vaikų neaugina, kadangi didžiąją laiko dalį dirba užsienyje. Ieškovas nurodo, jog 2021-01-26 atvejo vadybininkei pakartotinai susisiekus su R. L., jis atsisakė suteikti informaciją ar kreipėsi dėl vaikų laikinosios priežiūros tėvų prašymu nustatymo ir atsisakė įvardinti galimus laikinuosius globėjus. R. L. nebendradarbiauja su atvejo vadybininku, neteikia reikalingos informacijos vaikui ir šeimai poreikiui įvertinti arba ji yra netiksli, atsisako dalyvauti atvejo vadybos procese ir nesudaro galimybių susitikti su socialinio darbo specialistais. 2021-02-02 tikrinant gautą pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus Šiaulių rajone specialistai nuvyko adresu (duomenys neskelbtini) Mažamečiai vaikai A. L. ir M. L. buvo palikti nuolatinei priežiūrai asmenų, kurie negali užtikrinti vaikui saugios, geriausius vaiko interesus atitinkančios aplinkos, neturintiems tinkamų gyvenimo sąlygų. Vaikai rasti palikti neblaivaus ir tuo metu rūkančio gyvenamosiose patalpose asmens priežiūroje, kuriam nustatytas 1,25 promilės girtumas. Vaikai nurodė neturintys pastovios lovos, miega vis kitose lovose, namuose buvo labai netvarkinga, mėtėsi nešvarūs rūbai, tušti alaus buteliai, maisto likučiai, buities sąlygos antisanitarinės. 2021-02-04 atliktas vaiko situacijos vertinimas, nustatyti rizikos veiksniai bei atitinkamai apsaugos poreikis, užpildytos vaiko situacijos vertinimo anketos bei priimtas sprendimas paimti vaikus iš jų tėvų ar kitų vaiko atstovų pagal įstatymą.

7. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog 2021-02-08 Skyrius kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su prašymu dėl teismo leidimo paimti vaikus M. L. ir A. L. iš jų tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą išdavimo. 2021-02-19 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-2520-841/2020 Šiaulių apylinkės tesimo Šiaulių rūmai tenkino Skyriaus prašymą ir leido paimti nepilnamečius vaikus M. L. ir A. L. iš vaikų motinos I. R. ir vaikų tėvo R. L.. 2021-02-26 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. A-327 įrodo, jog likusiai be motinos ir tėvo globos A. L. nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). Iš 2021-02-26 Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. A-328 matyti, jog likusiam be motinos ir tėvo globos M. L. taip pat nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini). 2021-03-23 Kuršėnų šeimos namų raštas Nr. GC-51-(1.17.) įrodo, jog tėvas R. L. negali arba negeba visapusiškai atlikti pareigų: tinkamai suprasti vaikų interesus, jausmus, atliepti jų esminius psichologinius poreikius, bei konstruktyviai spręsti jų psichologinės gerovės klausimus. Siekiant užtikrinti geriausius vaikų interesus, vaizdo pokalbiai sekmadieniais nutraukiami. 2021-06-08 Kelmės rajono socialinių paslaugų centro socialinio darbo su šeimomis, taikant atvejo vadybą, atvejo aprašyme konstatuota, jog 2021-06-07 atsakovė I. R. rasta gulinti lovoje, pripažino, jog vartojo alkoholinius gėrimus. 2021-07-07 atvejo vadybos posėdžio metu konstatuota, jog teigiamų pokyčių šeimoje nėra, situacija išlieka nepakitusi, pagalbos šeimas planas įvykdytas dalinai, prie materialinio vaikų išlaikymo mama neprisideda, su vaikais bendrauja nereguliariai, epizodinis bendravimas su vaikais neužtikrina vaikų geriausių interesų. 2021-09-17 rašytinė informacija apie I. R. šeimą įrodo, jog psichologo konsultacijoms Kelmės bendruomeniniuose šeimos namuose atsakovė nesikreipė ir neužsiregistravo, nors kiekvieno apsilankymo metu buvo motyvuojama tai padaryti, buvo įsipareigojusi susirasti darbą, tačiau iki šiol yra bedarbė. Iš 2021-09-21 Kelmės rajono socialinių paslaugų centro pranešimo Nr. (2.8)S matyti, jog 2021-07-07 nuotoliniu būdu vykstant atvejo vadybos posėdžiui, atsakovė buvo neblaivi, iškviesti policijos pareigūnai, kurie jai nustatė 1,48 promilės girtumą. Atsakovė I. R. buvo įsipareigojusi lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo psichologo individualias konsultacijas, buvo konsultuota vieną kartą, dėl tolimesnių konsultacijų nesikreipė, taip pat atsakovė buvo įsipareigojusi ieškotis darbo, užimtumo tarnybos specialistai siūlė jai darbą, tačiau ji siūlomo darbo atsisakė. Nurodyta, jog atsakovė deda mažai pastangų stiprinant emocinį ryšį su vaikais. 2021-10-08 tarnybinis pranešimas dėl R. L. konsultavimo Nr. 6TSD-1749 įrodo, jog 2021-10-07 į tarnybinį telefoną paskambino vyriškis prisistatęs M. ir A. L. tėvu, pokalbis prasidėjo priekaištais, kad jo niekas neinformuoja, kada vaikai bus grąžinti, kodėl negali pasimatyti su vaikais. Pokalbio metu paaiškėjo, jog vyriškis žino, jog dėl susitikimų su vaikais reikia kreiptis į Globos centrą, turi kontaktus, bet to nepadarė. R. L. nurodė, kad dabar gyvena nuolat (duomenys neskelbtini). Suteikta informacija, kad prašymą grąžinti vaikus gali pateikti elektroniniu paštu arba atvykus į Skyrių. Vyriškis teigė, jog elektroniniu paštu nesinaudoja, o atvykti į Skyrių negali, nes rytoj išvyksta į Vokietiją. Pasiteiravus kiek laiko jau yra grįžęs į Lietuvą, prisipažino, jog jau dvi savaites. Paskambinti į Skyrių negalėjo anksčiau, nes skambindavo visur kitur, turi daug reikalų. Pokalbio metu vyras kalbėjo pakeltu tonu, apkaltino Skyriaus specialistus turint finansinės naudos, dėl to, kad jo vaikai globojami. Jo nuomone su juo niekas nebendrauja, neteikia informacijos, nors kada paskutinį kartą skambino Skyriaus specialistams ar į Globos centrą negalėjo paaiškinti.

8. 2021-10-11 tarnybiniame pranešime Nr. 6TSD-1761 nurodyta, jog pokalbio metu atsakovė I. R. nurodė, kad su vaikais buvo susitikusi gegužės mėnesį ir rugsėjo 30 dieną Globos centre, vaikams išlaikymo neteikia, yra bedarbė, iš darbo biržos yra išbraukta, nes du kartus atsisakė siūlomo darbo be priežasties, ieško darbo savarankiškai. Šiuo metu gyvena pas draugą kaime, ten vaikams nėra tinkamų gyvenimo sąlygų, ieško išsinuomoti būstą, neturi vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų. Vaikų ugdymusi ir mokymusi nesidomi. Abejoja ar vaikų tėvas galėtų vaikais pasirūpinti, nes yra Vokietijoje, dirba nuotolinių reisų vairuotoju, Lietuvoje beveik negyvena. 2021-10-12 tarnybiniame pranešime Nr. 6TSD-1763 nurodyta, jog pokalbio metu atsakovas R. L. paaiškino, kad su vaikais nuo laikinosios globos nustatymo nebuvo susitikęs, bendrauja nuotolinio ryšio priemonėmis su vaizdu, vaikams išlaikymo neteikia, atostogavo Lietuvoje dvi savaites, ketina išvykti į reisą į Vokietiją. Nurodė, kad šiuo metu vaikais pats pasirūpinti dar negali, nes namas nebaigtas statyti, renovuojamas, yra tik sienos, stogas ir langai, nėra šildymo sistemos, sąlygų vaikams ten nėra, dar reikia dirbti, kad užsidirbtų pragyvenimui. Su vaikų mama nebendrauja, nežino ar ji galėtų vaikais pasirūpinti. Patvirtino, kad šiuo metu neturi sąlygų auginti vaikus, išvyksta į užsienį, bet norėtų vaikus auginti pats po kelių metų, kai užsidirbs pinigų įsirengti namui ir galės pakeisti darbą.

9. 2021-10-19 Kelmės rajono socialinių paslaugų centro pagalbos planas, 2021-10-19 Kuršėnų šeimos namų raštas Nr. GC-188-(2.3.) įrodo, jog pagalbos šeimai planas įvykdytas dalinai, pagrindinės problemos ir situacija išlieka nepakitusi dėl nedarbo, pastovių pajamų nebuvimo, turimų įsiskolinimų, gyvenamosios vietos ir mažai dedamų pastangų dėl susitikimų su vaikais. Per visą laikinosios globos laikotarpį vaikai aplankyti tik du kartus, esant nereguliariam bendravimui pastebima žema motyvacija emocinio ryšio atkūrimui ir palaikymui, kas kelia abejonių dėl gebėjimo atliepti vaikų emocinius, fizinius raidos poreikius ir jų tenkinimą, vaikams išlaikymas neteikiamas. Epizodinis bendravimas su vaikais neužtikrina geriausių vaikų interesų, esant nereguliariam bendravimui, matoma žema motyvacija ryšio mezgimui ir palaikymui, kas kelia abejonių dėl gebėjimo pilnavertiškai atliepti vaikų emocinius, fizinius, raidos poreikius ir jų tenkinimą. Nuo 2021-02-02 A. L. ir M. L. apgyvendinti (duomenys neskelbtini). IŠ 2021-10-19 Kauno rajono Socialinių paslaugų centro pranešimo Nr. SD-2660 matyti, jog šeimai nuo 2021-01-14 buvo taikoma atvejo vadyba ir buvo siekiama sudaryti pagalbos šeimai planą, tačiau atvejo nagrinėjimo posėdyje 2021-02-11 R. L. nedalyvavo, atvejo vadybos procesas šeimai buvo nutrauktas, nes R. L. išvyko, naujo adreso nenurodė, su juo susisiekti nepavyko, patikrinus adresą (duomenys neskelbtini), atsakovas R. L. nerastas, informacijos apie jo buvimo vietą nėra gauta.

10. 2021-10-20 Respublikinio priklausomybių ligų centro Šiaulių filialo (toliau – Priklausomybių centras) pranešimas Nr. 2.14.Š-215 įrodo, jog atsakovė I. R. yra Priklausomybių centro registre. Nustatytos diagnozės: 2021-05-12 F102 - Priklausomybės sindromas alkoholiui. 2021-07-30 F102 - Priklausomybės sindromas alkoholiui. 2021-08-17 F102 - Priklausomybės sindromas alkoholiui. Suteiktas stacionarinis gydymas motyvacinės terapijos - reabilitacijos programoje, pacientė atliko visą jai paskirtą gydymo kursą. 2021-09-29 F102 - Priklausomybės sindromas alkoholiui. 2021-10-20 (duomenys neskelbtini) pranešimas įrodo, jog tėvai I. R. ir R. L. sūnaus M. L. ugdymu ir mokymosi pasiekimais nesidomi, nesilanko progimnazijoje, nesijungia prie TAMO dienyno, su klasės mokytoja nebendrauja. Iš 2021-11-04 (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, jog atsakovė I. R. nesidomi Austėja ir jos pasiekimais, nebuvo atėjusi į darželį, neskambino ir nebandė susisiekti su grupės auklėtojomis.

12. Teisme duotais ieškovo atstovo, trečiojo asmens paaiškinimais nustatyta, jog atsakovų elgesys nesikeičia, atsakovai savo nepilnamečiais vaikais nesidomi, stokoja socialinių įgūdžių, nedalyvauja savo nepilnamečių vaikų auklėjime, jais nesidomi, negeba užtikrinti stabilių ir pastovių gyvenimo sąlygų, atsakovė I. R. girtauja nepilnamečių vaikų akivaizdoje, nededa pastangų susirasti pastovų darbą ir dirbti, vaikams išlaikymo abu atsakovai neteikia(CPK 178, 185 straipsniai).

13. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

14. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią galima tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais.

17. Atsakovams išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

18. Ieškovo atstovas prašo priteisti iš atsakovų išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 156,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaikų pilnametystės. Atsakovė I. R. teismo posėdyje su šiuo reikalavimu sutiko.