- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-10
- Bylos Nr.
- AS-520-165-12
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01851-2011-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Roma Sabina Alimienė (pirm.), Laimutis Alechnavičius, Dalia Višinskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- G. K.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos
- Trečiasis asmuo
- E. Š.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Laimučio Alechnavičiaus ir Dalios Višinskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka nagrinėdama pareiškėjo G. K. (G. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, trečiajam suinteresuotam asmeniui E. Š. dėl neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.
Pareiškėjas G. K. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu kreipėsi į teismą prašydamas iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – ir Vilniaus tarnyba; atsakovas), priteisti jam 500 Lt neturtinės žalos atlyginimą.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 14 d. pareiškėjo G. K. skundą atmetė kaip nepagrįstą.
2011-12-28 pareiškėjas padavė teismui pareiškimą, kuriame nurodė, kad pateikia į bylą viešojo transporto bilietus, panaudotus kelionei į teismą: grįžimui iš teismo pateikus patikslintą skundą (1 bilietas), vykimui atsiimti sprendimo (2 bilietai), vykimui susipažinti su byla (2 bilietai).
II.
Vilniaus apygardos administracinis teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjo prašymą atlyginti patirtas transporto išlaidas atmetė.
Teismas nustatė, kad pareiškėjas 2011 m. gruodžio 28 d. pateikė teismui prašymą atlyginti jo patirtas transporto išlaidas, prie kurio pridėjo penkis vienkartinius viešojo transporto bilietus po 2 Lt. Pažymėjo, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai yra priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal šio straipsnio 2 dalį, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti ir patirtas transporto išlaidas. Tačiau nustatęs, kad teismas sprendimu pareiškėjo skundą atmetė kaip nepagrįstą, remdamasis ABTĮ 44 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas 2011 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjo prašymo dėl transporto išlaidų atlyginimo netenkintino.
III.
Pareiškėjas G. K. atskiruoju skundu (b. l. 85) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį. Pareiškėjas atskirajame skunde nurodo, kad atlyginti transporto išlaidų pareiškimu jis neprašė, tik pateikė į bylą transporto bilietus.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Atskirasis skundas tenkintinas.
Ginčas nagrinėjamu atveju kilo dėl to, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas nagrinėjo ir sprendė transporto išlaidų atlyginimo pareiškėjui klausimą pagal jo 2011 gruodžio 28 d. paduotą pareiškimą.
ABTĮ 44 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Pagal ABTĮ 45 straipsnio 1 dalį dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos administraciniame teisme pateiktus prašymus dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja priimdamas sprendimą dėl administracinės bylos. Kitais atvejais prašymą dėl išlaidų atlyginimo teismas išnagrinėja paprastai rašytinio proceso tvarka priimdamas nutartį.
Nustatyta, kad pareiškėjas 2011 m. gruodžio 28 d. pareiškimu (b. l. 59) į bylą pateikė 5 Vilniaus miesto viešojo transporto vienkartinius bilietus, kainavusius po 2 Lt. Pareiškimo padavimo metu Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gruodžio 14 d. sprendimas buvo neįsiteisėjęs, pareiškimu pareiškėjas neprašė priteisti bylinėjimosi išlaidų.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad, sistemiškai vertinant ABTĮ 44 ir 45 straipsnių nuostatas, darytina išvada, jog procesinio sprendimo dėl teismo išlaidų atlyginimo priėmimas, išskyrus atvejus, kai toks klausimas išnagrinėjamas pirmosios instancijos teismui priimant sprendimą administracinėje byloje (t. y. išnagrinėjus administracinę bylą iš esmės), siejamas su pirmosios instancijos teismo sprendimo, priimto išnagrinėjus bylą iš esmės, įsiteisėjimu (ABTĮ 96 straipsnis), nes tik tuomet tampa aišku, kurios proceso šalies naudai priimtas sprendimas. Taigi, tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas neišnagrinėja teismo išlaidų atlyginimo klausimo, priimdamas sprendimą dėl ginčo iš esmės, teismo nutartis dėl teismo išlaidų atlyginimo, įvertinus ABTĮ 44 straipsnio 1 dalies ir 45 straipsnio 1 dalies normas, remiantis teisingumo ir protingumo principais, turėtų būti priimama tik įsiteisėjus tokiam teismo sprendimui. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai pirmosios instancijos teismas išnagrinėja teismo išlaidų atlyginimo klausimą, nors administracinėje byloje dar nėra žinoma proceso šalis, kurios naudai priimtas teismo sprendimas (žr., pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. gegužės 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-177/2010, 2010 m. rugsėjo 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-500/2010, 2011 m. balandžio 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-193/2011, 2011 m. rugpjūčio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-8/2011). Be to, kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėjas minėtame pareiškime jokių reikalavimų ar prašymų teismui nereiškė, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai šį pareiškimą įvertino kaip prašymą atlyginti teismo išlaidas ir jo netenkino.
Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011-12-30 nutartis naikintina, o pareiškėjo atskirasis skundas tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo G. K. atskirąjį skundą tenkinti. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį panaikinti.
Nutartis neskundžiama.