Panevėžio apygardos teismo nutartis

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo teismui perduotas M. S., gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) nesusituokęs, 6 kl. išsilavinimo, neteistas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2013-05-04, dienos metu, tiksliai nenustatytą valandą, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl mažametystės, gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), Panevėžys, antrojo aukšto koridoriuje, panaudodamas fizinę prievartą, kišdamas savo lytinį organą mažametei nukentėjusiajai K. Č. į išeinamąją angą, tuo sukeldamas jai skausmą, seksualiai prievartavo mažametę nukentėjusiąją.

Be to, jis 2013-05-04 apie 21.00 val., vaikų darželio teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios K. Č. būkle dėl mažametystės, panaudodamas fizinę prievartą, kišdamas savo lytinį organą mažametei nukentėjusiajai K. Č. į išeinamąją angą, tuo sukeldamas jai skausmą, seksualiai prievartavo mažametę nukentėjusiąją.

Be to, jis 2013 m. birželio mėnesio pabaigoje - liepos mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną, apie 22.30 val., pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiosios G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl mažametystės, panaudodamas fizinę prievartą, nusivedė ją į vaikų darželio „(duomenys neskelbtini)“ teritoriją (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kišdamas pirštus mažametei nukentėjusiajai G. Ž. į makštį, seksualiai prievartavo mažametę nukentėjusiąją.

Be to, jis 2013 m. vasaros mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir valandą, pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiojo A. V., gim. (duomenys neskelbtini), būkle dėl mažametystės, prie Nevėžio upės, netoli (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžys, A. V. čiulpdamas varpą, po to kišdamas savo lytinį organą mažamečiui nukentėjusiajam A. V. į išeinamąją angą, tuo sukeldamas jam skausmą, seksualiai prievartavo mažametį nukentėjusįjį A. V..

Šias aplinkybes patvirtina byloje surinkti įrodymai.

Mažametė nukentėjusioji K. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo, žodžiu ir piešiniais parodė, jog M. S. palapinėje ir balkone prievarta jai numovė kelnaites ir kišo savo lytinį organą į jos išeinamąją angą (1 t., b. 1. 36-41).

Mažametis liudytojas R. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad 2013-05-04 jis per palapinės plyšį matė, jog M. S. kaišiojo savo lytinį organą K. Č. į užpakalį bei kaip M. S. jai grasino (1 t., b. 1. 60-62).

Liudytoja G. Č. parodė, jog mažametė anūkė K. Č. jai pasisakė, kad M. S. ją seksualiai prievartavo ir jai grasino, kad ši niekam apie tai nepasakytų.

Mažametis D. V. parodė, jog M. S. jį kalbino eiti kartu į darželį lytiškai santykiauti su K. Č.. D. V. nesutiko ir to nedarė.

Šiuos nukentėjusiosios ir liudytojų parodymus atitinka mažamečių liudytojų R. S., G. M., G. C. M. ikiteisminio tyrimo apklausų protokolai.

Mažametė nukentėjusioji G. Ž., apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjos, parodė, kad M. S. ją už rankos nusitempė už darželio pastato, pamovė kelnaites, ranka užspaudė burną ir kišo savo pirštus jai į lytinius organus, dėl to jai skaudėjo (1 t., b. 1. 105-107).

Liudytoja R. B. parodė, kad ant mažametės anūkės G. Ž. kelnaičių matė kraujo dėmes.

Liudytoja E. Ž. parodė, jog radus kraujo dėmių ant kelnaičių, jos mažametė dukra G. Ž. paaiškino, kad N. S. jai į lytinius organus kišo pirštus.

Liudytoja R. S. parodė analogiškai, kaip ir liudytoja E. Ž..

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog ant E. Ž. pateiktų violetinės spalvos kelnaičių, ties įduru matyti rudos spalvos dėmės, panašios į kraują (1 t., b. 1. 93; 32).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Panevėžio skyriaus 2013-07-18 specialisto išvados Nr. G 979/13 (05) matyti, jog G. Ž. kūne nustatyta odos nubrozdinimai dešinėje alkūnėje, kairiame kelyje, dešinėje šlaunyje, mergystės plėvės įplyšimas (1 t., b. 1. 98).

Mažametis nukentėjusysis A. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, parodė, kad M. S. vaikams numaudavo kelnaites, liesdavo užpakalius, prievartaudavo. M. S. kišo jam į užpakalį lytinį organą, pirštą ir pagaliuką.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto Nr. 75U-I-46/2013 matyti, jog baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo metu M. S. konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu M. S. taip pat konstatuojamas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, dėl ko M. S. šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. M. S. rekomenduojamas priverstinis gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje sustiprinto stebėjimo sąlygomis (T. 2, b.l. 187-191).

Šias aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ekspertė R. D..

Ikiteisminio tyrimo metu M. S. patvirtino atlikęs veiksmus, atitinkančius seksualinį prievartavimą, su K. Č., G. Ž. ir A. V., tačiau neigė tokio pobūdžio veiksmus atlikęs su D. V..

Motyvuojamoji dalis

M. S. padarytos veikos atitinka BK 150 str. 4 d. uždraustas veikas, nes jis seksualiai prievartavo mažamečius.

Byloje surinktų įrodymų visuma teismui nesudaro pagrindo konstatuoti, jog M. S. seksualiai prievartavo D. V.. Patikimų tą patvirtinančių duomenų nesurinkta, šią aplinkybę paneigė ir pats D. V.. V. V. ir D. M. nurodytos prielaidos nėra pakankamos tam, kad pripažinti M. S. padarius ir šią veiką. Tačiau pastaroji aplinkybė nekeičia M. S. veiksmų vertinimo, sprendžiant dėl priverčiamųjų medicinos priemonių jam taikymo.

BK 17 str. nurodo, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas BK uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal BK už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti BK 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Bylos medžiaga patvirtina, jog M. S. BK 150 str. 4 d. numatytas veikas padarė būdamas nepakaltinamas, nes šių veikų padarymo metu jam konstatuotas vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, dėl ko jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali suprasti bei valdyti ir šiuo metu. M. S. pripažintinas nepakaltinamu ir jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones.

BK 98 str. 4 d. numato, jog stacionarinį stebėjimą sustiprinto griežto stebėjimo sąlygomis teismas taiko asmeniui, kurį dėl padarytos veikos pavojingumo ir jo psichikos sutrikimo reikia stebėti bei gydyti specializuotame stacionare. Teismas sutinka su ekspertų išvada, kad pagal šiuos kriterijus M. S., atsižvelgus į jo ligą ir pavojingą elgesį mažamečių atžvilgiu, turi būti taikomas priverstinis gydymas VšĮ „Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje“ sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Byloje pareikšti nukentėjusiosios K. Č. įstatyminio atstovo S. Č., nukentėjusiosios G. Ž. įstatyminės atstovės E. Ž., nukentėjusiųjų A. V. ir D. V. įstatyminio atstovo V. V. civiliniai ieškiniai dėl neturtinės žalos nukentėjusiesiems atlyginimo. BPK 109 str. numato, kad baudžiamajame procese pareikšti civilinį ieškinį įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims turi teisę asmuo, patyręs turtinės ar neturinės žalos dėl nusikalstamos veikos (atitinkamai jo atstovas). BPK 403 str. 1 d. numatyta, kad išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima vieną iš nutarčių, tarp jų – taikyti asmeniui priverčiamąją medicinos priemonę, jeigu įrodyta, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką būdamas nepakaltinamas. Tokia veika nėra pripažįstama nusikalstama ir teismų praktikoje civiliniai ieškiniai dėl žalos atlyginimo tokiose bylose paliekami nenagrinėti (Lietuvos apeliacinio teismo byla Nr. 1A-251/2010 ir kt.). Tačiau ši aplinkybė neatima teisės civilinį ieškinį pareikšti civilinio proceso tvarka, vadovaujantis CPK ir CK normomis.

Civilinius ieškinius palikus nenagrinėtus, panaikintinas nuosavybės teisių apribojimas V. S. ir R. Š. turtui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

M. S. dėl įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 150 str. 4 d., padarymo skirti priverčiamąją medicinos poveikio priemonę – stacionarinį gydymą VšĮ „Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje“ sustiprinto stebėjimo sąlygomis.

Nukentėjusiosios K. Č. įstatyminio atstovo S. Č., nukentėjusiosios G. Ž. įstatyminės atstovės E. Ž., nukentėjusiųjų A. V. ir D. V. įstatyminio atstovo V. V. civilinius ieškinius dėl neturtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtus.

Šiai nutarčiai įsiteisėjus panaikinti nuosavybės teisių apribojimus pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2014-02-04 nutarimą į V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turtą:

- nekilnojamo turto registre įregistruotą Nr. (duomenys neskelbtini), 1/4 dalį 0,8700 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini));

- nekilnojamo turto registre įregistruotą Nr. (duomenys neskelbtini), 13,9000 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalį, įgytą pagal paveldėjimo teisės liudijimą 2006-11-27, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini));

nekilnojamo turto registre įregistruotą Nr. (duomenys neskelbtini) nekilnojamą turtą:

- gyvenamojo namo 1/4 dalį, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 73,07 kv. m.;

- ūkinio pastato 1/4 dalį, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 17,00 kv. m.;

- viralinės 1/4 dalį, esančios (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 16,00 kv. m.;

- ūkinio pastato 1/4 dalį, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 30,00 kv. m.,

- ūkinio pastato 1/4 dalį, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 42,00 kv. m.;

- ūkinio pastato 1/4 dalį, esančią (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), užstatymo plotas 53,00 kv. m. (2 t. b. 1. 34-38);

nuosavybės teisių apribojimus pagal Panevėžio apygardos prokuratūros prokuroro 2014-02-05 nutarimą į R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) turtą:

- nekilnojamo turto registre įregistruotą Nr. (duomenys neskelbtini) butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

- iš nukentėjusiosios K. Č. paimtus rankų nagų su panagių turiniu pavyzdžius, seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal 2014-02-07 kvitą B Nr. 056612 (T. 1, b. 1. 43, 44);

- iš M. S. paimtus rankų nagų su panagių turiniu pavyzdžius, seilių DNR lyginamuosius pavyzdžius, kurie perduoti saugoti į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugojimo patalpą pagal 2014-02-07 kvitą B Nr. 056612 (T.2, b. 1. 141).

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Panevėžio apygardos teismą.