- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2024-10-09
- Bylos Nr.
- AN2-267-493/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00700-2024-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Arūnas Paštuolis
- Pareiškėjas
- A. M.
- Advokatai
- Mindaugas Bliuvas
- Kategorijos
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo A. M. atstovo advokato Mindaugo Bliuvo skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – ir Kauno apylinkės teismas) 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutarties, kuria teismas pareiškėjo A. M. atstovo advokato Mindaugo Bliuvo skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. liepos 16 d. rašto Nr. 20-AP-6606 „dėl informacijos pateikimo“ (reg. Nr. 20-S-9845) atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. rugpjūčio 1 d. buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos persiųstas pareiškėjo A. M. atstovo advokato Mindaugo Bliuvo skundas administracinio nusižengimo byloje ROIK: 0124000415896, kuriuo prašoma panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. 20-S-9845.
2. Kauno apylinkės teismas 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi atsisakė priimti šį skundą motyvuojant tuo, kad raštai yra neskundžiami.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjo A. M. atstovas advokatas Mindaugas Bliuvas aukštesnio teismo prašo: panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos skyriaus viršininko D. S. 2024 liepos 16 d. sprendimą Nr. 20-S-9845 atsisakyti pradėti administracinių nusižengimų teiseną ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo Dominyko Rusonio 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartį ir pradėti administracinių nusižengimų teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 1 ir 2 dalis dėl 2024 m. liepos 8 d. ir 2024 m. liepos 24 d. R. N. galimai padarytų administracinių nusižengimų; arba panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos skyriaus viršininko D. S. 2024 m. liepos 16 d. sprendimą Nr. 20-S-9845 atsisakyti pradėti administracinių nusižengimų teiseną ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo Dominyko Rusonio 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartį ir bylą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos skyriui išsamiam aplinkybių ištyrimui bei iš naujo spręsti klausimą dėl administracinių nusižengimų teisenos pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 1 ir 2 dalis dėl 2024 m. liepos 8 d. ir 2024 m. liepos 24 d. R. N. galimai padarytų administracinių nusižengimų pradėjimo, priimant teisės aktų reikalavimus atitinkantį procesinį sprendimą; arba panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjo Dominyko Rusonio 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartį ir skundą bei bylos medžiagą grąžinti Kauno apylinkės teismui nagrinėti iš esmės. Skunde pareiškėjo įgaliotas atstovas nurodė, kad:
3.1. A. M. (toliau – ir Pareiškėjas, ir Atstovaujamasis), kaip tariamai smurto artimoje aplinkoje pavojų keliančiam asmeniui, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Kauno aps. VPK) Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus tyrėja V. Ž. 2024 m. liepos 8 d. surašė Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį (toliau – ir 2024 m. liepos 8 d. orderis);
3.2. pareiškėjo įgaliotasis atstovas 2024 m. liepos 7 d. 11 d. pareiškimu kreipėsi į Kauno aps. VPK dėl administracinių nusižengimų teisenos pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 1 ir 2 dalis pradėjimo (toliau – ir Pareiškimas);
Žemesnės instancijos teismas
3.3. Kauno apylinkės teismas 2024 n. Liepos 12 d. nutartimi (toliau – ir 2024 m. liepos 12 d. nutartis) tenkino Pareiškėjo įgaliotojo atstovo skundą ir panaikino 2024 m. liepos 8 d. orderį;
3.4. Kauno aps. VPK Reagavimo valdybos skyriaus viršininkas D. S. 2024 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 20-S-9845 Pareiškimo netenkino ir atsisakė pradėti administracinių nusižengimų teiseną (toliau – ir Skundžiamas sprendimas);
3.5. pareiškėjo įgaliotasis atstovas 2024 m. liepos 29 d. skundu šį raštą apskundė Kauno apylinkės teismui. Kaip kad buvo nurodyta skunde, A. M. pagal R. N. pranešimą Kauno aps. VPK Reagavimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausiasis patrulis D. S. 2024 m. liepos 24 d. surašė dar vieną Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį Nr. 0724000016908 (toliau – ir 2024 m. liepos 24 d. orderis);
3.6. Kauno apylinkės teismas 2024 m. liepos 30 d. nutartimi (toliau – ir 2024 m. liepos 30 d. nutartis) tenkino Pareiškėjo įgaliotojo atstovo skundą ir panaikino 2024 m. liepos 24 d. orderį;
3.7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Dominykas Rusonis 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo atstovo skundą, jį grąžinant padavusiam asmeniui. Su skundžiam nutartimi nesutinka. Cituojama skundžiama nutartis;
3.8. remiantis ANK 589 straipsnio 49 punktu, policijos pareigūnai administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl, be kita ko, ANK 489 ir 493 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų;
3.9. atstovaujamasis ir jo įgaliotasis atstovas kreipėsi į Kauno aps. VPK Pareiškime išsamiai nurodydami galimai padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 489 ir 493 straipsniuose, faktines ir teisines aplinkybes, dėl kurių Atstovaujamasis patyrė didelę neturtinę žalą, ir expressis vertis prašydami pradėti administracinių nusižengimų teiseną bei pripažinti Pareiškėją nukentėjusiuoju;
3.10. pareiškėjo įgaliotasis atstovas neprašė pateikti jokios informacijos, kas pateisintų „informacinio pobūdžio“ rašto priėmimą, o prašė priimti konkretų procesinį sprendimą, kuriam keliami atitinkami formos ir turinio reikalavimai. Šiuo atveju – arba pradėta administracinio nusižengimo teisena, arba priimtas motyvuotas nutarimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos;
3.11. kaip kad buvo išsamiai nurodyta skunde, į kurio turinį Skundžiamą nutartį priėmęs teismas neįsigilino, nors Skundžiamas sprendimas savo forma nėra surašytas kaip nutarimas, nors tokio blanko forma policijoje yra patvirtinta („Nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną“), o priimtas kaip „Raštas dėl informacijos pateikimo“, tačiau iš jo turinio matyti, kad būtent šiuo sprendimu buvo išnagrinėtas Pareiškimas dėl administracinių nusižengimų teisenos pradėjimo ir kuriuo atsisakyta pradėti administracinių nusižengimų teiseną (past. – cituojama, kalba netaisyta): „Susipažinus su visa turima informacija Lietuvos Respublikos Administracinio nusižengimo kodekso ( tolia LR ANK) 493 str. 1 ir 2 dalies nusižengimo požymių nenustatyta, kadangi pranešėja kvietė policiją ne be reikalo ir ne melagingai, o norėdama pagalbos kai ji nesulaukė laiku atvežto jos vaiko, nežinodama vėlavimo aplinkybių bei kaip pranešime nurodytoje informacijoje „ Ar mergaitė yra skriaudžiama tėvo“. Vadovaujantis LR ANK 565¹ str. 1 d. 1 p. administracinio nusižengimo teisena nepradedama“;
3.12. teismų praktikoje yra pažymėta, kad institucija savo kompetencijos ribose ir laikydamasi ANK nuostatų dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, kurių tyrimas pagal ANK numatytas tai institucijai, turi pareigą priimti nutarimą atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną arba ją nutraukti, atlikti tyrimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą ir (ar) ne teismo tvarka išnagrinėti bylą. Cituojama Panevėžio apygardos teismo 2022 m. lapkričio 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-107-491/2022;
3.13. šiuo aspektu atkreipia ypatingą dėmesį į tai, kad Skundžiamas sprendimas surašytas ne tik nesilaikant tokiam sprendimui nustatytos formos, tačiau jame net nenurodžius apskundimo tvarkos, o Skundžiamoje nutartyje dar ir nepagrįstai nurodant, kad šis sprendimas apskritai neskundžiamas, kas laikytina šiurkščiu pažeidimu.
4. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas tenkinamas.
5. Susipažinus su apygardos teismui skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundo argumentais, skundžiama nutartimi, nustatyta, kad pareiškėjo A. M. įgaliotasis atstovas advokatas Mindaugas Bliuva 2024 m. liepos 12 d. pareiškimu kreipėsi į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl administracinių nusižengimų teisenos pagal ANK 489 straipsnio 1 dalį ir 493 straipsnio 1 ir 2 dalis pradėjimo R. N. atžvilgiu. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyba 2024 m. liepos 16 d. raštu Nr. 20-AP-6606 „dėl informacijos pateikimo“ (reg. Nr. 20-S-9845) informavo pareiškėjo atstovą, kad administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 493 straipsnio 1 ir 2 dalį nepradedama. Pareiškėjo įgaliotam atstovui pateikus skundą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams su prašymu panaikinti minėtu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. liepos 16 d. raštu priimtą sprendimą, apylinkės teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti šį skundą motyvuojant tuo, kad tokio pobūdžio informaciniai raštai ANK XXXIV skyriuje „Ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose apskundimas pirmosios instancijos teismui“ nustatyta tvarka nėra skundžiami. Su tokia apylinkės teismo pozicija apygardos teismas nesutinka.
6. Kaip matyti iš paminėto Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2024 m. liepos 16 d. rašto Nr. 20-AP-6606 „dėl informacijos pateikimo“ (reg. Nr. 20-S-9845) turinio, juo iš esmės buvo priimtas sprendimas pagal pareiškėjo įgalioto atstovo pareiškimą nepradėti administracinio nusižengimo teisenos vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 punkto nuostatomis.
7. Aukštesnis teismas pažymi, kad atsisakymas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos raštu, o ne priimant procesinį sprendimą – nutarimą, užkerta kelią pareiškėjui toliau ginti savo galimai pažeistas teises.
8. ANK 590 straipsnio, reglamentuojančio pagrindus pradėti administracinių nusižengimų teiseną, 1 dalyje, inter alia (be kita ko), nurodyta, kad pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Pagal šio straipsnio 2 dalį, administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, arba šio kodekso 611 straipsnio 4 dalyje nustatytais atvejais automatiškai Administracinių nusižengimų registre suformuojant administracinio nusižengimo protokolą ar pranešimą apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą.
9. ANK 589 straipsnio 49 punkte, inter alia, nurodyta, kad administracinių nusižengimų teiseną dėl ANK 489 straipsnyje ir 493 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo policijos pareigūnai.
10. Pagal ANK 619 straipsnio 1 dalį, ne teismo tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, pareigūnas priima vieną iš šių nutarimų: 1) skirti administracinę nuobaudą; 2) nutraukti administracinio nusižengimo teiseną; 3) motyvuotai perduoti bylos nagrinėjimą kitai institucijai, kurios pareigūnas įgaliotas nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, ar teismui. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimas nutraukti administracinio nusižengimo teiseną gali būti priimamas, kai yra bent viena iš šio kodekso 565¹ straipsnyje ir 592 straipsnio 1 dalyje nurodytų aplinkybių.
11. Pagal ANK 565¹ straipsnio 1 punktą (past. – būtent ši nuostata nurodyta šiuo atveju aktualiame institucijos rašte) administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.
12. Vadovaujantis ANK 608 straipsnio 6 dalimi, atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma šio kodekso 565¹ straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Vadovaujantis ANK 621 straipsniu, šio kodekso 565¹ straipsnio 1 punkte nustatytu pagrindu priimtus šio kodekso 608 straipsnio 6 dalyje nurodytus nutarimus apylinkės teismui gali apskųsti asmuo, kuris pranešė apie administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą, jeigu jis yra nurodęs, kad šia veika jam padaryta fizinė, turtinė ar neturtinė žala.
13. Apygardos teismo vertinimu, sistemiškai aiškinant pirmiau paminėtą teisinį reglamentavimą, akivaizdu, kad sprendimas nepradėti administracinio nusižengimo teisenos turi būti įformintas procesiniu sprendimu – nutarimu. Toks aiškinimas atitinka teisingumo ir protingumo principus ir garantuoja asmeniui galimybę toliau ginti savo galimai pažeistas teises.
14. Dėl išvardytų motyvų skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina, o byla grąžintina Institucijai procesiniam sprendimui priimti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
pareiškėjo A. M. atstovo advokato Mindaugo Bliuvo skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – grąžinti bylą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybai procesiniam sprendimui priimti.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.