- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-07
- Bylos Nr.
- AN2-107-491/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00110-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo tirti įgaliotai institucijai
- Teisėjas
- Valdas Petras Meidus (pirm.)
- Pareiškėjas
- D. A.
- Institucija
- Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius
- Kategorijos
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos D. A. atskirąjį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriuje (toliau – Institucija) buvo gautas pareiškėjos D. A. 2022 m. rugpjūčio 1 d. prašymas išsiaiškinti ir įvertinti, kaip be jos žinios atsirado nauji riboženkliai, žymintys žemės sklypų, esančių (duomenys neskelbtini) (savininkė – J. Z.) ir (duomenys neskelbtini) (savininkė – D. A.), bendras ribas. Institucijoje, be to, 2022 m. rugpjūčio 17 d. buvo gautas papildomas D. A. paaiškinimas dėl matininko N. R. galimai neteisėtų veiksmų pažymint naujas šių žemės sklypų ribas. Pareiškėjos teigimu, jos kaimynai atsisako pateikti dokumentus, kuo remiantis naujieji riboženkliai buvo sudėti, ir šeimininkauja jos namų valdos žemėje. Nurodė, kad naujas ribas nustatė matininkas, o ji nebuvo informuota apie tai, kad bus atliekami nauji matavimai ir juose nedalyvavo. Pareiškėja prašė Institucijos paaiškinti, ar be jos žinios galėjo būti sudėti nauji riboženkliai ir prašė padėti išspręsti šią konfliktinę situaciją įvardijant kaltininkus.
2. Institucija 2022 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai D. A. pateikė turimą informaciją, susijusią su minėtų žemės sklypų riboženkliais ir matininko atliktais veiksmais. Nurodė, kad ginčas tarp žemės sklypų savininkų dėl jų sklypų ribų turi būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka. Taip pat pažymėjo, kad už riboženklių sunaikinimą ar sugadinimą administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnyje, o šio nusižengimo tyrimą atlieka policija (ANK 589 straipsnio 49 punktas). Šiame rašte buvo nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja D. A., nesutikdama su Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raštu, apylinkės teismui pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti šį raštą ir grąžinti bylą Institucijai dėl administracinio nusižengimo teisenos pradėjimo.
Žemesnės instancijos teismas
4. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė priimti šį D. A. skundą ir jį jai grąžino, motyvuodamas tai tuo, kad tokio informacinio (aiškinamojo) pobūdžio Institucijos raštai negali būti skundžiami bendrosios kompetencijos teismams, nes jais nėra priimamas vienas iš ANK 619 straipsnio 1 dalyje išvardintų sprendimų.
Šalies argumentai
5. Atskiruoju skundu pareiškėja D. A. prašo: panaikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį ir grąžinti bylą apylinkės teismui iš naujo nagrinėti; grąžinus bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teismui, sustabdyti šios bylos nagrinėjimą, kol Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme bus priimtas sprendimas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti jos skundą dėl Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini). Skunde apeliantė nurodo, kad Institucija pažeidė ANK nuostatas ir nepagrįstai atsisakė atlikti tyrimą dėl J. Z. ir N. R. veiksmų galimai perkeliant riboženklius, skiriančius jos (pareiškėjos) ir J. Z. sklypų ribas. Institucija nepriėmė jokio procesinio sprendimo, t. y. nutarimo atsisakyti pradėti ar nutraukti administracinio nusižengimo teiseną, nors turi kompetenciją atlikti tyrimą dėl administracinių nusižengimų pagal ANK 110 ir 334 straipsnius.
Atsiliepimas
6. Atsiliepimu į atskirąjį skundą Institucijos atstovas R. K. prašo skundžiamą apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistą ir D. A. atskirojo skundo netenkinti. Atsiliepime iš esmės kartojami tie patys argumentai kaip ir Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. rašte Nr. (duomenys neskelbtini).
Motyvuojamoji dalis
7. Atskirasis skundas tenkinamas.
Žemesnės instancijos teismas
8. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį ir 656 straipsnio 2 dalį apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl atskirojo skundo, patikrina priimtos apylinkės teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Šioje byloje susiklostė situacija, kad pareiškėja D. A., siekdama, jog prieš jos kaimynę J. Z. bei matininką N. R. būtų pradėta administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 110 ir 334 straipsnius dėl jos ir J. Z. žemės sklypus skiriančios ribos galimo pakeitimo be pareiškėjos žinios ir nesilaikant teisės aktuose nustatytos tvarkos, pateikė pranešimą Institucijai ir paprašė įvertinti susidariusią situaciją. Institucija, net tam tikra prasme atlikusi šiame pranešime nurodytų aplinkybių tyrimą (apklaususi matavimus atlikusį matininką N. R.), pareiškėjai D. A. pateikė atsakymą, jog šalys (D. A. ir J. Z.) ginčą dėl jų sklypus skiriančių ribų turi spręsti civilinio proceso tvarka. Taigi, šis Institucijos atsakymas iš esmės atitinka nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną turinį, tačiau buvo įformintas Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), dar ir nurodant, jog jis gali būti skundžiamas VAĮ nustatyta tvarka, t. y. ne bendrosios kompetencijos, bet administraciniam teismui. Čia pažymėtina, kad Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 21 d. nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjos D. A. skundą dėl minimo Institucijos rašto, kadangi tokio aiškinamojo pobūdžio institucijų raštai negali būti skundžiami Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (dėl šios teismo nutarties nagrinėjamas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme). Iš viso to, kas išvardinta aukščiau, darytina išvada, kad šiuo atveju susiklostė tam tikra teisinio neaiškumo situacija, todėl prieš sprendžiant, ar apylinkės teismas pagrįstai atsisakė priimti apeliantės skundą dėl Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. rašto Nr. (duomenys neskelbtini), reikia atsakyti į klausimą, ar Institucija dėl pareiškėjos pranešimo pagal kompetenciją tinkamai atliko jai ANK nustatytą pareigą bei tinkamai sureagavo į šį pareiškėjos pranešimą dėl J. Z. ir N. R. veiksmuose galimai esančių administracinių nusižengimų požymių.
9. Pagal ANK 590 straipsnio 1 dalį pareigūnai, atlikdami įstatymų įgyvendinimo kontrolę ar kitas teisės aktuose nustatytas funkcijas, administracinių nusižengimų teiseną pradeda vadovaudamiesi šiuo kodeksu ir jų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais. Dėl administracinio nusižengimo teisenos pradžios specialus procesinis dokumentas nerašomas. Pagal to paties straipsnio 2 dalį administracinio nusižengimo teisena taip pat gali būti pradėta gavus pranešimą, aktą ar kitokį dokumentą, kuriuo asmuo, kuris nėra pareigūnas, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymą. Administracinio nusižengimo tyrimą atlikti privalo tos pačios institucijos, kuri užfiksavo šio administracinio nusižengimo požymių turinčią veiką arba kurioje buvo gautas pranešimas, aktas ar kitoks dokumentas, kuriuo užfiksuotas administracinio nusižengimo požymius turinčios veikos padarymas, pareigūnai, jei jos pareigūnams šio kodekso 589 straipsnyje suteikta teisė atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 590 straipsnio 3 dalis). Baigęs administracinio nusižengimo tyrimą, jį atlikęs pareigūnas surašo administracinio nusižengimo protokolą (ANK 608 straipsnio 1 dalis). Atlikus administracinio nusižengimo tyrimą, kai nustatoma šio kodekso 591 straipsnyje numatyta aplinkybė, institucija, kurios pareigūnas atliko tyrimą, priima nutarimą nutraukti administracinio nusižengimo teiseną (ANK 608 straipsnio 6 dalis).
10. Vadovaujantis ANK 612 straipsniu, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnių dalis, pagal kuriuos atlikti tyrimą ir surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę tos pačios institucijos pareigūnai, gali būti surašomas vienas administracinio nusižengimo protokolas. Pagal ANK 615 straipsnio 1 dalį administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėja šio kodekso 589 straipsnyje nurodytos institucijos, kurių pareigūnai atliko administracinio nusižengimo tyrimą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. Jeigu šio kodekso 589 straipsnyje numatyta, kad atlikti to paties šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje ar straipsnio dalyje numatyto administracinio nusižengimo tyrimą ir dėl jo surašyti administracinio nusižengimo protokolą turi teisę kelių institucijų pareigūnai, atlikus tyrimą, byla gali būti perduodama nagrinėti tai institucijai, kuriai pagal Lietuvos Respublikos įstatymus ar kitus teisės aktus pavesta atlikti atitinkamų įstatymų ar kitų teisės aktų priežiūrą (ANK 615 straipsnio 2 dalis).
11. Pažymėtina ir tai, kad pagal ANK 589 straipsnio 45 punktą Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos pareigūnai administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl, be kita ko, ANK 110 ir 334 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Pagal ANK 591 straipsnio 1 punktą administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Iš viso to, kas buvo aptarta, darytina išvada, kad Institucija savo kompetencijos ribose ir laikydamasi anksčiau aptartų ANK nuostatų (tiek, kiek aktualu šiai bylai) dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 589 straipsnio 45 punkte, gali bei iš esmės turi pareigą priimti nutarimą atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną arba ją nutraukti, atlikti tyrimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą, ne teismo tvarka išnagrinėti bylą.
12. Nagrinėjamu atveju susipažinus su Institucijos 2022 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėjos D. A. skundais teismams, matyti, jog ji siekė prieš J. Z. bei N. R. pradėti administracinio nusižengimo teiseną pagal ANK 110, 334 ir 518 straipsnius dėl galimai savavališkai pakeistų sklypų riboženklių ir neteisėtų matininko veiksmų. Byloje yra duomenų, kad dėl tų pačių aplinkybių, t. y. dėl riboženklių panaikinimo, tyrimą atlieka Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono komisariatas. Kita vertus, pagal ANK 589 straipsnio 49 punktą policijos pareigūnai administracinių nusižengimų teiseną pradeda, administracinių nusižengimų tyrimą atlieka ir administracinių nusižengimų protokolus surašo dėl, be kita ko, ANK 115 (Tyčinis turto sunaikinimas ar sugadinimas) ir 518 (Savavaldžiavimas) straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų. Taigi, policijos pareigūnams nėra priskirta atlikti tyrimą bei surašyti protokolus dėl ANK 110 ir 334 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų – tai Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos specialistų kompetencija (ANK 589 straipsnio 45 punktas). Iš to seka, kad institucija, kuriai pagal ANK 589 straipsnį priskirta atlikti tyrimą bei surašyti protokolus arba nepradėti administracinio nusižengimo teisenos ar ją nutraukti pagal ANK 591 straipsnį, negali atsisakyti veikti savo kompetencijos ribose vien dėl to, kad tyrimą dėl tų pačių ar labai panašių aplinkybių savo kompetencijos ribose atlieka kitos institucijos pareigūnai.
13. Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju Institucija į pareiškėjos D. A. pranešimą atsakė 2022 m. rugpjūčio 25 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini), kurio turinys iš esmės atitinka nutarimo atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną turinį. Taip šį raštą pareiškėja D. A. ir suprato. Tačiau šis raštas nei savo forma, nei jame nurodyta jo apskundimo tvarka, įvertus tai kartu su tuo, jog Institucijai pagal ANK 589 straipsnio 45 punktą priskirta atlikti ANK 110 ir 334 straipsniuose numatytų administracinių nusižengimų tyrimą bei surašyti protokolus, negali būti prilyginamas motyvuotam nutarimui atsisakyti pradėti administracinio nusižengimo teiseną. Toks nutarimas turi būti nedviprasmis, o aiškus ne tik pareiškėjams, kitiems suinteresuotiems asmenims, bet ir teismams, kitoms institucijoms. Kilus neaiškumų dėl pareiškėjos siekio (ar kad būtų pradėta administracinio nusižengimo teisena, ar kad tik jai būtų pateikta Institucijos žinoma informacija), Institucijos pareigūnai turėjo ir netgi privalėjo ją apklausti ir pasitikslinti jos valią, reikšmingas įvykio aplinkybes, tačiau to iš esmės nepadarė. Iš apeliantės skundų aišku, jog ji siekia, kad J. Z. ir N. R. veiksmai, kuriuos ji laiko esant neteisėtais, būtų įvertinti dėl galimai jų padarytų administracinių nusižengimų, numatytų ANK 110 ir 33 straipsniuose. Minėta, kad pagal ANK 589 straipsnio 45 punktą, dėl šių nusižengimų tyrimą atlieka ir protokolus surašo Institucijos pareigūnai.
14. Tokiu būdu, Institucijai atsisakius veikti savo kompetencijos ribose, kurios numatytos šioje nutartyje aptartose ANK nuostatose, bei siekiant užtikrinti pareiškėjos D. A. galimai pažeistų teisių ar interesų gynybą dėl galimai padarytų administracinių nusižengimų, skundžiama pirmos instancijos teismo nutartis naikinama, o byla grąžinama Institucijai iš naujo spręsti, ar dėl pareiškėjos pranešimo yra pagrindas pradėti administracinio nusižengimo teiseną, ar tam pagrindo nėra, ir dėl to tokią teiseną pradėti arba priimti motyvuotą nutarimą atsisakyti tai daryti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 656 straipsnio 6 dalies 3 punktu,
nutaria:
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2022 m. rugsėjo 13 d. nutartį ir pareiškėjos D. A. skundą kartu su byla grąžinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.