- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-20
- Bylos Nr.
- 1S-41-397/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-33800-2015-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Albinas Antanaitis, Algirdas Remeika, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- D. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Algirdo Remeikos ir Gyčio Večersko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. Š. skundą dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (toliau – Alytaus apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 15 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimą taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
1. D. Š., nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2011 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. kovo 16 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 264 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 6 dalis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 10 metų 3 mėnesiams bausmė, taip pat Telšių rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį, 64 straipsnio 1, 3 dalis, paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 metams 7 mėnesiams. Bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 4 d., bausmės pabaiga – 2025 m. birželio 4 d. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2019 m. spalio 2 d.
Žemesnės instancijos teismas
2. Komisijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimu Nr. 357-217 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam D. Š. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 3 metų 6 mėnesių 17 dienų (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas lygtinio paleidimo klausimas, dieną, t. y. 2021 m. lapkričio 17 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą, tačiau Alytaus apylinkės teismas 2021 m. gruodžio 15 d. nutartimi Komisijos nutarimą patvirtinti atsisakė padarydamas išvadą, jog nors nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu keitėsi teigiama linkme, tačiau šiuo metu dar nėra pagrindo daryti išvadą, jog nuteistasis D. Š. patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir esmingai pakeitė savo elgesį, kas leistų konstatuoti, jog lygtinai paleidus jį iš pataisos įstaigos, laisvėje jis integruosis į visuomenę, laikysis įstatymų ir nenusikals.
Šalies argumentai
3. Skunde nuteistasis D. Š. prašo, panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį ir patvirtinti Komisijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimą taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
3.1. Skundo autoriaus vertinimu, jis atitinka visas BVK straipsnio 1 dalyje numatytas sąlygas, kurioms esant laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo gali būti paleistas lygtinai. Komisija tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesio korekciją bausmės atlikimo metu, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius ir pagrįstai sprendė, kad D. Š. pataisos procesas toliau gali būti tęsiamas neizoliuojant jo nuo visuomenės.
3.2. Skunde pažymima, jog kaip nurodė Komisija, D. Š. atitinka formalųjį paleidimo pagrindą, t.y. jis atlikęs daugiau kaip ½ paskirtos laisvės atėmimo bausmės, yra motyvuotas reintegruotis į visuomenę, turi tvirtus socialinius ir darbinius įgūdžius ir ryšius. Dirbo Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje, bausmės atlikimo metu įgijo vidurinį išsilavinimą ir tęsia darbinę veiklą šiuo metu atlikdamas bausmę Alytaus pataisos namų pusiaukelės namuose. UAB „(duomenys nekelbtini)“ transporto vadybininku nuteistasis dirba jau nuo 2020 m. liepos mėn. Šioje darbovietėje D. Š. užsirekomendavęs kaip geras ir stropus darbuotojas, šiame darbe ketina ir toliau dirbti, jei būtų paleistas lygtinai. Skundžiamoje nutartyje nurodyti argumentai, jog išėjęs į laisvę lygtinai, jis netęs legalios darbinės veiklos ir nesieks pajamų teisėtais būdais yra visiškai nepagrįsti, nes tiek darbo sąlygos, tiek veiklos sfera, tiek darbo užmokestis šios įmonėje D. Š. tenkina.
3.3. Skunde atkreipiamas dėmesys, jog faktoriumi, didinančiu sėkmingos nuteistojo integracijos į visuomenę tikimybę bei mažinančiu jo pakartotinio nusikaltimo riziką, laikytini D. Š. socialiniai ryšiai - nuo 2016 m. jis palaiko gerus artimus santykius su drauge ir jos trimis vaikais. Skundžiamoje nutartyje nurodytas argumentas, jog nuosavo turto neturėjimas gali būti kliūtis nuteistajam integruotis į visuomenę yra nepagrįsti, kadangi santykiai su drauge trunka jau penkerius metus, o jos gyvenamajame būste ji yra oficialiai registruotas. Be to, nuteistasis palaiko gerus santykius su savo mama (kurios butas yra daline jo nuosavybė). Pats nuteistasis turi tris vaikus iš ankstesnių santykių, su vaikais bendrauju ir prisideda prie jų išlaikymo ir auklėjimo. Be to, skunde pažymima, jog sėkmingos nuteistojo reintegracijos pagrindas tiek pačio nuteistojo, tiek ir Komisijos požiūriu yra D. Š. pasikeitusios vertybės: suprasta išsilavinimo, darbo, šeimos svarba, vadovavimasis pagarba kitam asmeniui ir kitomis bendražmogiškomis vertybėmis. Taip pat svarbus pokytis - stipriai pagerėję nuteistojo savireguliacijos, streso valdymo bei savikontrolės įgūdžiai.
3.4. Skunde taip pat atkreipiamas dėmesys, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas 14 kartų. Nors skundžiamoje teismo nutartyje nurodoma, jog D. Š. buvo baustas drausmine tvarka, tačiau 2019 m. spalio 29 d. Regionų apygardos administracinio tesimo sprendimu (įsiteisėjęs) administracinėje byloje Nr. I-4002-243/2019, nutarimas dėl nuteistojo nubaudimo buvo panaikintas kaip nepagrįstas. Pažymima ir tai, jog nuteistasis jau nuo 2019 m. spalio 2 d. bausmę atlikdamas Alytaus pataisos namų pusiaukelės namuose kiekvieną dieną vyksta į darbą ir išvykas į namus be sargybos ir be palydos ir niekada nepažeidė savo individualus dienos/savaitės plano. Pusiaukelės namuose nuteistasis yra nekonfliktiškas, draugiškas, lengvai bendraujantis ir paslaugus, nevartoja narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Vykdo visas Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, todėl skundžiamoje nutartyje esantys teiginiai, jog nuteistasis grįš prie senų pažįstamų rato, nusikalstamų veikų ar destruktyvaus elgesio, yra niekuo nepagrįsti.
3.5. Skunde nurodoma, jog apylinkės teismas su padaryto nusikaltimo pobūdžiu ir pavojingumu susijusius duomenis vertino atsietai nuo kitų nuteistojo pataisos procesui reikšmingų aplinkybių, dėl to nepagrįstai sprendė, jog darbinė veikla, elgesio korekcija pataisos namuose, pozityvaus mąstymo, požiūrio pokyčiai, pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dar nėra pakankami. Teismas iš esmės nenurodė jokių aplinkybių, dėl kurių D. Š. vis dar turėtų būti izoliuotas nuo visuomenės, o nutarties motyvai yra formalūs ir negali paneigti nuteistojo teisės tikėtis pasinaudoti lygtinio paleidimo teise.
3.6. Skundo autoriaus įsitikinimu, skunde paminėtų aplinkybių visuma leidžia daryti abejonių nekeliančią išvadą, jog D. Š. savo elgesį, mąstymą, vertybes bei gyvenimo būdą pakeitė pakankamai, todėl toliau jį galima taisyti ir neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į nuteistojo skundą nepateikta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. Š. skundas tenkinamas
5. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybė yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje, kur numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šio straipsnio 1, 2 ir 3 punktuose nustatytą bausmės dalį. Visais atvejais, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, teismas gali, bet neprivalo asmenį paleisti iš pataisos įstaigos taikant jam lygtinio paleidimo institutą. Tam, kad nuteisto asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų būtų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimą.
6. BVK 164 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto socialinio tyrimo išvadoje pateiktą informaciją ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba lygtinio paleidimo netaikyti. Tuo tarpu teismas, įvertinęs, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos, priima motyvuotą nutartį patvirtinti šį nutarimą arba jo nepatvirtinti (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
7. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. Š. faktiškai yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias lygtinio paleidimo sąlygas. Šio klausimo teisingam išsprendimui būtina įvertinti ir materialųjį lygtinio paleidimo pagrindą. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra pagrįstas manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį lemia žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose, šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
8. Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą teismo nutartį ir teismui pateiktą medžiagą bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, jog nuteistasis D. Š. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, laikysis įstatymų ir nenusikals. Aukštesniojo teismo nuomone, Komisijos išvada pagrįsta tiek formaliuoju, tiek ir materialiuoju lygtinio paleidimo kriterijais.
9. Teisėjų kolegijos vertinimu, apylinkės teismas, tikrindamas Komisijos nutarimo pagrįstumą bei teisėtumą, netinkamai įvertino nuteistojo teigiamus elgesio ir mąstymo pokyčius bausmės atlikimo metu. Nors skundžiamoje teismo nutartyje teismas pažymėjo, kad atsižvelgia į tam tikrus teigiamus nuteistojo D. Š. elgesio pokyčius bei pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau jų nelaikė pakankamu pagrindu manyti, kad nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas sprendė, kad šiuo metu dar negalima daryti išvados, kad būdamas laisvėje nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, tačiau iš esmės nenurodė jokių objektyvių duomenų, kurie rodytų, kad D. Š. asmenybė iki šiol išlieka pavojinga visuomenei. Tuo tarpu Komisija, spręsdama klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, išnagrinėjo visus duomenis ir tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Komisija pagrįstai atsižvelgė į tai, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta, jog jis priklauso žemai rizikos grupei, kad nusikalstamo elgesio rizika nuo pirminio vertinimo žymiai sumažėjo. Kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, 2016 m. liepos 21 d. Pravieniškių pataisos namuose buvo atliktas pirminis nusikalstamos elgesio rizikos vertinimas, taikant OASys metodiką, nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinių įvertinimų metu, nustatyta mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika ir nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika. 2019 m. spalio 2 d. nuteistasis buvo perkeltas iš Pravieniškių pataisos namų atvirosios kolonijos į Alytaus pataisos namų Pusiaukelės namus. Pakartotinių įvertinimų metu, buvo nustatyta žema ir mažėjanti nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos dinamika. Paskutinio įvertinimo metu , t.y. 2021 m. spalio 14 d. buvo nustatyta, kad D. Š. ir toliau aktyviai įsitraukia į resocializacijos procesą, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane pateiktas rekomendacijas. Įvertintina ir tai, jog Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistajam nustatytas tik vienas statinis (nekintantis) kriminogeninis veiksnys –kriminalinė istorija ir nustatyti net šeši pakartotinio nusikalstamumo riziką mažinantys (apsauginiai) veiksniai, tai: turima gyvenamoji vieta; šilti ir palaikantys santykiai su artimaisiais; gebėjimas ir noras keistis; noras mokytis ir dirbti; įgytos profesinės kvalifikacijos; turimas darbo pasiūlymas užtikrinantis darbą ir pajamas laisvėje.
10. Tinkamos D. Š. elgesio korekcijos nepaneigia ir žemesnės instancijos teismo akcentuotas nuteistojo pataisos namuose padarytas šiurkštus vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimas už ką jis buvo baustas drausmine nuobauda ir kas neva tai akivaizdžiai rodo jo nepakankamą elgesio korekciją. Tačiau atkreiptinas dėmesys, jog minėta nuobauda vėliau gautu paskatinimu už gerą darbą, buvo panaikinta. Be to, kaip matyti iš teismų informacinėje sistemoje - LITEKO esančių duomenų, 2019 m. spalio 29 d. Regionų apygardos administracinio tesimo sprendimu (įsiteisėjęs) administracinėje byloje Nr. I-4002-243/2019, nutarimas dėl nuteistojo D. Š. nubaudimo drausmine nuobauda buvo panaikintas kaip nepagrįstas. Atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis jau daugiau kaip penkis metus pavyzdingai laikosi pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už gerą elgesį, gerą darbą net keturiolika kartų buvo paskatintas, kas rodo, jog nuteistasis pataisos įstaigoje nepriekaištingą elgesį rodo stabiliai ir nepertraukiamai. Pažymėtina ir tai, jog šiuo metu nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka Alytaus pataisos namų pusiaukelės namuose lengvos grupės sąlygomis, vyksta trumpalaikių išvykų į namus, visuomet grįžta laiku ir be pažeidimų. Nuteistasis motyvuotas dirbti, stengiasi išlaikyti ilgalaikius darbinius santykius. Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje dirbo maišų štampuotoju, siuvėju, vėliau pagalbiniu darbininku sandėlyje. Atvykęs į Pusiaukelės namus dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Nuo 2020 m. liepos 23 d. dirba IĮ „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku. Vertinimo metu pateikė 2021 m. rugsėjo 29 d. išduotą pažymą apie tai, kad nuteistajam, jį paleidus iš įkalinimo įstaigos, bus suteiktos visos sąlygos, kad galėtų tęsti darbą įmonėje. Be to, kartu su apeliaciniu skundu pateikta IĮ „(duomenys neskelbtini)“ rekomendacija pabrėžia išskirtinius D. Š. kaip transporto vadybininko gebėjimus ir profesionalumą bei asmenines charakterio savybes. Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistasis atlikdamas bausmę pataisos namuose taip pat aktyviai ir noriai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse (paskaitose, susitikimuose, dvasinio ugdymo renginiuose), ne tik pats sportuoja, bet ir organizuoja sportinius turnyrus. Šios aplinkybės rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laiką leido turiningai, prasmingai ir pozityviai. Neabejotina, jog įgūdžiai bei žinios, įgytos aktyviai dalyvaujant privalomose ir papildomose socialinės reabilitacijos programose, dirbant, nuteistajam bus naudingos ir laisvėje savo tikslų siekiant tik teisėtais būdais ir priemonėmis.
11. Spręsdama dėl D. Š. galimybių sėkmingai integruotis laisvėje, teisėjų kolegija taip pat atsižvelgia į tai, jog bausmės atlikimo metu nuteistasis nesusiduria su finansiniais sunkumais, gyvena iš gaunamo atlyginimo, jokių kitų finansinių įsipareigojimų neturi, nuteistojo vardu pataisos namuose nėra gauta vykdomųjų patvarkymų. 2021 m. birželio 22 d. dalyvavo „Socialinių įgūdžių“ programos užsiėmime „Finansinis raštingumas“. Užsiėmimų metu mokėsi paskirstyti gautas pinigines lėšas. Nuteistasis taip pat neturi problemų dėl gyvenamosios vietos, yra pateikta pažyma apie jo deklaruotą gyvenamąją vietą, be to, palaiko artimus ryšius su savo šeimos nariais, su vaikais iš ankstesnių santykių, su dabartine drauge su kuria planuoja kurti šeimą, kas taip pat gali veikti kaip apsauginis veiksnys nuo pakartotinio jo nusikalstamumo. Pagal socialinio tyrimo išvados duomenis nuteistasis turi geba analizuoti savo elgesį, sprendimus priima atsakingai, demonstruoja itin pavyzdingą elgesį, stebimas pozityvus savo ateities vertinimas, turi išsikėlęs realistiškus ateities tikslus. Teigiamai nuteistąjį charakterizuoja ir tai, kad jis, atlikdamas bausmę, nesilaikė nuteistųjų subkultūros tradicijų, nediskriminavo kitų asmenų, supranta poreikį turėti bendras, visų pripažintas bendražmogiškąsias vertybes. Suvokia būtinybę laikytis įstatymų bei taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje.
12. Teisėjų kolegijos vertinimu, svarstydamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos D. Š. taikymo galimybę, apylinkės teismas visiškai nepagrįstai vertino jam likusios atlikti laisvės atėmimo bausmės dalies dydį. Pažymėtina, kad D. Š. paskirtos ir atliktos bausmės dalis atitinka įstatymo reikalavimus, todėl ji negali būti traktuojama kaip per maža ar prieštaraujanti teisingumo principo bei bausmės tikslų įgyvendinimui. Be to, šiuo metu nuteistasis yra atlikęs daugiau kaip 6 metus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės (bausmės pradžia – 2015 m. lapkričio 4 d.), todėl daroma išvada, jog vienas iš BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų - kaltininko nubaudimas - jau yra pasiektas, kadangi nuteistojo laisvė yra suvaržyta žymų laikotarpį.
13. Taigi apygardos teismas, visapusiškai įvertinęs nuteistąjį D. Š. teigiamai ir neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, sutinka ne su apylinkės teismo padarytomis išvadomis, o su Komisijos sprendimu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jo pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados, atitinka faktines aplinkybes, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu. Pažymėtina ir tai, kad tiek iš Europos Žmogaus Teisių Teismo, tiek iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos seka, kad laisvės atėmimo bausmė neturi būti suprantama kaip savitikslis procesas, o šiuo atveju teisėjų kolegija neįžvelgia priežasčių toliau taikyti D. Š. laisvės atėmimą, nes nėra aišku, kokią didesnę naudą tiek pačiam nuteistajam, tiek visuomenei tai duotų. Svarbu akcentuoti, kad lygtinis paleidimas nėra atleidimas nuo bausmės, tad jeigu nuteistasis paleistas į laisvę darys naujas nusikalstamas veikas ar pažeidinės lygtinio paleidimo sąlygas, jis gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
14. Dėl išdėstytų aplinkybių skundžiama Alytaus apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 15 d. nutartis naikinama ir dėl nuteistojo D. Š. skundo priimamas naujas sprendimas – patvirtinamas Komisijos 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimas taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
tenkinti nuteistojo D. Š. skundą.
Panaikinti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2021 m. gruodžio 15 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2021 m. lapkričio 17 d. nutarimą Nr. 357-217 taikyti nuteistajam D. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.