Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2016-02-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn, 2016-05-19 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista 45 p.; 2) 2017-07-04 pagal BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 3) 2017-07-26 pagal BK 140 str. 2 d. areštu 70 p.; 4) 2017-08-28 pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 mėn.; 5) 2017-10-17 pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 145 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 6) 2018-07-19 pagal BK 281 str. 7 d. laisvės atėmimu 2 m.; 7) 2019-06-26 pagal BK 138 str. 2 d. 3 p. laisvės atėmimu 1 m. 4 mėn., bausmės vykdymą atidedant 2 m.; 8) 2019-07-15 pagal BK 281(1) str. 1 d. areštu 40 p.; 9) 2020-01-14 pagal BK 140 str. 1 d. galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn., vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., 5 ir 8 p., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m 6 mėn., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laiką pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. J. 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 12.30 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini), kieme, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, metė alaus skardinę į šeimos narį - tėvą V. J. ir pataikė jam į galvą, taip padarydamas pakaušio minkštųjų audinių sumušimą, tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdė nukentėjusiojo V. J. sveikatą.

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino ir parodė, kadangi buvo neblaivus, todėl neprisimena dėl ko tarp jo ir tėvo kilo konfliktas. Supykęs metė į tėvą rankoje turėtą alaus skardinę ir pataikė. Supykęs dar metė akmenis į namo sieną.

Be kaltinamojo J. J. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais įrodymais, ištirtais bei išvardintais ir perskaitytais posėdyje BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Baudžiamoji byla teismo posėdyje nagrinėta LR BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Nukentėjusysis V. J. parodė, kad namo kieme sūnus J. J. prašė cigaretės, buvo neblaivus. Jam pasakius, kad jei gali pirkti alų, nusipirk ir cigarečių, J. J. metė į jį skardinę su alumi. Skardinė pataikė į pakaušį. Jam iškilo guzas. Kada sūnus būna neblaivus, supyksta ir būna agresyvus. Su sūnumi susitaikė, jis atsiprašė.

Iš 2020-09-16 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis V. J. patvirtino savo parodymus ir parodė kur susistumdė su sūnumi; kur stovėjo, kai sūnus pataikė jam į galvą su alaus skardine (t. 1, b. l. 34-41).

Iš 2020-08-21 asmens apžiūros protokolo matyti, kad nustatyta, jog V. J. pakaušyje akivaizdžiai matomas patinimas (guzas) (t. 1, b. l. 42-44).

2020-08-25 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvadoje Nr.G 838/2020 (05) nurodyta, kad V. J. nustatytas pakaušio minkštųjų audinių sumušimas padarytas vieno smūgio pasekoje, kieto buko daikto poveikyje, galimai nurodytomis aplinkybėmis ir laiku, t. y. 2020-08-23. V. J. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (t. 1, b. l. 57).

Iš byloje esamo liudytojos A. M. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), išgirdusi kieme triukšmą pro langą pamatė sūnų J. J. besistumdantį ir konfliktuojantį su savo tėvu V. J.. Konflikto metu J. J. metė į jos buto langą skardinę alaus, kuri atsitrenkusi nukrito ant žemės. Vėliau sūnus paėmė tą pačią skardinę ir metė ją į netoliese stovėjusį V. J.. Matė, kad V. J. einant, J. J. dar į jo pusę metė akmenis, tačiau nepataikė. Atėjus V. J. pas ją į butą, užsirakino duris, kadangi sūnus taip pat bandė į jį patekti. V. J. jai skundėsi, kad skauda galvą prie ausies ir iškvietė policiją (t. 1, b. l. 66-72).

Iš byloje esamo liudytojos N. J. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą ir matė, kad neblaivus anūkas J. J. kieme mėtė akmenis, vėliau nešė iš savo buto televizorių ir jį numetė kieme, šaukdamas, kad viską išdaužys. Vėliau bandė patekti į savo tėvų butą, tačiau durys buvo užrakintos. Po to, kai atvykę policijos pareigūnai J. J. sulaikė, sūnus V. J. jai pasakė, kad J. J. jam alaus skardine pataikė į galvą (t. 1, b. l. 60-61).

Iš byloje esamo liudytojos S. M. apklausos protokolo nustatyta, kad apklausos metu liudytoja parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 12 val., kieme, esančiame (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą. Pažiūrėjusi pro langą matė besipykstančius V. J. ir J. J., kuris metė į tėvą rankoje turėtą alaus skardinę. (t. 1, b. l. 76-77).

Iš 2020-08-21 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta ir nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), namo kieme, numestas televizorius ir jo antena, už kelių metrų stovi medinė pavėsinė, prie kurios pagrindinio įėjimo guli sulūžusi apversta kėdė, šalia guli nedidelis akmuo. Kiemo centre, šalia sudžiautų rūbų, ant žemės žolėje guli nedidelis peiliukas su geltona plastikine rankena, o prie šiltnamio pagrindinio įėjimo žolėje guli sulankstyta ir prakiurusi alaus skardinė "Kalnapilio Dvaro", 0,568 litro talpos, iš kurios bėga skystis (t. 1, b. l. 14-19).

Iš 2020-10-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta iš įvykio vietos paimta alaus skardinė, kuri prijungta prie bylos (t. 1, b. l. 20-25, 26-28).

Teismas, išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo J. J. kaltė, kad jis 2020 m. rugpjūčio 21 d., apie 12,30 val., apsvaigęs nuo alkoholio, namų, (duomenys neskelbtini), kieme, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, metė alaus skardinę į šeimos narį - tėvą V. J. ir pataikė jam į galvą, taip padarydamas pakaušio minkštųjų audinių sumušimą, ir tokiais savo veiksmais nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, už padarytą nusikalstamą veiką skirdamas kaltinamajam J. J. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

Kaltinamasis J. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Darydamas nusikaltimą suvokė pavojingą veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas tyčia, žmogaus sveikatai, prieš nukentėjusįjį vartojo smurtą, dėl ko nukentėjusiajam sveikata sutrikdyta nežymiai. Nusikaltimas yra baigtas.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą, ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Vertindamas kaltinamojo J. J. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas vienuoliktą kartą ( išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalį, rašomas nuosprendis), teistumas neišnykęs, yra teistas už analogiškas nusikalstamas veikas. Administracine tvarka baustas. Nusikalto per bausmės vykdymą, tai rodo, kad kaltinamasis nelinkęs paisyti teisės normų reikalavimų. Nedirba ir nesimoko.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, tai, kad 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės- laisvės atėmimo vykdymas atidėtas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams, kaltinamajam J. J. skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas. Nustatant bausmės trukmę teismas atsižvelgia į tai, jog kaltinamasis J. J. pripažino padaręs nusikaltimą, didelės žalos nepadaryta, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, pats nukentėjusysis prašo neskirti griežtos bausmės. Esant nurodytoms aplinkybėms bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo. LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtoji bausmė mažintina 1/3 trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme.

Kaltinamajam J. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti ir kardomosios priemonės neskirti, nes Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų baudžiamojoje byloje Nr.1-16-266/2021 paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

Daiktinis įrodymas- alaus skardinė (paketas Nr.328909), saugoma Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintina.

Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam J. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas paskirtas pagal LR BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatas, todėl teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Teismas, remdamasis išdėstyti ir vadovaudamasis LR BPK 297, 304, 305, 307 straipsniais,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti devyniems mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti galutinę bausmę - šešis mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2021 m. sausio 27 dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2020-08-21 iki 2020-08-23 ir 2020-10-28.

Paskirtą J. J. kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktinį įrodymą- alaus skardinę (paketas Nr.328909), saugomą Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Iš kaltinamojo J. J. teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmuose.