- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-09-18
- Bylos Nr.
- A2.6.-412-732/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-09112-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Liudvikas Myško
- Pažeidėjas
- J. K.
viešame teismo posėdyje, administracinėje byloje, kurioje J. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124str. 6 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus pareigūnė R. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog J. K. 2014-08-01 d., 9,48 val., Vilniaus rajono sav., Bendorių k., kelyje Senasis Ukmergės, vairuodamas automobilį MERCEDES-BENZ E290, v.n.(duomenys neskelbtini), viršijo leistiną 50 km/val. greitį, tai yra važiavo 109 km/val. greičiu. Leistiną greitį viršijo 59 km/val. Jo veiką pareigūnė kvalifikavo pagal LR ATPK 124 str. 6d.
J. K. paaiškinime nurodė, jog važiavo 80 km/val. greičiu.
Motyvuojamoji dalis
Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina tyrimui papildyti.
LR ATPK 257 str. nustato, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.
Pareigūnų pateiktoje medžiagoje nėra jokių dokumentinių įrodymų (greičio matavimo prietaiso rodmenų), kuriais galima būtų remtis. Pareigūnė 2014-08-01 tarnybiniame pranešime nurodė, jog J. K. važiavo 109 km/val. greičiu. Tame pačiame pranešime pareigūnė įrašė, kad pažeidėjas su pareigūne nesutiko, nes anot jo, jis važiavo 80 km/val. greičiu (b.l.5). Tokį patį paaiškinimą J. K. įrašė ir į administracinio teisės pažeidimo protokolą. Policijos pareigūno tarnybinio pranešimo nepakanka spręsti klausimą dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Šiuo atveju pažeidimas buvo nustatinėjamas prietaiso „BERKUT R 0709073“ pagalba. Todėl greičio fiksavimo duomenis turi būti byloje. Nes akivaizdu, jog pareigūnė pati iš akies negalėjo nustatyti atvažiuojančio automobilio greičio. Beje, pareigūnės greičio nustatymą ginčijo pats J. K..
Šioje byloje institucija turi pateikti įrodymus iš kurių galima būtų nustatyti, kad byloje minima transporto priemonė 2014-08-01 d., 9,48 val. važiavo pareigūnės nurodytu greičiu ir atlikti kitus reikalingus procesinius veiksmui.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
administracinio teisės pažeidimo bylą Nr.A2.6.-412-732/2014 perduoti Vilniaus AVPK kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriui dėl papildomo bylos tyrimo.